Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Schrödinger'in Kedisinin Peşinde
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Dr. Coalmesaj 02.40, 18 Nisan 2021 (UTC)
Schrödinger'in Kedisinin Peşinde değiştir
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Aralık 2017'den beri kayda değerlik etiketiyle beklemekte. Şu inceleme dışında bağımsız ve güvenilir kaynak bulamadığımdan kayda değerliğin ispatlanmadığı kanaatindeyim. Bizde henüz maddesi yok ama öyle bir karar çıkarsa John Gribbin maddesini kısaca oluşturup ona aktarabiliriz. --NanahuatlEfendim? 08.45, 29 Mart 2021 (UTC)
Silinsin Hakkında bağımsız kaynaklar bulamadım. Eleştirmenlerin dikkatini çekmemiş gibi duruyor.--EmreOS (mesaj) 08.07, 12 Nisan 2021 (UTC)Hem Türkçe, hem diğer dillerdeki kaynaklara bakıldığında kayda değerliğin ispat edilemememesinden ötürü silinmesi yönünde kanaat bildiriyorum.chansey mesaj? 13.06, 12 Nisan 2021 (UTC)- Basılı kaynakların böyle bir dezavantajı var işte, göremediğimiz için bilemiyoruz. (Gerçi gördüğüme de inanmıyorum da neyse:) ) Nature kaynağı zaten diğerleri olmasa dahi alt sınırdan kayda değerlik sağlayabilecek nitelikte. Çalışma için teşekkürler. Kalsın. chansey mesaj? 06.16, 13 Nisan 2021 (UTC)
- Hızlı kalsın. 1984 yayını olduğu için denk gelmek kolay değil ama Nature ve New Scientist dergilerinde değerlendirilmiş, bu bir popüler bilim kitabı için otomatik kayda değerlik demek zaten, ulaşılabilecek en yüksek seviye. Vaktim olmadığından, bazılarına erişimim de olmadığından aktaramıyorum, buraya bırakayım:
- Nature
- R. Peierls, Prowling around quantum mechanics: in search of Schrödinger's cat, Book Review, New Scientist, p. 45. (13 Aralık 1984)
- The Observatory
- Harold Shane, Library Journal, 1 Temmuz 1984, s. 1337.
- Science '84
- "In Search Of Schrodinger's Cat." American Libraries, vol. 15, 1984, p. 622.
- Mutlaka daha da vardır ama 84 baskısı olduğu için çoğu kitap incelemesi çevrimiçi ortama aktarılmamıştır.
- Bir tekrar değerlendirme rica edelim: @Nanahuatl, @EmreOsm95, @Chansey.
- --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.16, 12 Nisan 2021 (UTC)
- "The Observatory" olanı dışında kaynakların hiçbirinin içeriğine ulaşamadım şahsen. Hepsi tek sayfa ancak akademik yayınlar olduklarından "artık raflarda" minvalinde olmadığı da zaten aşikar. Bununla birlikte, kaynakları göremediğimizden, "ayrı madde olacak kadar içerik çıkar mı?" sorusunun cevabını da elde edemiyoruz. Her kaynak tek sayfa hâlinde. "The Observatory" kaynağının yaklaşık %40'ını kapsayan ilk paragrafı, kitapla ilgili değil mesela. Kalan kısmını ise zaten yorumlamaya gerek yok, net bir kaynak. NanahuatlEfendim? 23.23, 12 Nisan 2021 (UTC)
Kalsın Nature kaynağına sağdan ulaşılıyormuş, düzeltiyorum. Yeterince inceleme yapılmış, görüşümü kalsın olarak değiştireyim. NanahuatlEfendim? 06.54, 13 Nisan 2021 (UTC)
- Tek başına yeterince içerik oluşturmayacağını düşündüğüm için kararım aynı. Zira gösterilen kaynaklarda verilen bilgiler kitap arkası yazıların biraz daha fazlası. Bence yazarın kendi sayfasında "Bilim üstüne yazdığı kitaplar bilimsel teorilerin toplumca anlaşılmasına ve bilimin popülerleşmesine katkıda bulunmuştur." yazmaya yetecek kadar. Kitabın Türkçesi için yazılmış neredeyse hiçbir şey yok (Radikal.com.tr'de bir paragraf) ki Türkçe çevirinin Metis'ten ilk çıkışı 2005, son baskı da 2020 (bkz. Metis). Türkçe incelemelerin sanal ortamda çıkabilmesi için 15 yıl yeter diye düşünüyorum. Ayrıca Nature gibi yayınlarda (örneğin The Economist'te de) ciddi bilimsel içeriğe sahip kitaplarının çoğunun tanıtımının yapıldığını da unutmamak lazım. Bu tanıtımlar kitabı derinlemesine incelemek yerine kitap arkası yazının daha uzun bir versiyonu gibi oluyor. Bu yüzden kararımda bir değişikliğe gitmeyeceğim.--EmreOS (mesaj) 07.19, 13 Nisan 2021 (UTC)
- Bir noktayı düzeltmek isterim @EmreOsm95. "Nature gibi yayınlarda (örneğin The Economist'te de) ciddi bilimsel içeriğe sahip kitaplarının çoğunun tanıtımının yapıldığını da unutmamak lazım" ifadesi doğru değil. Popüler bilim kitabının incelemesinin yayımlanmasını geçtim, bilim insanların büyük çoğunluğu yaptıkları çalışma Nature'da atıf dahi alsa kurban kesebilir :) Oldukça istisnai bir başarı. Nature tarafından incelenmiş bir kitap ise, burada da gördüğümüz üzere mutlaka hatırı sayılır sayıda başka yayın tarafından da incelenecektir. Kitap arkası yazılar ise zaten normalde bu şekilde bağımsız değerlendirmelerden alındığından, "kitap arkası yazının biraz fazlası" elbette, ki Nature incelemesine bakarsanız bahsettiğiniz cümleden çok daha detaylı ve eleştirel bir metin olduğunu göreceksiniz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 10.40, 13 Nisan 2021 (UTC)
- Düzeltmek istediğiniz nokta üstüne açıklama, @Seksen iki yüz kırk beş: Nature'da makalenin yayınlanmasının önemli olduğunun farkındayım elbette ama yayınlanan makale değil. Üstelik gösterdiğiniz Nature referansını okumakla kalmadım, aynı yazarın diğer kitaplarının da Nature'da incelenip incelenmediğine baktım; yazdığı kitapların çoğu Nature'da incelenmiş. Yazarın popüler bilime önemli katkıları olduğu aşikar. Hatta yazarın bizzat kendisinin Nature'da yayımlanmış yazısı var. Bu da bilim insanı olarak önemini gösteriyor. Yine de bütün bunlar kitabın bir ansiklopedi sayfası olabileceğini ve doldurabileceğini bence göstermiyor. Bu kitabın başarısı ne sorusunun cevabı uzun değil. İnsanların kuantum fiziğini anlamasını kolaylaştırmış olabilir ama bu kitaptan ilham alıp yapılan bir bilimsel çalışma veya yazılan başka bir kitap var mı? Buna yönelik bir bilgi yok. Kısacası bir kitap Nature'da incelendiği için hakkında detaylı ansiklopedik bilgi olur diye düşünmek hatalı bir akıl yürütme. Bir de Nature'da çıkan iki sütunluk yazının yarısının bir kitaba diğer yarısının başka bir kitaba ait olduğunu da unutmamak lazım. Ortak kısımları atınca geriye kalan kitapla ilgili 3 paragraf.--EmreOS (mesaj) 13.19, 13 Nisan 2021 (UTC)
- Bir noktayı düzeltmek isterim @EmreOsm95. "Nature gibi yayınlarda (örneğin The Economist'te de) ciddi bilimsel içeriğe sahip kitaplarının çoğunun tanıtımının yapıldığını da unutmamak lazım" ifadesi doğru değil. Popüler bilim kitabının incelemesinin yayımlanmasını geçtim, bilim insanların büyük çoğunluğu yaptıkları çalışma Nature'da atıf dahi alsa kurban kesebilir :) Oldukça istisnai bir başarı. Nature tarafından incelenmiş bir kitap ise, burada da gördüğümüz üzere mutlaka hatırı sayılır sayıda başka yayın tarafından da incelenecektir. Kitap arkası yazılar ise zaten normalde bu şekilde bağımsız değerlendirmelerden alındığından, "kitap arkası yazının biraz fazlası" elbette, ki Nature incelemesine bakarsanız bahsettiğiniz cümleden çok daha detaylı ve eleştirel bir metin olduğunu göreceksiniz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 10.40, 13 Nisan 2021 (UTC)
- "The Observatory" olanı dışında kaynakların hiçbirinin içeriğine ulaşamadım şahsen. Hepsi tek sayfa ancak akademik yayınlar olduklarından "artık raflarda" minvalinde olmadığı da zaten aşikar. Bununla birlikte, kaynakları göremediğimizden, "ayrı madde olacak kadar içerik çıkar mı?" sorusunun cevabını da elde edemiyoruz. Her kaynak tek sayfa hâlinde. "The Observatory" kaynağının yaklaşık %40'ını kapsayan ilk paragrafı, kitapla ilgili değil mesela. Kalan kısmını ise zaten yorumlamaya gerek yok, net bir kaynak. NanahuatlEfendim? 23.23, 12 Nisan 2021 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.