Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Mersin Liman Tesisleri
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 20.25, 10 Ocak 2020 (UTC)
Mersin Liman Tesisleri değiştir
- (Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)
Mersin Limanı maddesi varken işletme için ayrı, tesisler için ayrı madde açılmış. Daha doğrusu açılmak istenmiş ancak içerik bakımından bir tutarsızlık söz konusu. İki maddede de aynı/benzer içerikler mevcut. İçeriksel sorun olmasaydı bile aynı konu için iki ayrı madde açılması şu an için gereksiz. Tek bir maddede farklı alt başlıklar olarak konular ele alınmalı. İçerik genişlerse ayrı madde açılmalı. Bu nedenle iki maddenin birleştirilmesi gerektiğini düşünüyorum.--BSRF 💬 10.01, 19 Eylül 2019 (UTC)
Birleştirilsin Maddede birleştirilsin şablonu vardı ve "tartışılması lazım, İngilizce Vikipedi'de iki madde var" diye kaldırmıştım. Açan kullanıcı da aktif bir kullanıcı olduğundan aslında aceleci davranmak istememiştim. Tartışılmalı, ama benim fikrim de birleştirilmesi yönündedir. Gerekçeye katılıyorum.--NanahuatlEfendim? 17.25, 19 Eylül 2019 (UTC)- Kalsın Liman (port) ve liman tesisleri (harbor ) farkli kavramlardır İlki iş ve ticaret, ikincisi ise altyapı ile ilgilidir. İhracattan bahsedilirken ilki, dalgakırandan bahsedilirken ikincisi kastedilir. İki kavram birbirlerinden bağımsızdır. Mersin 1950 yılında da limandı (port), ama liman tesisleri (harbor) yoktu. Bu sebepten bu iki kavram ayrı ayrı belirtilmelidir.Nedim Ardoğa (mesaj) 18.53, 19 Eylül 2019 (UTC)
- @Nedim Ardoğa, port ve harbor sözcükleri sözlüklerde birbirinin eş anlamlısı olarak da kullanılıyor. Mersin'in 1950'de Mersin Limanı yokken liman olması konunun sadece bu nedenle ayrı bir maddede anlatılması zorunluluğunu doğurmaz. Bu bilgi Mersin maddesinde ekonomi alt başlığında ve Mersin Limanı maddesinde tarihçe alt başlığında değinilip geçilecek bir bilgidir. İngilizce Vikipedi'deki maddeleri de 9 yıl önce siz ayırmışsınız. Orada da aslında aynı konuyu anlatan çok kısa içerikli iki madde ortaya çıkmış.--BSRF 💬 06.12, 30 Eylül 2019 (UTC)
Birleştirilsin Liman ile tesis farklı kavramlar olsa bile Mersin Limanı Tesisi maddesinin bu hali tek başına kayda değer gözükmüyor. Cem 53 mesaj 15.20, 21 Eylül 2019 (UTC)
- İrdeleme Kayda değer gözükmüyor ne demek anlayamadim. Turkiye'nin en büyük limanı ve yapildigi tarihte ülkenin en önemli projelerinden biri olan, ayrıca Inşaat Mühendislerince '50 yilda 50 eser' listesine dahil edilen bu eser kayda değer değilse hangi eser kayda deger öğrenmek isterim.Nedim Ardoğa (mesaj) 13.01, 24 Eylül 2019 (UTC)
*::
Kalsın Maddenin geliştirilmesi için kullanılabilecek kaynaklar mevcut. Bu kaynaklar spesifik olarak tesisten bahsediyor. En wikide çok daha küçük tesislerin maddeleri var. Cem 53 mesaj 09.51, 29 Eylül 2019 (UTC)
- @Cem Rize, kaynakların olmadığı iddia edilmiyor. Liman kayda değer. Sadece limanla ilgili iki ayrı madde olması şu aşamada gereksiz. İçerik genişlerse ayrı madde açılması gerekir. Mevcut durumda Mersin Liman Tesisleri maddesindeki içeriğin Mersin Limanı maddesine aktarılması ve Mersin Limanı maddesinin tek başına varlığını sürdürmesi doğru olmaz mı? "En wikide çok daha küçük limanların maddeleri var." demişsiniz ancak ortada "Tr wikide Mersin Limanı diye bir madde olmasın" şeklinde bir öneri yok ki :)--BSRF 💬 19.13, 29 Eylül 2019 (UTC)
- @Cem Rize, şu değişikliğinize istinaden tekrar sorayım. Mersin Limanı maddesinde yer alan içeriğin bu maddedeki içerikten konu bakımından farklı olduğunu düşünüyor musunuz? Tesislerin anlatılmadığı bir liman maddesi sizce tesislerin anlatıldığı madde ile birleştirilemez mi? Bir havalimanı ile ilgili olarak pistler, terminaller vb. için ayrı madde açıldığını -özellikle içerik bu kadar kısayken- hiç gördünüz mü? Buradaki durum da aynen böyle. Ayrıca en wikideki "çok daha küçük tesislerin" liman işletmesini anlatan maddelerden ayrı olarak maddeleri var mı? Varsa görmek isterim.--BSRF 💬 06.12, 30 Eylül 2019 (UTC)
- @BSRF Madde bana taslak seviyede madde olabilecek kadar geniş geldi. Öyle olmasa zaten görüşümü değiştirmezdim. Düzenlenmesi gerekiyor orası ayrı mesele. Her iki maddede de tekrar eden çok fazla bilgi yok. Bu sayfada hem liman hem de tesis maddelerinin olduğu bazı örnekler var. Oradaki tesis maddeleri Mersin örneğine kıyasla çok daha fakir (muhtemelen tesisler de daha küçük). Bunun gibi örneklere diğer ülke kategorilerinde denk gelmedim ama hepsine bakmadığımı belirteyim. Onun dışında birçok "Harbour" maddesine rastladım ama o maddelerin "Port"lu versiyonu yok. Bunlara ek olarak en wikide en:Terminals of Los Angeles International Airport maddesi var. Yine de çok güçlü bir kalsın oyu vermediği belirteyim. Standartlaştırmaya gideceksen silinebilir tabi. Cem 53 mesaj 14.19, 30 Eylül 2019 (UTC)
- @Cem Rize, bağlantısını verdiğiniz Pakistan'la ilgili kategorideki maddelere baktım. Örnek vermem gerekirse en:Port of Pasni ve en:Pasni Fish Harbour maddeleri bunlardan ikisi. Ancak bu maddeler anladığım kadarıyla farklı yerlerde bulunan farklı tesisleri konu alıyor. Aynı yerde olsalardı en:WP:CFORK gereği zaten birleştirilirlerdi zira içerik 2-3 cümle ile sınırlı. Bağlantısını verdiğiniz havalimanı terminal maddesi 30.000 bayt büyüklüğünde, havalimanının ana maddesi ise 139.000 bayt :) Mersin Liman Tesisleri maddesi SAS şablonu eklenmeden önce 3.822 bayt imiş, Mersin Limanı maddesi ise hâlihazırda 3.753 bayt. Tekrar eden içeriklere rağmen aynı konu için toplamda 7.575 bayt büyüklüğünde bir içerik mevcut. Bu büyüklükte olan içerik aynı yeri anlatıyorsa -ki öyle- iki maddeye ayrılamaz.--BSRF 💬 14.45, 30 Eylül 2019 (UTC)
- @BSRF Peki yaklaşık olarak kaç baytın üzerindeki içerik ayrı maddelere ayrılabilir? Bununla ilgili herhangi bir dilde politika var mı? Cem 53 mesaj 15.02, 30 Eylül 2019 (UTC)
- @Cem Rize, hemen üstteki yorumumda da bağlantısı verdiğim ve 11 dil sürümünde mevcut olan en:WP:CFORK yönergesinde özetle "eğer bir madde aşırı uzarsa, gereğinden fazla uzun olan alt başlık için detaylı bir alt madde açılır ve bu konu ana maddede özet olarak yer alır" deniyor. "Aşırı uzun" ifadesinin yanında madde boyutu yönergesine (en:Wikipedia:Article size) bağlantı veriliyor. 25 dil sürümünde mevcut olan madde boyutu yönergesinde ise şu alt başlıkta 40.000 bayttan daha küçük maddelerin yalnızca madde uzunluğu gerekçe gösterilerek bölünmesinin haklı bir neden teşkil etmediği belirtiliyor. Bizim olayımızda söz konusu maddeler eğer tek madde olsaydı madde boyutu 7.500 bayt civarı olacaktı. Kaldı ki ana maddede alt madde ile ilgili bırakın kısa özeti hiç bilgi yer almıyor. Bu durum maddelerin bölünmesi mantığıyla tamamen zıt.--BSRF 💬 15.59, 30 Eylül 2019 (UTC)
- @BSRF Peki yaklaşık olarak kaç baytın üzerindeki içerik ayrı maddelere ayrılabilir? Bununla ilgili herhangi bir dilde politika var mı? Cem 53 mesaj 15.02, 30 Eylül 2019 (UTC)
- @Cem Rize, bağlantısını verdiğiniz Pakistan'la ilgili kategorideki maddelere baktım. Örnek vermem gerekirse en:Port of Pasni ve en:Pasni Fish Harbour maddeleri bunlardan ikisi. Ancak bu maddeler anladığım kadarıyla farklı yerlerde bulunan farklı tesisleri konu alıyor. Aynı yerde olsalardı en:WP:CFORK gereği zaten birleştirilirlerdi zira içerik 2-3 cümle ile sınırlı. Bağlantısını verdiğiniz havalimanı terminal maddesi 30.000 bayt büyüklüğünde, havalimanının ana maddesi ise 139.000 bayt :) Mersin Liman Tesisleri maddesi SAS şablonu eklenmeden önce 3.822 bayt imiş, Mersin Limanı maddesi ise hâlihazırda 3.753 bayt. Tekrar eden içeriklere rağmen aynı konu için toplamda 7.575 bayt büyüklüğünde bir içerik mevcut. Bu büyüklükte olan içerik aynı yeri anlatıyorsa -ki öyle- iki maddeye ayrılamaz.--BSRF 💬 14.45, 30 Eylül 2019 (UTC)
- @BSRF Madde bana taslak seviyede madde olabilecek kadar geniş geldi. Öyle olmasa zaten görüşümü değiştirmezdim. Düzenlenmesi gerekiyor orası ayrı mesele. Her iki maddede de tekrar eden çok fazla bilgi yok. Bu sayfada hem liman hem de tesis maddelerinin olduğu bazı örnekler var. Oradaki tesis maddeleri Mersin örneğine kıyasla çok daha fakir (muhtemelen tesisler de daha küçük). Bunun gibi örneklere diğer ülke kategorilerinde denk gelmedim ama hepsine bakmadığımı belirteyim. Onun dışında birçok "Harbour" maddesine rastladım ama o maddelerin "Port"lu versiyonu yok. Bunlara ek olarak en wikide en:Terminals of Los Angeles International Airport maddesi var. Yine de çok güçlü bir kalsın oyu vermediği belirteyim. Standartlaştırmaya gideceksen silinebilir tabi. Cem 53 mesaj 14.19, 30 Eylül 2019 (UTC)
- @Cem Rize, şu değişikliğinize istinaden tekrar sorayım. Mersin Limanı maddesinde yer alan içeriğin bu maddedeki içerikten konu bakımından farklı olduğunu düşünüyor musunuz? Tesislerin anlatılmadığı bir liman maddesi sizce tesislerin anlatıldığı madde ile birleştirilemez mi? Bir havalimanı ile ilgili olarak pistler, terminaller vb. için ayrı madde açıldığını -özellikle içerik bu kadar kısayken- hiç gördünüz mü? Buradaki durum da aynen böyle. Ayrıca en wikideki "çok daha küçük tesislerin" liman işletmesini anlatan maddelerden ayrı olarak maddeleri var mı? Varsa görmek isterim.--BSRF 💬 06.12, 30 Eylül 2019 (UTC)
- Koca liman da olsa bence de iki ayrı madde, hele de yukarıda betimlenen şartlarda gerekli değil. Gerçi Bulyon ile Küp bulyon da bence ayrı ayrı gerekli değil ama ona bile itiraz gelebiliyor. Neyse, birleştirilsin. E4024 (mesaj) 02.22, 21 Aralık 2019 (UTC)
- Birleştirilsin -- Bu tesis, Mersin Limanı'ndan bağımsız bir tesis değildir. Bir limanda "tesisat" bulunmasından doğal bir şey olamaz. Elbette Mersin Limanı'nda da iskele, dalgakıran, depo, vinç ve sâir tesisat bulunuyor. Bütün bunlar, rahatlıkla Mersin Limanı başlığında anlatılabilir. "Mersin Limanı" maddesi ile birleştirilsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 18.29, 8 Ocak 2020 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.