Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Azerbaycan-Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti ilişkileri
Azerbaycan-Kuzey Kıbrıs ilişkileri değiştir
- (Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)
madde büyük oranda bir kurumun analizi ile oluşturulmuş. bu açıdan özgün araştırma ve taraflılık içeriyor. kaynağa ulaşılamadığı için telif olup olmadığını da göremiyoruz.--kibele 10:33, 15 Aralık 2013 (UTC)
Hızlı kalsın Böyle sebeplerle maddeleri SAS'a çıkarmak doğru değil. Önce sorunlu olduğu düşünülen içeriği ifade eden uyarı şablonları eklensin. Geliştirme yapılmazsa da yine maddeyi silmeyi düşünmeden içerik eksiltme yoluna gidilir. -esc2003 (mesaj) 20:50, 15 Aralık 2013 (UTC)- Hızlı kalsın Belirtilen sorunların silme gerekçesi olmadığı ve ilgili düzeltmelerin yapılarak veya gerekli şablonlar eklenerek bu sorunların giderilmesi gerektiği konusunda Esc2003'e katılıyorum.--RapsarEfendim? 20:53, 15 Aralık 2013 (UTC)
madde kaynaksızlık ya da taraflılık ya da özgün araştırma ya da telif ihlali kuşkusu nedeniyle değil, bunların tamamı yüzünden silinmeye aday gösterildi. içeriğin tamamı kayda değer olmayan bir analizden aktarılmış. temizlenmesinin, düzeltilmesinin mümkün olduğunu düşünmüyorum, bu yüzden de maddeyi etiket cennetine çevirmektense buraya getirdim. "Böyle sebeplerle maddeleri SAS'a çıkarmak doğru değil"e cevap olarak da bu sayfanın tepesindeki notu ekliyorum:
Silme işlemine dair not: Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi ve oylama sonucu silinmesi, sayfanın ele aldığı konunun Vikipedi'de işlenmesinin uygun olmadığı anlamına gelmez. Her ne kadar ele aldığı konunun ansiklopedik olmadığı gerekçesiyle silinen bazı sayfalar için bu doğru olsa da, çoğu sayfa tarafsızlık, muhtemel telif ihlali veya ansiklopedik tarzda yazılmadığı gerekçeleriyle silinmeye aday gösterilmektedir. Düzensiz, taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar.
--kibele 21:10, 15 Aralık 2013 (UTC)
- "maddeyi etiket cennetine çevirmek" derken maddeyi daha iyiye götürmek demek istediniz sanırım. Şablonlar, maddeleri daha iyiye yönlendirmek için kullanılır. Gerekçemde bunu net ifade edebildiğime inanıyorum. Yeter ki biraz zaman tanınsın. Amacın Vikipedi'yi ileriye götürmek olduğunu hatırlatmakta yarar var. -esc2003 (mesaj) 21:37, 15 Aralık 2013 (UTC)
- 'demek istediniz sanırım' denince öyle denmiş olmuyor. ne dendiği belli, vikipedi bu tip içeriklerin silinmesiyle de ileriye gidiyor. tekrar alıntılayalım: "taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar.' --kibele 09:50, 16 Aralık 2013 (UTC)
- Maddeyi silmek yerine önceliğimiz sorunları gidermeye çalışmak olmalı. Görebileceğiniz gibi maddeden taraflı ifadeleri çıkarmak ve birtakım kaynak eklemekle sorunun üstesinden kolayca gelinebilir. Şu an maddede, maddeyi baştan yazmak isteyen bir kullanıcının işine yarayacak içerik bulunmakta. Yani konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına mani olacak değil, yardımcı olacak türden şeyler mevcut. -esc2003 (mesaj) 10:06, 16 Aralık 2013 (UTC)
- göremiyorum. gördüğüm, 'hızlı kalsın' diyen bir başka kullanıcının da işaret ettiği gibi büyük ölçüde telifli bir metin olduğudur. vikipedistlere düşen telifli içerikleri vakit kaybetmeden maddeden çıkartmalarıdır. ne kaynak eklemek, ne de ufak tefek yazım düzeltmeleri yapmak bu sorumluluktan kurtarmıyor kimseyi. eğer madde üzerinde çalışmak istiyorsanız, bu sorunlu içeriği temizler, çalışma etiketi ekler, bu ya da başka kaynaklardan yararlanarak maddeyi düzenlersiniz. bu durumda silinmesine gerek kalmaz. ama şu andaki durumu silinmeye adaydır hâlâ.. --kibele 10:27, 16 Aralık 2013 (UTC)
- Silinmeye adaydır hala, kalsın diyen görüşlere göre de kalabilir hala. "eğer madde üzerinde çalışmak istiyorsanız, bu sorunlu içeriği temizler, çalışma etiketi ekler, bu ya da başka kaynaklardan yararlanarak maddeyi düzenlersiniz" kimsenin buyruğuna göre iş yapmıyorum. Maddede birtakım değişikliklerin hala yapıldığı görülebilir. Bunları söylemek sinir harbi çıkarmaktan başka bir işe yaramıyor. Tartışmanın devamını diğer kullanıcılara bırakıyorum. Söyleyeceğimi söyledim ve kararımı belirttim. -esc2003 (mesaj) 10:36, 16 Aralık 2013 (UTC)
- vikipedi kurallarını söyleyenin buyruğu olarak algılamak sizin sorununuz. telifli içeriği çıkartmamak da maddeyle ilgilenenlerin sorunu. dediğim gibi kaynak eklemek, değişiklik yapmak sıkıntıları gidermiyor. baştan aşağı tek taraflı olarak yazılmış bu metin, kaynaklandırılarak düzeltilebilir durumda değil, sorunsuz tek bir cümle yok tarafsızlık açısından. mesela başlangıç olarak, kaynaklandırılmış(!) şu cümledeki ifade yanlışlarını bulabiliriz. "Bu yolda kullandıkları en büyük koz Azerbaycan’ın yumuşak karnı durumunda olan Karabağ sorunudur." kullandıkları? koz? yumuşak karın? bir vikipedi önerisini daha hatırlatayım izninizle. tarafsız olamadığımız konulardan uzak durmakta yarar var. bu madde silinirse ya da taslak hâline gelirse bu ülkelere haksızlık ya da hakaret anlamına gelmez inanın. --kibele 11:04, 16 Aralık 2013 (UTC)
- Yukarıda "yeter ki biraz zaman tanınsın" demiştim. Bu sözlerim sizde bir algı oluşturmamış olabilir tabii. Kimse maddenin tarafsız olduğunu iddia etmedi. "Hele bir dur, biraz düzenleme yapalım" dedik. "...tarafsız olamadığımız konulardan uzak durmakta yarar var. bu madde silinirse ya da taslak hâline gelirse bu ülkelere haksızlık ya da hakaret anlamına gelmez inanın..." Bu tarz ithamlarınızdan rahatsız olduğumu söylemiştim size ve sizi uyarmıştım da. Kişiler üzerine yorum yapma konusunda sizin kadar yakınan ve ne ilginçtir ki bunu sizin kadar yapan deneyimli kullanıcı yoktur sanırım. Bundan sonrası politikalar gereği nasıl tanımlanır biliyorsunuz, bunu yazmama gerek yok. Politikada uzun uzun anlatılmış bu ama sanırım uzun olması anlaşılmasını zor kılıyor. Kısaca politikada söylenmek istenen terbiyesizlik yapmayındır. Bilmem anlatabildim mi? Millî hassasiyet konusunda, milliyetiniz konusunda varsayımda bulunarak benzer sözleri size yöneltmek inanın hiç zor değil. Diğer kullanıcılara tavsiyem asla kendinizle ilgili memleketiniz olsun, cinsiyetiniz olsun, milliyetiniz olsun, yaşınız olsun... hiçbir bilgiyi Vikipedi'nin herhangi bir yerinde paylaşmayın. Paylaşırsanız vay halinize. -esc2003 (mesaj) 11:55, 16 Aralık 2013 (UTC)
- vikipedi kurallarını söyleyenin buyruğu olarak algılamak sizin sorununuz. telifli içeriği çıkartmamak da maddeyle ilgilenenlerin sorunu. dediğim gibi kaynak eklemek, değişiklik yapmak sıkıntıları gidermiyor. baştan aşağı tek taraflı olarak yazılmış bu metin, kaynaklandırılarak düzeltilebilir durumda değil, sorunsuz tek bir cümle yok tarafsızlık açısından. mesela başlangıç olarak, kaynaklandırılmış(!) şu cümledeki ifade yanlışlarını bulabiliriz. "Bu yolda kullandıkları en büyük koz Azerbaycan’ın yumuşak karnı durumunda olan Karabağ sorunudur." kullandıkları? koz? yumuşak karın? bir vikipedi önerisini daha hatırlatayım izninizle. tarafsız olamadığımız konulardan uzak durmakta yarar var. bu madde silinirse ya da taslak hâline gelirse bu ülkelere haksızlık ya da hakaret anlamına gelmez inanın. --kibele 11:04, 16 Aralık 2013 (UTC)
- Silinmeye adaydır hala, kalsın diyen görüşlere göre de kalabilir hala. "eğer madde üzerinde çalışmak istiyorsanız, bu sorunlu içeriği temizler, çalışma etiketi ekler, bu ya da başka kaynaklardan yararlanarak maddeyi düzenlersiniz" kimsenin buyruğuna göre iş yapmıyorum. Maddede birtakım değişikliklerin hala yapıldığı görülebilir. Bunları söylemek sinir harbi çıkarmaktan başka bir işe yaramıyor. Tartışmanın devamını diğer kullanıcılara bırakıyorum. Söyleyeceğimi söyledim ve kararımı belirttim. -esc2003 (mesaj) 10:36, 16 Aralık 2013 (UTC)
- göremiyorum. gördüğüm, 'hızlı kalsın' diyen bir başka kullanıcının da işaret ettiği gibi büyük ölçüde telifli bir metin olduğudur. vikipedistlere düşen telifli içerikleri vakit kaybetmeden maddeden çıkartmalarıdır. ne kaynak eklemek, ne de ufak tefek yazım düzeltmeleri yapmak bu sorumluluktan kurtarmıyor kimseyi. eğer madde üzerinde çalışmak istiyorsanız, bu sorunlu içeriği temizler, çalışma etiketi ekler, bu ya da başka kaynaklardan yararlanarak maddeyi düzenlersiniz. bu durumda silinmesine gerek kalmaz. ama şu andaki durumu silinmeye adaydır hâlâ.. --kibele 10:27, 16 Aralık 2013 (UTC)
- Maddeyi silmek yerine önceliğimiz sorunları gidermeye çalışmak olmalı. Görebileceğiniz gibi maddeden taraflı ifadeleri çıkarmak ve birtakım kaynak eklemekle sorunun üstesinden kolayca gelinebilir. Şu an maddede, maddeyi baştan yazmak isteyen bir kullanıcının işine yarayacak içerik bulunmakta. Yani konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına mani olacak değil, yardımcı olacak türden şeyler mevcut. -esc2003 (mesaj) 10:06, 16 Aralık 2013 (UTC)
- 'demek istediniz sanırım' denince öyle denmiş olmuyor. ne dendiği belli, vikipedi bu tip içeriklerin silinmesiyle de ileriye gidiyor. tekrar alıntılayalım: "taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar.' --kibele 09:50, 16 Aralık 2013 (UTC)
maddedeki telifli ve taraflı içeriği çıkardım. bu durumda sas'ı kapatabiliriz. zaten kuşkulanmakla yetinmeyip bu telifi tesbit edebilseydim madde buraya gelmez doğrudan silinirdi. esasen sadece telif kuşkusu bile hizmetlilere maddeyi silme yetkisi tanıyor. şu andaki taslak durumunda sıkıntı yok. gönül isterdi ki, yılların kullanıcıları telifi tesbit ettikleri anda çıkartsınlar.. telifin bir iki yüklem değişince telif olmaktan çıkmadığını da bu vesileyle söylemiş olalım. --kibele 12:20, 16 Aralık 2013 (UTC)