Vikipedi:Köy çeşmesi/2022/Mart

Teklifler

Portallerin kaldırılması ve silinmesi önerisi

Telif ve ilk görüşler

Merhabalar herkese öncelikle. Önerim, başlıkta görülebileceği gibi oldukça basit aslında :) Vikipedi'nin ilk dönemlerinden beri portal adı verilen tematik alanlarımız mevcut. Ancak bunlar, görünen o ki hiçbir zaman istenen etkileşimi sağlayamadı, istenen sonuçları veremedi. Her girişim tutacak diye bir şey de söz konusu değil malum. Vikiveri gibi bir girişim tuttu, Vikihaber ise tutmadı -ki Türkçe Vikihaber'i de kapadık geçtiğimiz aylarda. Portallerin de bu tutmayan girişimlerden olduğunu artık kabul etmemiz gerekiyor.

Öncelikle portal nedir, biraz gayriresmî bir açıklama yapayım. Belli bir konuyla sınırlandırılan Vikipedi anasayfası ve gibi düşünülebilir. Portal:Tarih örneğin, yalnızca tarihle ilgili konuların yer aldığı bir anasayfa. Eski kullanıcılarımız hatırlarlar, önceleri Vikipedi:Portal adayları diye bir sistemimiz vardı ve ilk olarak burada "bu portal açılmaya uygun mu?" tartışması dönüyordu. Neyse ki bunu zamanında kaldırdık ve külfet olan bürokratik süreci geride bıraktık.

Her değişikliğimizde, her kararımızda İngilizce Vikipedi'yi örnek almamamız gerekiyor, bunu belirtelim. Oradan yararlanalım, oradaki fikirleri değerlendirelim, çeviriler yapalım vs ancak birebir kopyalama gibi bir zorunluluğumuz olmadığını da unutmayalım. Nisan-Mayıs 2018'de, İngilizce Vikipedi'de şöyle devasa bir tartışma döndürmüşler portaller kapatılsın mı diye. 500-600 kadar görüş gelmiş ve bunlar hemen hemen eşit bir şekilde dağılmış. Sonuç olarak benim anlayabildiğim kadarıyla (elbette hepsini okumadım, takip edebildiğim ve tespit edebildiğim kadarıyla) portaller kapatılmamış, ancak Vikipedi:Seçkin portaller sistemi artık kullanılmamaya başlanmış. Oranın tartışması ve sonucu kenarda bir dursun.

Şimdi gelelim bizim Vikipedi'ye. Vikipedi:Portal listesine göre an itibarıyla 91 portalimiz bulunmakta. Sanat, kültür, tarih, bilim gibi çok daha kapsamlı konuların yanı sıra Türk Silahlı Kuvvetleri, I. Dünya Savaşı, İzmir, Harry Potter gibi çok daha dar kapsamlı portallerimiz de var. İngilizce Vikipedi'de bu dar kapsamlılar çok daha fazla, toplam portal sayıları ise 531.

Portallerin sağladığı faydalar

Tanımlamayı yaparken dediğim gibi "tematik Vikipedi anasayfası" aslında her bir portal. Peki ne kadar işe yarıyorlar ve görüntülenme alıyorlar?

En temel portallerden tarih portali mesela, son bir ayda 260 görüntülenme almış (günde yalnızca 9 görüntülenme, aynı kişilerin görüntülemesi de dahil). Bilim, 182 görüntülenme (günde 6). Sanat, 141 görüntülenme (günde 5). Kültür, 37 görüntülenme (günde 1). Spor, 119 görüntülenme (günde 4). Böyle gidiyor bu veriler.

Bir de görece daha az kapsamlı olanlara bakalım. Mesela İzmir, 30 görüntülenme (günde 1). Pakistan, 61 görüntülenme (günde 2). Özgür yazılım, 126 görüntülenme (günde 4). Lady Gaga, 20 görüntülenme (günde 1'in altında). Seçkin olan Kıbrıs, 63 görüntülenme (günde 2).

Tüm bu görüntülenmeler oldukça, inanılmaz düşük seviyede. Tematik ana sayfalar olan portaller, önceki tasarımda anasayfada yer almalarına rağmen bile benzer görüntülenme sayılarına erişmekteydi zaten, hiçbir zaman da istenilen ve umulan seviyeye ulaşmadılar.

Portallerle harcanan zaman

Her bir portal, dediğim gibi, tematik anasayfa demek. Nasıl ki anasayfayı devamlı olarak güncelliyoruz, portalleri de güncellemek lazım sürekli olarak. Anasayfayı, Türkçe Vikipedi'nin en çok görüntülenen sayfasını güncelleme konusunda birçok sorun yaşıyoruz. İçerik yetiştiremiyoruz, yeterince üretemiyoruz, yeterince sistematik güncelleme ve bakım yapamıyoruz. Tarihte bugün sayfaları dahi belki de Türkçe Vikipedi'nin kuruluşundan beri Türkiye ağırlıklı olmaya devam ediyor (her ne kadar temizlenmeye çalışılsa da). Kimi zaman son gün, hatta zaman zaman günün ortasında "günün seçkin resmi" çıkıyor mesela. Birçok sorun var. Şimdi tüm bu yapılması gerekenler, 91 ile çarpılsın. Bunu yapmak, Türkçe Vikipedi'nin günümüz şartlarında imkânsız. Aşırı insan gücü, aşırı sorumluluk ve takip gerektiriyor. İşin ilginç yanı da, bunu günde üç beş kullanıcının görüntülemesi için devamlı olarak yapmamız gerekliliği. Bu üç beş kullanıcı arasında botlar da var, oraya bakım için girenler de var, yanlışlıkla tıklayanlar da var :) Aslında okurlar açısından bu yukarıda verdiğim sayılar daha da düşük kalıyor.

Güncel tutma zorluklarını geçtim, tasarımların düzenlenmesi ve güncellemesi, yeni portal oluşturulurken harcanan zaman, madde ve kategorilere {{portal}} ile adeta "kullanıcı çekme" için harcanan zaman da işin cabası.

Kısacası attığımız taş, ürküttüğümüz kuşa değmiyor.

Seçkin portaller peki?

Portaller zaten gördüğümüz üzere oldukça düşük sayıda görüntüleniyorlar. Yukarıda sayılarını verdim birkaçının, ama seçkin portallere bakıldığında da durum değişmiyor.

Bir portal nasıl seçkin olur? Şuradan görülebileceği üzere kısaca eli yüzü düzgün olacak, göze hitap edecek ve güncel olacak. İlk ikisi kolay, ancak sürekli güncel tutmak aşırı zaman gereken bir konu. En önemli sayfamız olan anasayfayla ilgilenen kullanıcı sayısı bile bir elin parmaklarını geçmiyorken seçkin portalleri özellikle güncel tutmak için kullanıcı bulmak imkansıza yakın. Bireysel çabalarla biraz ittirilir (spor portalinde yaptığım gibi) ancak bunun bir amacı yok. Uğrayan yok ki :) Seçkin olsa dahi uğrayan yok. Kimsenin bakmadığı bir ortam için (bu bir Vikipedi maddesi değil, altını çizeyim) sürekli güncelleme yapmanın bir anlamı yok, anlamsız kalıyor.

Portallerle uğraşanlar

Son 30 gündeki portal değişikliklerine bakarsak, otomatik ve standart dosya değişimleri dışında portal değişikliği dahi yok (şu var hadi, onu da diyelim :). Dolayısıyla bu portallere uğrayan olmadığı gibi değişiklik yapan birileri de yok, zaman ayıran da yok.

Sonuç

Benim çıkardığım sonuçlar şu şekilde:

1. Portallerin, güncel tutulamadığı aşikâr.
2. Güncelliği geçtim, herhangi bir değişiklik yapan olmadığı da aşikâr.
3. Değişiklik yapılsa, güncel tutulsa, hatta seçkin olsalar dahi kimsenin uğramadığı aşikâr.

Önerim

Çıkardığım sonuçlara göre bunların Vikipedi'ye herhangi bir getirisi bulunmuyor. Bunları oluştururken, düzenlerken ve güncellerken meydana gelen zaman kaybı, nadiren de olsa vandalizme uğramaları, herhangi birisinin gerçekten keyif alma amacıyla buralarda dolaşmaması, dolaşsa dahi sürekli aynı içeriklerle karşılaşmaları gibi nedenlerle portal sisteminin sona erdirilmesini ve ilgili politika/yönergelerin tarihsel kayıt olarak saklanmasını, dolayısıyla seçkin portal sisteminin de sona ermesini, tüm portallerin silinmesini (bunlar tarihsel kayıt değiller), portallere verilen bağlantıların bot yardımıyla temizlenmesini öneriyorum. Nanahuatl^Efendim? 22.13, 8 Mart 2022 (UTC)

Destek Gerekçelere katılarak.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 22.35, 8 Mart 2022 (UTC)

Mevcut portallerin neden tarihsel kayıt olarak kalamayacağını anlayamadım. Onun dışında gerekçeler makul görünüyor. Tehonk (mesaj) 22.42, 8 Mart 2022 (UTC)

@Tehonk, Vikipedi ad alanındaki sayfalar {{tarihsel}} olarak saklanıyor genelde (tarihsel bir değeri varsa). Portalleri ise ben bu şekilde değerlendirmedim. İçerik olarak zamanında varlardı, artık yoklar (ilerisi için diyorum) gibi değerlendiriyorum. Tıpkı maddeler, kategoriler, şablonlar gibi. Portaller, hızlıca dahi silebildiğimiz oluşumlar. Tarihsel bir kayıt olarak saklanmalarına lüzum yok :) Nanahuatl^Efendim? 22.47, 8 Mart 2022 (UTC)

Anladım, açıklama için teşekkürler. Yine de yılların emeği var, topluca silmeye çok sıcak bakamıyorum. Tehonk (mesaj) 22.50, 8 Mart 2022 (UTC)

• Nanahuatl'ın ilk paragrafta kullandıklarına çok da benzer kelimeler kullanarak 2020'deki anasayfa tartışmasında buna benzer bir görüş ifade etmiştim. Portallerin yürürlükten kaldırılmasını ve tamamının tarihsel olarak etiketlenmesini destekliyorum ama silinmelerinin Vikipedi'ye bir faydası olacağını düşünmüyorum doğrusu. Evet kimse girmiyor ancak ayda 2-3 kişi denk gelip baksa dahi Portal:İslam/Tarihte bu ay/Mart gibi ilginç çalışmalar var, gelecekte belki farklı Vikiproje çalışmalarına esin kaynağı olabilecek değişik tasarımlar var. Tüm portaller ve yüzlerce altsayfasını silmek hem ciddi bir zaman alacaktır, hem de tüm bu bilgilerin kaydıyla beraber arşivlerdeki geniş tartışmaların havada kalmasına sebebiyet verecektir. Genel olarak "portaller kullanılmıyor, silelim", "şablonlar kullanılmıyor, silelim", "yönlendirme kullanılmıyor, silelim" gibi yaklaşımlarla da sorunum var, Vikipedi'nin hafıza kapasitesi sonucu yok nihayetinde. :) Bu tartışmanın kapatılmasının ardından portal ad alanında açılan yeni sayfalar silinebilir, bunun için VP:HS'ye kriter ekleyebiliriz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.04, 8 Mart 2022 (UTC)
• İngilizce wiki’de de aynı öneri getirilmiş ve uzun tartışmalar sonucunda kalmasına karar verilmişti. Şimdi portal dediğimiz şeyleri neler kapsıyor? Sol menüdeki birçok şey de silinecek mi? Mesela “topluluk portalı” ve bu portalda yer alan her şey dahil olacak mı çünkü bunlar da portal. — Hedda Gabler (mesaj) 04.49, 9 Mart 2022 (UTC)

  "Topluluk portalı" Vikipedi ad alanında yer alıyor yani onu kapsamıyor. Portal: ile başlayan sayfaları kapsıyor. Tehonk (mesaj) 04.56, 9 Mart 2022 (UTC)

  Öneriyi yapan olarak tek tek yanıt vereyim müsaadenizle. Fikir değiştirme amaçlı yazmayacağım ve farklı öneri grupları oluşturacağım. İsteyen istediğini seçer :) Yalnızca hem kendi bakış açımı net bir şekilde ifade edebilme hem de soru işareti olan bir yer kalınca, kendimce bunları giderme amacıyla yazabilirim yalnız.

  @Tehonk, maddeler de "yılların emeği" şeklinde, ama siliyoruz :) Bu tarihsel kayıt olarak saklama olayı, eskiden var olan ancak günümüzde var olmayan düzeni, yönergeleri, politikaları, uygulamaları koruma ve geçmişe yönelik referans olarak bulunması kaydıyla tutmaktayız. Bu yüzden bir politika iptal olursa örneğin, bunu silmiyoruz, zira geçmiş zamanda buna atıflar olmuş. Aksi durumda havada kalıyor o atıflar. Ancak portaller için böyle bir durum söz konusu değil (portal yönergesi vs için geçerli elbette). Bunlara atıfta bulunmuyoruz, benim kişisel düşüncem değil bu. Ben şahsi fikrime göre, etkin olmayan "sergi" sayfalarını tutmanın bir mantığını göremiyorum. Dediğim gibi birazdan farklı paketler hâlinde sunacağım bu öneriyi, sen uygun olduğunu düşündüğünü seçersin.

  @Seksen iki yüz kırk beş, bahsettiğin tartışmada yazdıklarını okudum. Benzer şeyleri düşünmüşüz. Burada detaylıca ifade ettim zaten, her girişim tutacak diye bir şey yok, bu da tutmayanlardan :) Yıllarca denedik, olmadı, Türkçe Vikipedi şartlarında bir kambur değil ama yine de vakit kaybı. Genel olarak benim Vikipedi'ye bakış açım ansiklopedi içeriği olmayan işlerle ne kadar az uğraşırsak ansiklopediyi yazmaya o kadar vaktimiz kalır. Ansiklopedi içeriği dışındaki alanlar ve süreçler ne kadar temiz, sade, duru, kolay ve basit olursa, o kadar temiz görürüz ve yazmaya daha çok odaklanırız. şeklinde. Ben şablonlarla ve kategorilerle ilgili bir ton değişiklik yapıyorum, zira ne kadar duru ve sade bir Vikipedi olursak o kadar ansiklopedik konulara yoğunlaşırız diye düşünüyorum. Portallere bakış açım da buydu. Bunlarla geçen zamanı ansiklopedi yazmaya ayırırsak çok daha faydalı olacağını düşünüyorum -ki zaten düşük görüntülenme sayıları ve güncel olmayan, aynı içeriği aylar, yıllar boyunca sunmak da cabası. Ondan ötürü, yine senin düşüncene saygı duymakla birlikte, "nasılsa tarihsel referans/atıf göstermeyeceğiz bunlara, komple temizleyelim, karşımıza çıkmasın, duruluk olsun" diye bakıyorum.

  @Hedda Gabler, yalnızca Vikipedi:Portal listesindeki portalleri kapsamakta öneri. Topluluk portali farklı bir statüde, ad alanı da zaten farklı. Orası aslında güzel bir başlangıç noktası, 1 yıl kadar önce bizzat kapsamlı bir şekilde yenilemiş ve sadeleştirmiştim, ancak yine de yeteri kadar etkin kullanılmıyor gördüğüm kadarıyla. Nanahuatl^Efendim? 05.17, 9 Mart 2022 (UTC)

İlk elden seçkin portal konusunun seçkin içerik başlığından çıkarılmasını destekliyorum. başlık olarak çıkarılması bile seçkin içerik kapsamını daha verimli bir yönde daraltacaktır.

Bunun dışında sistemin sona erdirilmesi taraftarı, silinmeli mi konusunda çekimserim. Satırdan Kahraman (mesaj) 05.25, 9 Mart 2022 (UTC)

Portallerin silinmesi fikrine katılmıyorum sadece, içeriklerden ve geçmişteki hallerinden istifade edilebilir başka şekillerde. Kalan diğer konularda ise çok yerinde bir öneri. Özellikle seçkin portal kavramının kaldırılması gerektiğine %100 katılıyorum. --LostMyMind (mesaj) 16.23, 9 Mart 2022 (UTC)

bugün kullanılmıyorsa yarın kullanılır, portallerle uğraşmayı vakit kaybı olarak değerlendirenler uğraşmaz. vikipedi'yi bugünkü hâliyle değerlendirmeyi, şu andaki topluluğun kapasitesiyle radikal eksiltmeler yapmayı doğru bulmuyorum. daha önce benzer konularda söylediğim gibi kalmasının zararı olmayan içerikleri silmeyi, sistemleri yok etmeyi doğru bulmuyorum.. seçkin portal kaldırılabilir.. --kibele 17.04, 9 Mart 2022 (UTC)

• Biraz uzun yazacağım sanırım ve bir kaç konuya değineceğim o yüzden etiketleme yapmadan gideceğim (çerez ve içeceğini hazırlasın okumaya vakit ayıracak arkadaşlar :) ).

Öncelikle bir kaç şeyi netleştirelim. Vikipedi'nin yer kapasitesi ile ilgili sorunu yok bildiğim kadarıyla. Taslak bilgiler çöplük de oluşturmuyor zira Vikipedi'nin kendisi her zaman taslak halinde olacak ve bilgi ufak da olsa bir kişiye bile ulaşabiliyorsa Vikipedi de amacına ulaşmış oluyor. Portaller ise Vikiprojelerin sonuçlarından doğması gereken bahsedildiği üzere ilgi alanına hitap eden ara önyüzlerdir. Bunlar bir kenarda dursun. Asıl konu genel olarak belirli bir projeye uzun süre ve düzenli olarak eğilim gösterilmemesi veya belirli düzenlerde kullanıcıların çalışmaması (doğal olarak). Şimdi bunları biraz daha açalım:

Kullanıcılar olarak belirli bir proje üzerinden taslak katkılarla başlayıp bunu geliştirmeye götürecek kadar ya vakit harca(ya)mıyor veya taslaklarını oluşturamadan silinmeye gönderebiliyor, veya bir şekilde pes edebiliyor veya da belirli bir konuya eğilecek kadar kapsamlı girişecek b/ilgi(miz) olmayabiliyor. Bunun haricinde proje kavramının oturmamışlığı da var. Kullanıcılar katılmış olmak için projelere katılabiliyor ama ilgilenmiyor veya proje olaylarına ilgileri olmayabiliyor veya da projeler bir yerlerde bir şekilde madde bazlarında engel görmeye başlayabiliyor diye istekleri kaçabiliyor. Yani projeler bir türlü konusuyla alakalı bütün Vikipedi maddelerini düzene sokamadan havada kalıyor. Haliyle havada kalmış projelerden arada bir kaç kullanıcı çıkıp devam ettiriyor ve portalları düzenleyecek kadar uzun süre kalmayabiliyorlar. Devam edenler ise portale koyabilecek şeyler bulamayabiliyor çoğu madde hala düzensiz olduğu için. Bu konularda aslında kullanıcıları (yani kendimizi) biraz daha teşvik etmenin yollarına bakmamız gerekiyor. Bu da genel olarak bahsedildiği üzere kullanılmıyor diye bir şeyleri silmekten değil, aksine ilerleyen zamanlarda kullanmak isteyen diğer kullanıcılara esin kaynağı yaratmış olduğumuzu düşünmekten, ilerleyen zamanlarda bir kelime de olsa diğerlerinin ekleyebileceğini veya onların devam edebilmesi için kolaylık sağladığımızı düşünerek temeller atmaya devam etmekten geçiyor. Amacımız farklı açılardan da olsa yapboz parçalarını yerleştirmek olmalı ortada tek başına durduğu düşünülse de. Zamanla başkaları yanına bir parça koyacak belki de uzaktan zamanla başka parçalarla birleşip daha da büyüyecek. Kimimizin gözünde gelişmeyecek görünen şey kimine göre gelişebilecek olacak veya geliştirilecek. Sonuçta hiç bir şey bir anda oluşmaz, belirli süreçlerden geçmesi gerekir ve hiç birimiz her konuda herşeyi bilen veya öngörebilen değiliz (tahminen), bu yüzden hep beraber birbirimizi tamamlayarak kendimizdeki parçaları ortaya koyuyoruz. Portalde şu an belki ortada duran o parçalarımızdan birisi. Zararı var mı dersek yok, yararı var mı dersek belki 1 kişi. Ama sonuçta 1 kişi de olsa var, olmasa da var olması için atılmış bir adım gibi düşünülmeli. Belki o bir kişi de adım atacak ve başka kişiler teşvik edilmiş olacak. Kaybedilen ne var diye bakarsak. Şu haliyle hiç bir şey. Bu durumda portallere nasıl teşvik sağlayabiliriz veya projelere nasıl vakit ayırabilir ve güçlendirebiliriz diye tartışmak gerekiyor kanımca. Kısacası ters tarafından bakarak çözüm üretmeliyiz eğer tartışacaksak. Bunun yanısıra SP olayı kaldırılabilir bahsedildiği üzere. Seçkinliğin amacı mümkün olduğunca maddelerin geliştirilmeye çalışılması olmasına karşın sonuçta seçkinlik her ne kadar kriterlerle uygulabilse de, insanlar kendi ilgi alanlarına kaydığına göre seçkin olmasa da uğramak isteyen uğrayacak nihayetinde. Sonuç olarak amacımız bilgiyi paylaşıp çoğaltmak olduğuna göre, henüz parçaları oturtmadan eksiltmelere gitmemeliyiz diye düşünüyorum. (Hatalı kelime seçimlerim olduysa düzeltmenizi rica ediyorum) Sevgiler :) ᕓikiolog ♥෴ 19.13, 9 Mart 2022 (UTC)

+1 ----modern_primat ඞඞඞ ^İLETİ 21.26, 22 Mart 2022 (UTC)

• Yıllar önce söylemiştim, ondan yıllar önce yine söylemiştim. Var olanlar ilgili vikiprojelerin karşılama sayfaları olarak güncellenip aktarılsın, gerisi silinsin. Hiçbir işe yaramayan bir alan. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.04, 10 Mart 2022 (UTC)

Paketler

Aşağıdaki paketler birer oylama değildir, yalnızca fikir birliğini net bir şekilde görmek içindir. Hangisini desteklediğinizi gerekçeleriyle birlikte net bir şekilde yazmanız rica olunur.--Nanahuatl^Efendim? 05.27, 9 Mart 2022 (UTC)

---

1. paket

1. Vikipedi:Portal listesinde yer alan tüm portaller ile bağlantılı kategori ve şablonların silinmesi
2. Portallerle bağlantılı politika ve yönergelerin, Vikipedi:Seçkin portaller sisteminin {{tarihsel}} olarak arşivlenmesi
3. Portallere verilen bağlantıların ({{portal}} gibi) kaldırılması ve botlarla temizlenmesi

• Tüm öneri boyunca yazdıklarımdan ötürü desteklediğim paket budur.--Nanahuatl^Efendim? 05.27, 9 Mart 2022 (UTC)

Bu öneri en iyisi. Destekliyorum. Hedda Gabler (mesaj) 13.41, 15 Mart 2022 (UTC)

---

2. paket

1. Vikipedi:Portal listesinde yer alan tüm portallerin {{tarihsel}} olarak arşivlenmesi, bağlantılı kategori ve şablonların ise varlıklarının korunması
2. Portallerle bağlantılı politika ve yönergelerin, Vikipedi:Seçkin portaller sisteminin {{tarihsel}} olarak arşivlenmesi
3. Portallere verilen bağlantıların ({{portal}} gibi) kaldırılması ve botlarla temizlenmesi

• Yukarıdaki yorumuma istinaden 2. paketi destekliyorum. --LostMyMind (mesaj) 16.23, 9 Mart 2022 (UTC)
• Destek 2. paket bana daha uygun göründü.
  𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 16.46, 9 Mart 2022 (UTC)
• Ben de yapılmış emeğin silinmesi taraftarı değilim. Bence de bu paket en uygunu. --Betseg (mesaj) 18.17, 9 Mart 2022 (UTC)
• Portalleri sürdürülebilir yapan hareketlilik/işbirliği oluşamamasından, gelecekte görüşme umuduyla. abc 21.06, 9 Mart 2022 (UTC)
• 2. paket uygun görünüyor. Tehonk (mesaj) 04.31, 10 Mart 2022 (UTC)
• Yukarıdaki tartışmalardan sonra tartışma sonuçlarını derleyip toparlamak amacıyla oylama yapılması uygun. Bu paket geçmişte sarf edilen emeğin korunması adına olumlu.--Śαвяí¢αи76^ileti 21.18, 17 Mart 2022 (UTC)
• Teklifin her köşesinde ve dahi burada herkes çok güzelce ve yalınca fikirlerini açıklıyor, böyle toplu durması makul. tr.wp özelinde portal gibi enikonu bir fikri ve altyapısı olan varlıklar (burada seçkin niteliği alabilen bir yapıdan bahsediyoruz) bir yerde birisi değişiklik yapabilir diye öyle atıl kalmamalı, bu kadar işlemez bir sisteme dönmüşken hatta bayağı bağlantıyla gidilmesi teşvik edilmişken ya tamamen hareketlenmeli bu olmuyorsa da arşivlenmeli.Satırdan Kahraman (mesaj) 20.49, 26 Mart 2022 (UTC)

• Destek Tarihsel eklenip kalmalılar diye düşünüyorum.--Can^{Qui es-tu?} 15.44, 28 Mart 2022 (UTC)
• Destek Daha önce portallarla ilgili hiç başlamamış bir girişimim olmuştu... Kimya, enerji portallarını güncellemek gibi bir hedefim vardı. Ancak portallara harcayacağım vaktin yerine kaynaksız bir maddeye kaynak eklemek veya birçok dilde olup bizde olmayan bir maddeyi açmak daha faydalı göründüğünden (Nanahuatl vs. gibi kullanıcılarla konuşmuştum o zaman) bu portalları revize etmeyi başlamadan bırakmıştım. Yine de portallar renkli ve ilgi çekici halleriyle, onlara rastgelecek okurları bilgiye yönlendirme konusunda denizde damla da olsa bir parçamız diye düşünüyorum. Bu yüzden tamamen silinip gitmelerindense, harcanmış emeğin bir şekilde de olsa korunması taraftarıyım. Nitekim portallar şu anda 2008'den kalma demode görüntüleriyle internetin bize eski dönemlerini hatırlatsalar da, ileride yeniden işe yarayacakları bir amaç oluşabilir, revize ederek kullanımlarını gerektirecek/artıracak bir durum oluşabilir. İngilizce Vikipedi gibi aktif ve etkin kullanıcı sayımız fazla olsaydı mutlaka kalmaları yönünde görüş bildirirdim çünkü bunları revize edip güncelleştirmek büyük zaman gerektiriyor. Ancak durum böyle değil, tüm portalları toparlayacak yeterli kişi yok varsa da vaktini bunlara harcamaktansa dediğim gibi, kaynaksız bir maddeyi geliştirse daha iyi. Bu sebeplerden ötürü ikinci seçeneği destekliyorum.Harald the Bard (mesaj) 18.22, 22 Nisan 2022 (UTC)
• Destek Aslında bu konuya nötrdüm. Kalmalarında ne sakınca olabilir diye düşünüyordum ama, orta vadede güncel tutulamayacak bir sistem olması ile portallar zaten kendilerini büyük ölçüde "tarihsel" bir konuma getirmişler. Belirtilen argümanlara da katılarak 2. paketi destekliyorum.--Güherçile (mesaj) 21.42, 25 Nisan 2022 (UTC)

---

3. paket

1. Vikipedi:Portal listesinde yer alan tüm portallerin, bağlantılı kategori ve şablonların varlıklarının korunması, etkin olarak kullanılmaları
2. Portallerle bağlantılı politika ve yönergelerin varlıklarının koruması
3. Vikipedi:Seçkin portaller sisteminin sona erdirilmesi ve bu sayfanın {{tarihsel}} olarak arşivlenmesi

Destek Portal sisteminin hala önemli olduğunu düşünüyor ve kaldırılmasına kesinlikle karşı çıkıyorum. Bununla birlikte seçkin portal sistemine fazla bir ilgi olmadığından şimdilik kaldırılabilir ve neredeyse aynı konuya sahip portaller birleştirilebilir. Yine de konusu geniş ve kapsama alanı çok büyük birkaç portal daha açılabilir. Portallerin üç veya dört ayda bir güncellenmelerini öneriyorum.--Beşiktaşlı48 ^{❯❯❯ mesaj} 21.16, 17 Mart 2022 (UTC)

• Destek Justi (mesaj) 15.43, 28 Mart 2022 (UTC)

Destek Tekliften çok geç haberdar olabildim ve ancak da bugün ilgilenebildim kusura bakmayın. Geç başlayınca da okunacak metin epey uzamış, değinecek detay da çoğalmış. Her yazılan detayla ilgili yorum yapmayıp görüşlerimi özetleyeceğim fazla vaktinizi almamak için.

Portal sayfalarının tematik anasayfa gibi görülmesi makul görünüyor elbette, ama bunları Vikipedi anasayfası tadında anasayfalar gibi görmemek gerekir. Madde içerik üreticilerine buluşma yeri sağlanması, konuyla ilgili maddelerin istatistiğinin verilmesi, böylece önemi yüksek ama gelişim seviyesi geride kalmış olan maddelerin kolayca saptanabilmesi, İBP tanıtımlarına ve sonuçlarına erişilmesi, yeni başlayan veya portal konusunda geliştirmeye yeni niyetlenen kişiye yol yordam gösterilmesi ve yapılabileceklerin sıralanması gibi birçok işlevi var.

Yeterince güncel tutamadığımız için silmek, düşük gördüğümüz yararının sıfırlanmasına neden olur sadece. Yararı ise hiç yok. Vikipedistlerin zaman kaybını önleme gibi bir yararını da görmüyorum. Hem az ilgi gösterilmekte, hem de hiç ilgilenmeyenler için zaten zaman kaybı söz konusu değil.

15 yıldır hemen hemen kimsenin yararlanmadığı doğru değil, ayrıca ölçülebilir de değil. Buradan sekerek ilgilendikleri maddelere yöneliyor insanlar, örneğin ben! :) Yani burada güncelleme yapılması gerek şart değil.

Benim önerim, silmek yerine, tersine, eskisi gibi anasayfaya portal şablonumuzun geri konması. Böylece düşük gördüğümüz yararının biraz olsun yükselmesi için bir fırsat vermiş oluruz. Muhtemelen anasayfadan kaldırılışı yasaklı dönem içindeydi. O tarihe göre yeni kullanıcılar çoğunluktadır ve muhtemelen birçoğunun bu portallerden de İBP'lerinden de haberleri yoktur. Şansımızı deneyelim, kaybedecek bir şey yok, kazanç ise belki az, belki de tahminimizden daha fazla olur.

Düzenli bir güncelleme yapılmadığı aşikar tabii. Ancak, önem-sınıf istatistikleri ve portal sayfalarında geçen diğer tüm şablonların içeriği değiştiğinde portal de güncellenmiş oluyor. Bu da dolaylı bir güncellemedir. (Nitekim dünkü bugünkü güncellemelerim yukarıdaki raporda yer alamıyor.)

Bu arada bunca portalin birleştirilerek 20-30'a indirilmesi önerisi olanaksız görünüyor. O kadar da birbirine benzemiyor portal konuları. Asıl bu çaba zaman israfı olur bence.

Bazı portallerin tek tek silinmesine olumlu bakabilirim tabii, ama toplu olarak portallerin yok edilmesine kesinlikle karşıyım.

Seçkin portal kavramının kaldırılmasını ise destekliyorum. --iazak (mesaj) 17.24, 1 Mayıs 2022 (UTC)

Seçkin portalların işlevselliğini kaybetmesi nedeni ile buna katılıyorum. Portallar Vikipedi için bir değer. Bence kullanılmasalar bile var olmaya devam etmesi gereken şeyler. Bir şeyin şu an işlevsel olmaması onun yok edilmesine anlamına gelmemeli. Yıllarca süren Vikipedi gibi bir site için böyle şeylerin değerli olduğunu düşünüyorum.--Orfur (mesaj) 21.39, 25 Temmuz 2022 (UTC)

---

4. paket

1. Mevcut sistemin aynen korunması

Paketler sonrasındaki görüşler

• Portallerin arşivlenmesinin ve ilgili vikiprojelere yönlendirmelerinin yapılmasını (şablonlarda portal yerine vikiprojeler yer alabilir) destekliyorum. --Jelican9 ^💬 14.24, 13 Mart 2022 (UTC)
• Tartışmada görüş belirten @Satirdan kahraman, Kibele, Vikiolog, 𐰇𐱅𐰚𐰤, Jelican9; "yalnızca hangi düşünceye sahip olduğunuzu görme adına" yukarıdaki paketler altına taşıyabilir misiniz yorumunuzu? Yahut yeni yorumda bulunabilirsiniz. Hiçbir paket uymuyorsa benzer şekilde yenisini önerebilirsiniz. Tartışma sonlanırken elbette her bir görüş dikkate alınacaktır kapatan kullanıcı tarafından, ancak kolaylıkla görülebilirse kimin hangi görüşte olduğu hem daha rahat kapanır hem de olası yanlış anlaşılmaların da önüne geçilir. Elbette istemezseniz taşımazsınız, hiç problem değil :)--Nanahuatl^Efendim? 03.46, 15 Mart 2022 (UTC)
• Ben görüşümü şu şekilde netleştireyim, 2. paketi genel hatlarıyla uygun bulmakla beraber yetersiz olduğunu düşünüyorum. Mevcut portalleri tarihsel olarak etiketledikten sonra, yeni portal açılmasının önüne geçilmesi gerekecektir. Bu nedenle de VP:HS'nin değiştirilmesi gerekiyor. Burada mevcut olan ve aslında pek de bir anlam ifade etmeyen P1, P2, P3 kriterlerini kaldırıp, "1 Nisan 2022 tarihinden sonra 'portal' ad alanında açılan sayfalar silinebilir." şeklinde bir P4 kriteri eklenmesiyle bu ihtiyaç görülecektir. Ne yapalım, buna 5. paket mi diyelim? :) Tartışmada kalın olarak belirtmek yardımcı olabilir ama yukarıdaki format aksine fikir birliği oluşmasının önüne geçiyor bu arada, karşılıklı konuşamıyoruz, ara nokta bulmaya dair öneriler arada kayboluyor. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.32, 15 Mart 2022 (UTC)

  @Seksen iki yüz kırk beş, doğru dedin. İstersen şöyle yapalım, teklifin sonucuna göre portallerle ilgili hızlı silme kriterlerini de yenileyelim hemen (işbu karar uygulamaya konulmadan önce onu yenileyelim). 1. paket olursa mesela, komple "gördüğünü sil" olacak. 2. olursa senin dediğin olacak. 3. ve 4. olursa aynı kalacak zaten. Uygun mudur? Zaten buradan çıkan karar sonrasında portallerle ilgili politika ve yönergeleri de güncellemek gerekecek. Karar burada var, yalnızca yazıya döküp bu yazıda bir uygunsuzluk, çelişki varsa onu inceledikten sonra ilgili yerlere ekleme/çıkarma/düzeltme yapınca işlem tamamdır. Nanahuatl^Efendim? 20.04, 15 Mart 2022 (UTC)

  Bir de mevcut seçkin portaller ne olacak? Satırdan Kahraman (mesaj) 21.09, 18 Mart 2022 (UTC)

  Seçkin portal sistemi komple kapanıp arşivleneceği için düşürülecekler. Bir uygulama sona erdirildiğinde ne oluyorsa onlar olacak kısaca :) Nanahuatl^Efendim? 02.04, 19 Mart 2022 (UTC)

8 mart'ta öneri getirilmiş, daha bir gün olmadan görüşler paketlenmiş. 'bu bir oylama değildir' denmesi yetmiyor. ne diyoruz, oylama yapma, tartış.. --kibele 14.04, 15 Mart 2022 (UTC)

tamam, işte insanlara seçenekler sunulmuş, insanlar da onlara göre tartışıyor. sanki onlarca kişi destek şablonu ve imza atmış da böyle bir yorum girmişsiniz. sizin bu yorum konuyla ilgisi bile yok. tartışmayı geliştirmeye da fayası yok. çıkartılırsa daha uygun olacak. — Hedda Gabler (mesaj) 20.14, 15 Mart 2022 (UTC)

Burayı biraz hareketlendirme adına, etkin gördüğüm kullanıcılardan @Beşiktaşlı48, ToprakM, Justinianus, Maurice Flesier, Güherçile, Teacher0691, Sabri76 gibi kullanıcılar, arzu ederlerse teklifi ve gelen görüşleri okuyup kendilerine uygun paketi destekleyen görüşlerini belirtebilirler. İlgilerini çekmezse özür diliyorum rahatsızlık için. Nanahuatl^Efendim? 20.53, 17 Mart 2022 (UTC)

• Portaller çok fazla ilgimi çeken bir alan olmadığı için bu zamana dek görüş bildirmedim ancak fikir olması açısından yazayım: Portallere seçkin statüsü verilmesinin seçkin/kaliteli içerik gibi bir fark yaratmadığını nazara alarak çok da gerekli olmadığını düşünüyorum. Bu yüzden bu portallerin seçkin statüleri kaldırılabilir. Ancak diğer portallerin mevcut halleriyle varlığı bizlere bir külfet getirmediğinden aynen kalmalarında sakınca görmüyorum. --justinianus | mesaj 06.06, 24 Mart 2022 (UTC)

  Yalnızca yazarlar (editörler) açısından bakmamak lazım K:Justinianus. Okurlar açısından bakılınca örneğin güncellik başta olmak üzere sorunları bulunmakta, verimli olarak kullanılamamakta. Daha doğrusu zaten okurlar açısından da pek kullanılmamaktalar. Nanahuatl^Efendim? 07.09, 24 Mart 2022 (UTC)

  Aslında portallerin tamamen kaldırılması yerine bir downsizing yapılması daha uygun olur. Mesela bazı konusu dar, önemi az, birbirine benzeyen veya Türkçe vikide hakkında madde sayısı az veya seçkin içeriğe sahip olmayan olan portaller birleştirilerek veya kaldırılarak portal sayısı 20-30'a kadar indirilebilir, portallerin içeriği basit ama yeterli hale getirilebilir, portal güncellemeleri üç veya dört ayda bir yapılabilir ve seçkin portal sistemi kaldırılabilir. Bu tür bir basitleştirme sayesinde daha verimli bir şekilde kullanılabileceklerini ve özellikle güncelleme konusunda fazla bir zahmet çıkarmayacaklarını düşünüyorum. Beşiktaşlı48 ^{❯❯❯ mesaj} 18.20, 25 Mart 2022 (UTC)

  Türkçe Vikipedi kurulalı 20 yıl mı oluyor? Bu 20 yıllık süreçte, sürekli olarak güncellenebilen, haftada bir ya da ayda biri geçtim, yılda bir güncellenebilen, hatta iki yılda bir güncellenen bir portal oldu mu? Yahut herhangi bir kullanıcıdan "bu portaller müthiş ortamlarmış, çok faydası dokundu ansiklopedi okurken" diyen oldu mu? Görüntülenme sayılarının birçoğu, zaten bakım amacıyla, yanlışlıkla tıklayanlar ve botlar. Muhtemelen "ne kadar süre görüntülendi?" sorusunun cevabını veren bir bağlantı da vardır. Eminim ki 1 dakikayı geçen görüntülenme bulamayız :) Öte yandan, başka bir platform olsaydı durum başka olabilirdi ancak bir ansiklopedi kafasına da uygun mudur? Spor portaline girince Vikipedi'de sporla ilgili her içeriğe zaten erişemiyoruz, anlık güncelleme gerekiyor bu durumda. %10'una dahi erişemiyoruz hatta. Yıllardır güncellenmeyen, güncellenmesinin de mümkün olmadığı birkaç seçme içeriği görüntüleyen kişi neredeyse yok. "Sana ne, sen bakma o zaman" denilebilir ancak birincisi, okurlar açısından bakıyorum, ikincisi de buralara harcanan enerji ve zamandan Vikipedi'nin ansiklopedi kısmına daha fazla vakit ayrılabileceğini düşünüyorum. Nanahuatl^Efendim? 20.00, 25 Mart 2022 (UTC)

  Zaten bu yüzden basitleştirilmelerini öneriyorum. Portallerin tamamen kaldırılmasındansa sayıları az ama verimli bir şekilde var olmalarını gerektiğini söylüyorum, yani eğer kaldırılacaksa dediğiniz gibi dar kapsamlı portaller kaldırılsın. Bu sayede elbette madde yazımı ve geliştirmeye daha fazla odaklanabiliriz:) Beşiktaşlı48 ^{❯❯❯ mesaj} 20.50, 25 Mart 2022 (UTC)

• Portallere çekidüzen verilebilir. En basitinden günün maddesi, resmi gibi unsurlar otomatik olarak değişecek şekilde yapılabilir. Bunun dışında okuyucu portal sayfalarını kullanarak Vikipedi'de portalın kapsadığı konuyla ilgili tüm içeriğe ulaşabilmeli. Vikipedi'de memur gibi bir çalışma tarzımız yok. Her şey gönüllülük esasıyla yapılıyor. Portallerin varlığının kullanıcılara vakit kaybettirdiği iddia edilemez. Burada kullanıcılar canı o an ne istiyorsa onunla ilgileniyor. Harcadığı başka herhangi bir şey de yok. Teklifin ardındaki motivasyon temelsiz/yetersiz bence. --Gökhan (mesaj) 13.23, 26 Mart 2022 (UTC)

  Yanıt olarak değil de okuyanlar için yanlış anlaşılmaması adına yazıyorum, tek gerekçe bu değil, birkaç farklı gerekçe sunuldu. "Verilebilir" dediğimiz kısım 15 yıldır hiçbir zaman yapılmadı, şu an yapılmıyor ve ileride yapılacağına dair bir gösterge de benim görebildiğim kadarıyla bulunmuyor. Teklif sunulduğundan beri, vandalizm geri alma ya da bir görseli boşa çıkarma amacıyla görsel değiştirme dışında tek bir portal katkısı da bulunmamakta. Yalnızca yazarlar açısından değil, okurlar açısından da bakmak lazım portallere. En son 5 yıl, 8 yıl önce güncellenen ortamlarda dolaşmayı arzu eden birileri olduğundan emin değilim. Benim şahsi gözlemime göre "adet yerini bulsun" diye uğruyor herkes (ben de dahildim, bıraktım, bakan uğrayan yok çünkü). Nanahuatl^Efendim? 19.13, 26 Mart 2022 (UTC)

  Verilebiliri verilmeli anlamında söylemedim. Portallerin çoğu zaten mevcut haliyle amaçlarına uygun bir şekilde bulunuyorlar. Bu bakımdan 15 yıldır neyin yapılması bekleniyordu da yapılmadı bilmiyorum. --Gökhan (mesaj) 14.05, 29 Mart 2022 (UTC)

  Farklı görüşlerin gelmesinin de olağan olduğunun altını çizeyim, İngilizce Vikipedi'de gelen 500-600 kadar görüş dahi neredeyse eşit olarak dağılmış :) Kalsınlar ya da komple silinsinler gibi görüşlerin tamamı olağan, ancak görüşlerini belirtenlerin üstteki #paketler başlığındaki uygun yere bunları yazmaları, tartışmanın sonlandırılmasını kolaylaştıracaktır. Etkin olarak gördüğüm K:Zafer, K:Hiroşi, K:Can gibi kullanıcılar da arzu ederlerse tartışmaya katkıda bulunabilirler, ilgilerini çekmezse bildirim için özür dilerim şimdiden. Nanahuatl^Efendim? 19.18, 26 Mart 2022 (UTC)

• Portallara ilgi yoksa yapılması gereken ilgiyi arttırabilmek için neler yapılması gerektiğinin tartışılmasıdır. Toptan silmek neye çözüm oluyor anlamadım. Justi (mesaj) 15.39, 28 Mart 2022 (UTC)

  Çok büyütmeye gerek yok @Justi7, sakin kalalım :) İlk olarak birkaç farklı gerekçe sundum, ancak bu gerekçelerin biri üzerinden değerlendirmeler çok sayıda gelmeye başladı. "İlgisizlik", bu gerekçelerden yalnızca birisi. Portallere 15 yıldır hiçbir zaman ilgi olmadı. Önceki ana sayfa tasarımında "bizzat benim gündeme getirmem" sonucu belli başlı portaller de yer almaktaydı (bilim, sanat, spor gibi). O zaman dahi o ilgi olmadı. Ana sayfada, en göz önünde olan kısımda sergilendiler yıllarca ancak yine aynı düzeyde ilgi kaldı. Biliyorum, zira kontrol ettim sürekli. Ufak bir artış elbette oldu, ancak o da yeterli değildi. Katkı verenler açısından bakıldığında ise hiçbir değişiklik olmamıştı.

  Velhasıl kelam portaller, 15 yıl boyunca kimsenin "faydalanmak için" uğramadığı, uğrayanların da adet yerini bulsun diye arada güncelleme yaptığı (benim gibi) bir yer oldu, öteye gidemedi. Bir ansiklopedi olarak değil de başka türde bir web sitesi olarak düşünürsek (örneğin Ekşi Sözlük'teki kanallar) faydalı olabilecek bir konsept, ancak insanlar buraya bu tip sayfalarda dolaşmak için değil de bilgi edinmek için geliyorlar. Hiçbir zaman okurların ilgisini çekmediler, hiçbir zaman kullanıcılar tarafından etkin bir şekilde kullanılmadılar (kullanmamız da mümkün gözükmüyor), hiçbir zaman verimli olmadılar. Ana sayfaya eklendiler, maddelere ve kategorilere eklendiler, dolaşım şablonlarına dahi eklendiler, tartışma sayfalarına eklendiler, Vikiprojelere eklendiler ancak nafile. Senin bir önerin varsa dinleyelim, ancak denenebilecek şeyler benim gözlemlediğim kadarıyla denendi. Nanahuatl^Efendim? 20.27, 29 Mart 2022 (UTC)

  Benzer şekilde, sanıyorum ki son kez birkaç kullanıcıya seslenmek istiyorum, rahatsız ettiğim için kusura bakmasınlar. Teklif ile yukarıda gelen yorumları okuyarak, arzu ettikleri takdirde görüş belirtmek isteyen @SAİT71, BSRF, ToprakM, Ali95Acar, Anerka, AtheistGeorgian, Dr.Wiki54, Evrifaessa, Nedim Gayet Bir, HastaLaVi2, Harald the Bard, Hobbit28, Sayginer, İazak gibi kullanıcılar görüşlerini belirtebilirler. Belirtmek istemezlerse de tekrar kusura bakmasınlar bildirim için. Nanahuatl^Efendim? 20.25, 7 Nisan 2022 (UTC)

  @Superyetkin ToprakM, bir aydan kısa bir süre geçti teklifin üzerinden. Birçok kullanıcı görüşünü paylaştı, çok daha fazlasına da çağrıda buludun ancak herkesin ilgisini çeken bir konu değil belli ki. Bu teklif, İngilizce Vikipedi'de görebileceğimiz gibi doğru ya da yanlışın olmadığı, topluluğun bakış açısına göre karar alınabilecek bir konu. Yukarıdaki yorumları siz de okuyacaksınız kapatırken burayı ama benim gözlemime göre "seçkin portaller sonlandırılsın" konusunda net bir fikir birliği söz konusu. Mevcut düzenin korunmasını destekleyen birisini ben göremedim (yanlış değerlendirdiysem özür dilerim). "Portal sayfalarının silinmemesi ve kalması" konusunda da fikir birliği var denebilir, bunu savunan çok azınlıkta. "Portaller etkin olarak kullanılmasın" konusunda ise kabaca bir fikir birliğinden söz edilebilir duruyor.

  Bunlar benim değerlendirmelerim elbette. Alınan her kararın geri döndürülebilir olduğu bir ortamda olduğumuzu da hatırlatarak, uygun gördüğünüz takdirde tartışmayı sonlandırmanızı rica ediyorum. Ona göre sonraki hamlelerimizi yapalım. Nanahuatl^Efendim? 22.21, 12 Nisan 2022 (UTC)

  Merhaba @Nanahuatl, tartışmaya davet edildiğimiz için teşekkür ederim. Portallerden, bu tartışma vesilesiyle haberdar olduğumu belirterek başlayayım. Daha önce hiç ziyaret etmemiştim. İşbu vesile ile birkaç portal sayfasını ziyaret ettim. Bu ziyaretlerim sırasında fazla vakit harcamama gerek kalmadı, zirâ portallar bugünkü internet teknolojisi ile kıyasladığımızda, ziyadesiyle ilkel kalmış. İçerik çok zayıf ve hiç cezbedici değil. Bu konuda ve portallar ile uğraşılması hususunda zaten bir fikir birliği olduğunu gördüm. Mesele, ne şekilde uğraşılacağı. Sunulan çözüm paketlerini incelediğimde, herhangi bir pakete ikna olamadım. @Seksen iki yüz kırk beş'in portallerin yürürlükten kaldırılması ve tamamının tarihsel olarak etiketlenmesi ve fakat silinmememeleri yönündeki görüşlerine katılıyorum. Tıpkı @Justi7 gibi, portallara ilgiyi arttırabilmek için neler yapılabileceğini ya da yapılabilecek bir şey olup olmadığını tartışmaya devam edebiliriz. İyi günler dilerim. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 16.23, 14 Nisan 2022 (UTC)

  @Nedim Gayet Bir, "ilkel" diyerek aslında çok güzel bir noktaya parmak bastın. Bu tanımlamayı yapmak istememiştim, daha doğrusu aklıma gelmemişti aslında ama dediğin şey oldukça doğru. 2006 öncesi İnternet için (ki tekrar edeyim, Vikipedi gibi bir ansiklopedi için değil ama başka tarz siteler için) var olabilecek ortamlarken günümüzde göremediğimiz ya da görece az denk geldiğimiz ortamlar. Instagram bile, yakın geçmişte bunu denedi keşfet bölümünde, ben şahsen bir kere bile kullanmadım, şimdi kontrol ettiğimde de kaldırdıklarını görüyorum :) Bu açıdan bakınca da dediğine katılmamam mümkün değil. Teşekkürler görüşlerin için. Nanahuatl^Efendim? 20.51, 14 Nisan 2022 (UTC)

• Elbette topluluk karar verecek. Yalnız burada seçkin portal konusu dışında fikir birliği göremiyorum. Ayrıca buraya eklenmiş paketler dışında da öneriler var. Mesela Beşiktaşlı48'in önerisi. Bunları dikkate almadan, sadece oyları sayarak fikir birliği sonucu çıkarmak doğru değil. --Gökhan (mesaj) 00.17, 15 Nisan 2022 (UTC)

  Zaten herkes görüşünü belirtmekte serbest, Beşiktaşlı48'in önerisine de katılanlar o yönde görüş belirtmekte serbestler. Ben yalnızca belli başlı görüşleri toparlamaya çalıştım :) "Hiçbir paket uymuyorsa benzer şekilde yenisini önerebilirsiniz" diye de eklemiştim. Fikir birliği için %100 bir birlik aranmıyor malum, VP:FB sayfasında belirtildiği gibi kabaca "%60 ile %80 ve üstü arasında değişir". Siz kalsın dediniz, ama çoğunluk kalmasından yana değil gözüküyor. Portallerin, 20 yılın aksine nasıl işlevsel olabileceğine dair öneriler varsa duymak isterim şahsen. Nanahuatl^Efendim? 01.16, 15 Nisan 2022 (UTC)

  @Superyetkin ToprakM, üstteki bildirimim üzerinden 13 gün, son yorumun üzerinden 10 gün geçti. Dediğim gibi her karar geri alınabilir, hiçbir karar nihai karar değil. "Benim görüşüme göre" hangi konuda fikir birliği (Vikipedi tanımına göre fikir birliği, her katılımcının aynı fikri paylaştığı fikir birliği değil) olduğunu ifade etmiştim (üstüne bir kullanıcı daha fikir belirtti hatta). Dolayısıyla müsait bir zamanda bu teklifi sonlandırabilmeniz mümkün müdür? Bu konuyu geride bırakıp önümüze bakabiliriz bu sayede. Nanahuatl^Efendim? 19.47, 25 Nisan 2022 (UTC)

  @Superyetkin, bir ay daha geçirdik. Artık doyum noktasına ulaştı teklif. Paket başlıklarına yazamayıp da görüş belirtenler dahil kullanıcıların görüşlerine göre dağılımı şu şekilde:

  1. paketi destekleyen 3 kullanıcı var.

  2. paketi destekleyen 12 kullanıcı var.

  3. paketi destekleyen 6 kullanıcı var.

  4. paketi destekleyen kullanıcı yok.

  Dediğim gibi bir oylama değil burası. Kafa kafaya sonuç olmadığı, Vikipedi:Fikir birliğine göre ise katılımcıların %70'inden fazlasının "portal sistemi sonlandırılsın" dediği bir durum var. "Portaller sonlandırılsın" diyenlerin ise %80'i "bunlar arşivlensin, silinmesin" diyorlar. 2 aydan fazla zaman geçen bu teklifin artık sonlandırılmasını rica ediyorum. Teşekkür ederim. Nanahuatl^Efendim? 19.28, 17 Mayıs 2022 (UTC)

  @Seksen iki yüz kırk beş, @Superyetkin, her ne kadar uygulama sürecine dair farklı görüşler bulunsa da sanırım bu tartışmada sistemin sonlandırılması konusunda bir fikir birliği var gibi, sizlerden ricam tartışmanın bir sonuca ulaşması, topluluğun vaktinin korunması adına bu konudaki görüşlerinizi ya da düşüncenizi belirtmeniz.
  𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.22, 11 Temmuz 2022 (UTC)

  Tartışmada görüş belirttiğim için etik olarak bu konuyu yorumlamam doğru olmaz. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.49, 11 Temmuz 2022 (UTC)

  @Wooze, teklifi senin kapatman için çağrı yapıyorum. Hizmetlilerin kapatması zorunluluğu yok zaten, neden hizmetli kovalıyorum anlamadım :D Hemen üstte bir döküp yaptım, sen yazılanları da incelersin arzu edersen ve kapatırsın. Nanahuatl^Efendim? 18.42, 20 Temmuz 2022 (UTC)

• Fikir birliğine göre portallerin sonlandırıp arşivlenmesine karar verilmiştir ve teklif kapanmıştır.-- akil13 ^ileti 10.41, 31 Temmuz 2022 (UTC)

"Genişletilmiş onaylanmış kullanıcılar" önerisi

Bence Genişletilmiş onaylanmış kullanıcılar grubu Türkçe Vikipedi'ye de gelmeli. [1] grupla ilgili İngilizce Vikipedi'de bilgiler var

Kullanıcı yetkileri

• Otomatik revizyon inceleme (kendi değişiklikleri için)

Bu grup yetkisini almak için gereksinimler

• En az maddelerde 250 katkı
• En az 30 gün kayıt olma süresi

Bu arada, İngilizce Vikipedi daha kısıtlı olduğu için ben kendi fikirlerimi yazdım. Vaktim olursa daha fazla yazarım.LisafBia6531 ^msj 18.11, 28 Mart 2022 (UTC)

• esenlikler @LisafBia6531. bence, lütfen bu kullanıcı grubunun ne olduğunu ayrıca yazmalısınız. ve akabinde de neden bunun olması gerektiğini... ben kendim için yazıyorum, olayı anlayamadım :D. kolay gelsin.......----modern_primat ඞඞඞ ^İLETİ 18.28, 27 Mart 2022 (UTC)

  @Modern primat güncelledim, bakabilirsiniz LisafBia6531 ^msj 17.21, 28 Mart 2022 (UTC)

Öneriyi görünce, neticelenmeden arşivlenmiş bir öneriyi buraya bırakmak istedim: Beyaz listeye geçirmede yeni yöntem Nevmit ☛☛ mesaj 13.00, 28 Mart 2022 (UTC)

tamamı ile destekliyorum. +1. ama olay şöyle ise: düz kullanıcı olsun, o kullanıcının değişiklikleri devriyeler tarafından onaylanmış olsun. işte, 100 veya 500... bu kadarı bir devriye tarafından onaylanmışsa otomatikman BL olsun, evet(zaten bu kadarına sahip olana talep ettiği zaman BL veriliyor işte). veeee 30 gün şartı.... bu sayede devriyelere daha az yük biner. ancak o kullanıcılara zaman oldukça bakılmalı, belki hatalı değişiklikleri vardır? eğer tamamı ile iyi ise "BL+"(şu an uydurdum) gibi bir şey oluşturabiliriz. ----modern_primat ඞඞඞ ^İLETİ 17.58, 28 Mart 2022 (UTC)

otomatik olduğu için dediğin gibi devriye süzgeçi eklenebilir. @Modern primat LisafBia6531 ^msj 11.56, 29 Mart 2022 (UTC)

Baya bir geç kalmışım ama bence 250 değişiklik daha uygun olur gibi sanki. 100 değişikliğe günde 3-4 düzenleme yapılırsa erişiliyor bile. ahmetlii ^{mesaj katkılar} 09.30, 23 Nisan 2022 (UTC)

• Bunun beyaz listeden farkı ne? ‒ToprakM ^✉ 10.28, 23 Nisan 2022 (UTC)

  Beyaz listeyi daha kolay ve otomatik alma yöntemi gibi bir şey LisafBia6531 ^msj 10.48, 23 Nisan 2022 (UTC)

  Gerekirse beyaz liste vermeyi kolaştırırız olur biter. Aynı yetkilerle yeni bir grup oluşturmak kulağa gereksiz geliyor. ‒ToprakM ^✉ 11.20, 23 Nisan 2022 (UTC)

  beyaz listeyle bu bahsettiğim grubu birleştirebiliriz belki. LisafBia6531 ^msj 13.45, 23 Nisan 2022 (UTC)

  Aslında haklısın, çok fazla bir anlamı yok Türkçe Vikipedi için. Daha çok ekstra bir anti-vandalizm koruması gibi, çünkü bu grubun ortaya çıkması da şu anda bizde faal olmayan hakem kuruluna (arbitration committee) dayanıyor. Belki şu açıdan mantıklı olabilir, sonuçta çok tartışmalı bir konu olduğu zaman beyaz listedekiler de bu sayfayı düzenleyebildiklerinden dolayı ekstra bir koruma seviyesi oluşturulabilir. Böylece beyaz listedekiler diğer maddeleri düzenleyebilirken sadece belirli bir gruptakiler bu maddeleri düzenleyebilir. Ha ama bizde manuel kullanıcı doğrulaması olduğu için böyle bir şeye çok da gerek kalmıyor gibi.

Belki şöyle bir düzenleme yapılabilir: beyaz listeler sistem tarafından otomatik verilirken "extended confirmed" hizmetliler tarafından verilebilir.

O zaman da sürüm kontrolünün çok bir anlamı kalacağından şüpheliyim, sonuçta devriyeler bu sefer sadece sürüm kontrolü gerektiren sayfalara yönelirler. (İngilizce Vikipedi gibi yani) ahmetlii ^{mesaj katkılar} 14.49, 23 Nisan 2022 (UTC)

Teknik

"Görüntüle" vs "Oku"

eskiden "Oku" olan "Görüntüle" olmuş. bence "Oku" diye kalmalı, daha havalı, kısa ve öz. görüntülemekten kasıt nedir? ama okumaktan kastı hemen anlarız. maddeyi okumak işte. ----modern_primat ඞඞඞ ^İLETİ 22.10, 4 Mart 2022 (UTC)

Sayfalar sadece metinlerden oluşmayıp çoklu ortam sunmaktadır, buna göre görüntüle daha uygun bir kullanım olarak görülebilir Modern primat. abc 11.15, 6 Mart 2022 (UTC)

Otomatik onaylanmış kullanıcı ayarlarında değişiklik

Türkçe Vikipedi'de şu anda otomatik onaylanmış kullanıcı olmak için hesabın 4 günden fazla olması yeterli. Kullanıcılar sayfasında her ne kadar 4 gün ve en az 10 değişiklik şartı yazsa da böyle değil gibi görünüyor. Son senelerde yarı korumaya aldığım sayfalarda neredeyse hiç düzenlemesi olmayan eski hesapların yarı korunan sayfalarda yapıcı olmayan değişikliklerini görmemle şaşırmıştım. buradan Türkçe Vikipedi'nin ayarlarında görüleceği üzere 'wgAutoConfirmAge' => ['default' => 4 * 3600 * 24, // 4 days to pass isNewbie()] ve 'wgAutoConfirmCount' => ['default' => 0], bu ayarlara bakıldığında Türkçe Vikipedi için bir değişiklik şartı yok. Bunu mümkünse 10 değişiklik olarak ayarlamanın özellikle gündemde olan sayfalardaki yoğun vandalizmlerden bir nebze korumak için faydalı olacağını düşünüyorum. Elinde daha kesin veriler olan kullanıcıların yardımı ile farklı ayarlamalar da yapılabilir. --Uncitoyen^mesaj 10.38, 9 Mart 2022 (UTC)

Birbirine ek süre ve değişiklik sayısı şartı kullanılabilir, katılıyorum. 4 günlük süre ve bu sürede üç geri dönüş kuralına işaret edici 8 değişiklik sayısı şartını öneririm. abc 21.22, 9 Mart 2022 (UTC)

• Vandalizmle mücadele amacıyla, makul olmaları koşuluyla elbette, üzere her türlü kısıtlamayı desteklerim. Bu gibi durumlarda kâr-zarar dengesine bakılmasına inanıyorum. Elbette her yeni kullanıcı bir vandal değil, ancak bunun oranı bir hayli de yüksek. İyi niyetli olanlar pekâlâ birkaç gün, birkaç olumlu değişiklik yapabilirler, zaten bu durumun farkında dahi olmadan da bu eşiği aşarlar. Dolayısıyla ben destekliyorum öneriyi.--Nanahuatl^Efendim? 22.36, 16 Mart 2022 (UTC)

Sol panelin yeniden düzenlenmesi

Merhaba, bildiğiniz gibi ekranın solunda yer alan panel sayesinde Vikipedi'de rahatlıkla dolaşabiliyoruz. Katılım başlığı altında yer alan "Bağış yapın" butonu ülkemizde çalışmıyor. Bunun yerine Vikipedi:Hoş geldiniz bağlantısı konabilir. Böylece aramıza yeni katılan ve geri dönüp işleyişe bakmak isteyenler rahatlıkla yönergelere ulaşabilir. --Jelican9 ^💬 14.29, 13 Mart 2022 (UTC)

Türkçe Vikipedi'nin Türkiye Vikipedisi olmadığı, bağlantının da bu gerekçeyle kaldırılmaması gerektiği konuşulmuştu. HG bağlantısı anasayfada mevcutken solda da yer almalı mı, o da soru işareti. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 17.25, 13 Mart 2022 (UTC)

Her şeye yerelleştirmeyelim ile set koymak artık biraz saçma geliyor. İşimize yaramayan bir bağlantıyı orada tutmanın hiçbir elde tutulur yanı yok bence. Jelican9 ^💬 08.59, 14 Mart 2022 (UTC)

Yahu Türkiye'de yaşamayan Türkçe Vikipedi okuru yok mu? Neresi saçma, neresi işimize yaramıyor? --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 16.22, 15 Mart 2022 (UTC)

Bağış yapmak isteyen yine vakıf sitesinden bağış yapar, Türkçe Vikipedi'de yer alan bağış butonu hiçbir işe yaramıyor. İllaki kalmalı denirse de daha aşağı alınabilir. --Jelican9 ^💬 16.47, 18 Mart 2022 (UTC)

Vikipedi'yi öğrenmek isteyen de hoş geldiniz kısmına gidebilir aynı mantıkla, o bağlantı koymak da hiçbir işe yaramayacak demek ki. Böyle mantık yürütme olmaz. Her neyse, bağlantıyla oynamak için ortada bir gerekçe yok. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 16.30, 19 Mart 2022 (UTC)

ben de bağış kısmını gereksiz buluyorum ama türkçe vikipedi ile türkiye'nin herhangi bir bağı yoktur. dilerseniz kendiniz kullanıcı ad alanınıza bir betik yazarak kaldırabilirsiniz. aklıma gelen başka bir çözüm yolu da IP'den ülkeyi tespit edip bağış sisteminin kapalı olduğu ülkelerde bağlantıyı gizlemek olabilir. iyi günler dilerim.--evrifaessa^mesaj 09.06, 14 Mart 2022 (UTC)

Kendim için değil de dediğim gibi aramıza yeni katılan kişilere yardımcı olmak maksadıyla tüm kullanıcılardan (en azından Türkiye'den bağlanan) bağış bağlantısının kaldırılarak oraya daha mantıklı bir bağlantı konabilir. Jelican9 ^💬 17.15, 14 Mart 2022 (UTC)

"Türkçe Vikipedi üzerinden bağış yapmak zor" algısı oluşmasının bir getirisini göremiyorum. Hatta genel olarak kaldırmanın da bir getirisini göremiyorum şahsen. "İçindekiler" bağlantısı dahi benim nazarımda daha gereksiz :D Hatta ilk defa tıkladım sanırım buraya (bağış kısmına birkaç kez tıklamıştım). Öte yandan bağış kısmını, Wikimedia dükkânının altına ya da üstüne alabiliriz bence, birbirleriyle ilgili olduklarından yan yana durabilirler. Nanahuatl^Efendim? 19.26, 18 Mart 2022 (UTC)

Şablon

Bu işlerden anlayan bir arkadaş Şablon:Televizyon reytingleri grafiği‘ne bir çeşit daraltma ekleyebilir mi? Bir sezonda 15-20 bölüm varsa tablo kısmı sayfaya sığıyor ama bu sayıyı geçince sayfayı bozuyor. Örneğin Teşkilat (dizi), Kuruluş Osman bölümleri listesi ve Yargı bölümleri listesi. Sorun grafikte değil tabloda gibi duruyor.Justi (mesaj) 19.40, 25 Mart 2022 (UTC)

Justi, Modül:Televizyon reytingleri grafiği içinde bar ve grafik genişliği 20, 50 ve 80 sayılarına göre ayarlanmış (84. satırdan sonrasında görebilirsin.) ᕓikiolog ♥෴ 20.29, 25 Mart 2022 (UTC)

Parametreler bizim modüle uygun kullanılmalı. Mesela, Teşkilat dizisindeki şablonda "x_intervals" denilmiş bizim şablonda onun yerine "aralıklar" kullanılıyor. Bu şekilde, bölümler bu parametreye verilecek değere göre beşer onar aralıklarla yazılabilir. En azından sayılar birbirine girmez. Bölüm adlarının yatay yerine dikey şekilde yazılması da mümkün. Bunun için modülde değişiklik yapılması gerekiyor sanırım. O da düşünülebilir elbette. --Gökhan (mesaj) 16.35, 26 Mart 2022 (UTC)

@Justi7, bu konuya dikkatini çekeyim. İfade ettiğin şey düzeldi mi? Ya da son durum nedir? Nanahuatl^Efendim? 21.54, 2 Haziran 2022 (UTC)

Politika

Madde içi başlık sıralaması yönerge önerisi

Merhabalar,

Sayfalardaki başlıkların birkaçına ve özellikle sayfa sonundaki başlıklara bir yeknesaklık ve sıralama ihtiyacı var gibi görünüyor. Evet maddelerin geneli zaten aynı düzende ancak farklı olanlar da bir hayli fazla. Kaynaklar (Kuruluş Osman, Kış), Dış kaynaklar (II. Andronikos), notlar (Yunanlar) için değil de kaynakça yerine Notlar (Tengri, Greko-Ermeni) gibi kullanımlar da türemiş bazı maddelerde. Kullanımlar:

1. Ayrıca bakınız
2. Kaynakça
3. Dış bağlantılar

şeklinde de var (Gaziantep, Türkiye),

1. Kaynakça
2. Ayrıca bakınız
3. Dış bağlantılar

var (Türksat, Tengri),

1. Ayrıca bakınız
2. Dış bağlantılar
3. Kaynakça

var (Türk Hava Kurumu, İstanbul Teknik Üniversitesi),

1. Dış bağlantılar
2. Kaynakça

var (Turkcell, İpek Yolu).

İşin içine taslak şablonu, dolaşım şablonu, kategoriler ve otorite kontrolü şablonu da girince işler iyice karışıyor. O kombinasyonları yazamayacağım. Dolayısıyla bir yönerge yazılması ve madde başlıklarının ve şablonlarının sırasının belirlenmesini talep edeceğim. Kendi sıralama önerimi yazayım:

1. (Maddeyle alakalı başlıklar)
2. Ayrıca bakınız
3. Notlar
4. Kaynakça
5. Dış bağlantılar
6. Dolaşım şablonları
7. Taslak şablonları
8. Otorite kontrolü şablonu
9. Kategoriler

. Nevmit ☛☛ mesaj 00.11, 24 Mart 2022 (UTC)

Uygulamada önerilen yukarıdaki öneride geçen sıralama biçimi, biçem el kitabında resmiyete geçirilmesiyle sabitlenmiş olmalı. Konunun işlendiği kısımlar/başlıklar sonrasında varsa Ayrıca bakınız, Notlar, Kaynakça, Dış bağlantılar, Dolaşım şablonları, Taslak şablonları, Otorite kontrolü şablonu ve Kategoriler, bu yazılış sırasıyla konumlandırılmalıdır metni gibi bir ekleme yapılabilir. abc 11.31, 24 Mart 2022 (UTC)

Kaynakça yerine "referanslar ve "dipnotlar" kullanımı da fazla. Bu konu en:Wikipedia:Manual_of_Style/Layout#Order_of_article_elements bağlantısında güzel işlenmiş. Vikipedi:Biçem el kitabı/Düzen adıyla halihazırda 40 sürümde olan "Layout" yönergesi bize uyarlanırsa bu konu ve orijinal yönergede olup bizde olmayan eksikler tamamlanmış olur. Güherçile (mesaj) 12.26, 24 Mart 2022 (UTC)

• Bunun için de yönerge çıkaracaksak vy halimize. Her şeyin tıpatıp aynı olmasına gerek yok. Biz nedense böyle şey istiyoruz. Bu tür yönergeler yapıcı ve Vikipedi maddelerini geliştirmeye yönelik değildir. Robotlaştırma, tekdüzelikten başka bir şey değil. Hedda Gabler (mesaj) 13.31, 24 Mart 2022 (UTC)

  Aynen K:Güherçile'nin dediği gibi durum. Elime bir ansiklopedi alıp karıştırmaya başlasam ve her sayfasında farklı bir düzen, farklı bir anlatım görsem ben şahsen ciddiye almazdım. Yazarlar açısından ise el alışkanlığı oluşturacak, gereksiz değişiklik, düzenleme ve tartışmaların da önüne geçilmiş olacaktır. Aksi durumda "bence bu daha güzel, hayır bu şekilde iyi"den öteye geçemeyecek argümanlar. Nanahuatl^Efendim? 18.19, 24 Mart 2022 (UTC)

Düzene bakıp ansiklopediyi ciddiye almayacak biri varsa o kişinin amacı üzüm yemek değildir. Vikipedi, özgür ansiklopedidir. Bu kadar tekdüzeleştirmeye gerek yok. İngilizce sayfalara baktığımızda bile birçok SM olmuş yazarın maddesinde sırf hazırlayan yazarlar öyle oluşturmuş diye bilgi kutusu bile eklenmemiş durumda. Bizde olsa “Neden bilgi kutusu yok. Diğer maddelerde var, bunda da olmalı.” deyip karşı oyu bile verilir. Hatta giriş cümlesinde Ali Veli (d. Ahmet Ali Veli, 1945) şeklinde yazdığımızda başkası çıkıp diğer KM maddesinde böyle değil de “Ahmet Ali Veli ya da bilinen adıyla Ali Veli” şeklinde olmazsa olmaz şart koşar. Oysa bunu da başka bir wiki’de görmüş ve gelip burada tüm maddelere uygulamaya çalışır. Vikipedi’nin özgürlüğünü kendi kuralcı ve taklit yoluyla öğrendiği şeyle kısıtlamaya çalışır. Oysa ilk yazım da doğrudur ama işte. Ben bu tür sıralamara kesinlikle karşıyım. İç bağlantı, koyu yazım, italik yazım gibi şeyler olsa belki biçim anlamında desteklerdim ama bu, kuralcılıktan başka bir şey değil. Bırakın, isteyen istediği sıralamayı yapsın. Üzümü yiyelim, bağcıdan uzak kalalım. Ciddiye almayan varsa da bu da kişinin sorunu. Hedda Gabler (mesaj) 20.21, 24 Mart 2022 (UTC)

200 küsür Vikipedi projesi içinde en iyisi, mihenk taşı, herkesin örnek aldığı İngilizce Vikipedi bu şekilde mesela ve bu yüzden en iyisi onlar. İkili bir tartışmaya dönüştürmeyelim, "bağcıyı dövme" kısmı konuyla alakasız ve kişisel bir ifade. Bunlardan kaçınmakta fayda var, hiç gerek yok. Nanahuatl^Efendim? 21.01, 24 Mart 2022 (UTC)

@Hedda Gabler merhaba. Bu durumun özgürlüğü kısıtlamayla hiç mi hiç alakası yok ki :) Bak bu duruma verilebilecek en güzel örnek nedir biliyor musun? Sözlük örneğidir. Sözlükte "Ali" kelimesini A harfinde sırayla ikinci harfi L'ye gelene kadar arar ve bulursun. Ama "Ali" kelimesini bir sözlükte "Ama" kelimesinden sonra bir başka sözlükte "Ana" kelimesinden sonra bir diğerinde "Ata" kelimesinden sonra koymuş olsalar sen illa ki arayarak bulursun sonuçta hepsi A!nın içinde ama bu durum ne kadar güzel olur veya kolay olur, değil mi. Herhangi bir maddeye girdiğinde şablon nerede kaynakça nerede sırasını bilemezsen okumana, genel olarak da Vikipedi'nin okunabilirliğine ket vurur. Hele ki kaynakçası bir madde kadar olan, şablonları bir madde kadar olan; notları, kategorileri bir madde kadar olan maddeleri düşünelim. Gerçekten robotlaştırmaktan çok uzak bir teklif diye düşünüyorum. Nevmit ☛☛ mesaj 22.27, 24 Mart 2022 (UTC)

Alfabetik sıralama ile alt başlık sıralamasının konuyla ne alakası var? Alfabetik sıralamada amaç maddeye kolay erişimdir. Sözlüklerde de olur. Bunun kaynakça-bakınız-dış bağlantılar ile ne alakası var? Bakınız ve dış bağlantılar da öyle hayati ögeler de değiller. Bırakın isteyen kaynakça-bkz-db ya da bkz-kaynakça-db koysun. Bu kadar takılmayın. Okur, içindekilerdeki başlıklara bakması 30 saniye filan sürüyor.

İngilizce Wikipedia’dan zaten bahsediyorum. Orada biyografik maddeler SM durumda ve bilgi kutusu bile eklenmiyor çünkü kullanıcı özgürlüğünü kısıtlmaya gerek yok ama bizde olsa SMA’da “bilgi kutusu eklenmeli” şartı konurdu. Ben de bunu söylüyorum. Bırakın isteyen istediği sıralamayı yapsın. Hayati şeyler değil. Vikipedi’yi bu kadar tekdüze haline getirmeye de gerek yok. Kullanıcılara “özgür ansiklopedi”nin özgürlüğünü verin. Bir kullanıcı girişte “Ali Kahraman (d. Ali Ahmet Kahraman, 1945)” tarzı yazmışsa buna karışmayalım ya da “Kaynakça/Bakınız/Dış bağlantılar” sırası oluşturmuşsa buna dokunmayalım. Bunun için ölçüt koymak bile gereksiz. Böyle gidersek “her şeyin yönergesi” oluşacak bizde. O zaman kategori sıralamasında da yakında tartışma çıkacak. Neden şöyle sıralamıyoruz ki, deriz. Her neyse ben fikrimi söyledim. Vikipedi özgür ansiklopedidir. Başka maddeleri taklit edip (bu taklit edilen maddenin doğruluğunu kim, neye göre belirlemişse) tüm maddelere bunu yaymak ya da alt başlıkları kurala dayandırmak ya da bilgi kutusu ekleme zorunluluğu ya da görsel ekleme gerekliliği gibi şeyler kullanıcının hazırladığı maddede kullanıcının özgürlüğünü kısıtlar. Öneride bulunmak ayrı ama zorunlu bir şeymiş gibi dayatmak ayrı. Bu tür maddelerin içeriğine yorum yapabiliriz ama yapısına karışamayız bence. Varsın bakınız, dış bağlantıların üstünde olsun. Hedda Gabler (mesaj) 04.25, 25 Mart 2022 (UTC)

Öneriye ve örneklere ters taraftan baktığını düşünsem de her görüş önemlidir. Görüşün için teşekkür ederim. Nevmit ☛☛ mesaj 00.17, 26 Mart 2022 (UTC)

K:Nevmit, köy çeşmesinin "teklifler" kısmında portallerle ilgili bir teklifim var. Keza burada birkaç politika ve yönerge teklifleri var. Bir anda çok fazla bu tip teklifler gelince bunlar verimli işlemiyor. Bunlar aradan çıktıktan sonra Vikipedi:İşleyişi aksatıcı değişiklik ile Vikipedi:Yasaklama politikası gibi iki çok önemli teklifim daha olacak. Onlardan sonra bu sayfayı da oluşturup teklif olarak sunalım, ne dersin? Dediğin gibi bu şeylerin bir düzeni, yönergesi olmalı kesinlikle, dikkat çektiğin için teşekkürler. Şimdilik İngilizce Vikipedi'de belirtilen sisteme göre sayfa düzenlemelerini yapabilirsin denk geldikçe, ilerleyen dönemde bunu da resmileştiririz :) Nanahuatl^Efendim? 05.04, 25 Mart 2022 (UTC)

@Nanahuatl kullanıcıların yoğun katılımı olsa görüşler çatışa çatışa bir yol ortaya çıksa hepsi aynı anda da işleyebilir ama şu anda KÇ'deki tüm başlıklar yoğun ilgi görmüyor maalesef. Sırasıyla yoğunlaşılabilir tabi. Nevmit ☛☛ mesaj 00.19, 26 Mart 2022 (UTC)

Sık sık tekrarlandığından belirtmek isterim: Özgür Ansiklopedi lisansı tanımlamaktadır. Diğer türlü özgürlükte yönergeler başlıca diğer bileşenler devredışı kalmış olurdu. abc 09.50, 25 Mart 2022 (UTC)

yine de özgür kelimesi kullanıcıların serbestçe içerik ekleme, değiştirme gibi alanları da kastediyor ve bir hizmetli adayının bunu demesi bence çok yanlış. Hedda Gabler (mesaj) 13.05, 25 Mart 2022 (UTC)

Neredeyse 15 yıllık kullanıcıyım, ben bunu bilmiyordum K:Abecesel. Böyle hakikaten daha mantıklı oldu :D Muhtemelen Hedda Gabler'in dediklerine de atıf var ama söz meclisten dışarı "burası özgür, istediğimi yaparım" gibi algılanabiliyor hakikaten. Nanahuatl^Efendim? 07.35, 26 Mart 2022 (UTC)

İlginize

Evrensel Davranış Kuralları - Uygulama Esasları oylaması hk.

Değerli Türkçe Viki-Topluluğu,

Belki biliyorsunuzdur, Evrensel Davranış Kuralları (EDK) Uygulama Esasları için kabul oylaması önümüz hafta başlıyor. 7-21 Mart 2022 tarihleri arasında yapılacak oylamada, Wikimedia hareketinin değerli üyeleri olarak sizlerin görüş ve düşünceleri bizim için önemli. Bu nedenle yaklaşan oylamaya katılımınız gerekiyor.

Oylama öncesinde, herhangi bir sorunuz ya da ekstra bilgilendirmelere ihtiyacınız olup olmadığını kontrol etmek için sizlere ulaşıyoruz. Evrensel Davranış Kuralları ve Uygulama Esasları hakkında daha fazlasını okuyabilir, oy kullanmak için oylama süreci ile ilgili sayfaya göz atabilirsiniz. Son olarak, yakın zamanda EDK Uygulama Esasları ve özellikle küçük ve orta ölçekli topluluklar için oy kullanma ihtiyacı hakkında bir panel tartışması düzenledik, kaydını burada bulabilirsiniz.

Bu mesaj şu adresteki yayımlanan mesajın çevirisi olup, Wikimedia Vakfı Hareket Stratejisi ve Yönetimi ekibinin seçim gönüllülerinden ricası üzerine toplulukla paylaşılmıştır. --justinianus | mesaj 07.31, 4 Mart 2022 (UTC)

Duyuru güncellendi Art+Feminism 2022 Vikimaraton etkinliğine davet

Merhaba arkadaşlar, her yıl Dünya Kadınlar Günü etkinlikleri kapsamında Art+Feminism ile birlikte düzenlediğimiz etkinliği bu yıl 12 Mart Cumartesi günü sadece çevrimiçi olarak düzenleyeceğiz. Etkinliği bu yıl Akhisar Sinema Derneği ile birlikte Sinema sektöründe yer alan kadınların biyografileri eksikleri üzerine bir çalışma içinde olunacak. Etkinliğin online ayağına katılmak için şuradan kayıt olabilirsiniz. Daha önceden duyurulan yüzyüze etkinlik İstanbul'daki kötü hava koşulları nedeniyle iptal edilmiştir. Görüşmek dileğiyle, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 18.29, 7 Mart 2022 (UTC)

Wiki Loves Folklore 2022 ends tomorrow

International photographic contest Wiki Loves Folklore 2022 ends on 15th March 2022 23:59:59 UTC. This is the last chance of the year to upload images about local folk culture, festival, cuisine, costume, folklore etc on Wikimedia Commons. Watch out our social media handles for regular updates and declaration of Winners.

(Facebook , Twitter , Instagram)

The writing competition Feminism and Folklore will run till 31st of March 2022 23:59:59 UTC. Write about your local folk tradition, women, folk festivals, folk dances, folk music, folk activities, folk games, folk cuisine, folk wear, folklore, and tradition, including ballads, folktales, fairy tales, legends, traditional song and dance, folk plays, games, seasonal events, calendar customs, folk arts, folk religion, mythology etc. on your local Wikipedia. Check if your local Wikipedia is participating

A special competition called Wiki Loves Falles is organised in Spain and the world during 15th March 2022 till 15th April 2022 to document local folk culture and Falles in Valencia, Spain. Learn more about it on Catalan Wikipedia project page.

We look forward for your immense co-operation.

Thanks Wiki Loves Folklore international Team MediaWiki message delivery (mesaj) 14.40, 14 Mart 2022 (UTC)

Yüzyüze Art+Feminism 2022 Vikimaraton etkinliğine davet

Merhaba arkadaşlar, her yıl Dünya Kadınlar Günü etkinlikleri kapsamında Art+Feminism ile birlikte düzenlediğimiz etkinliğini geçen hafta Yüzyüze olarak yapacaktır ama hava muhalefeti nedeniyle ertelemek durumunda kalmıştık. Ertelediğimiz etkinliğimizi 19 Mart Cumartesi günü yüzyüze 14:00-16:00 saatleri arasında Sinematek/Sinema Evi'nde düzenleyeceğiz. Etkinliği bu yıl Akhisar Sinema Derneği ile birlikte Sinema sektöründe yer alan kadınların biyografileri eksikleri üzerine bir çalışma içinde olunacak. Tecrübeli Vikipedist arkadaşlarımızın da katılması ile çok güzel bir etkinlik olacaktır. Görüşmek dileğiyle, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 19.25, 15 Mart 2022 (UTC)

İsveç İstanbul Başkonsolosluğu WikiGap etkinliği

Herkese merhaba arkadaşlar, bu yıl yaptığımız görüşmeler sonucunda Wikimedia İsveç'in İsveç Dışişleri Bakanlığı ile yaptığı çalışmalar kapsamında İsveç İstanbul Başkonsolosluğu ile 22 Mart 2022 Salı günü 12:00-18:00 arasında bir etkinlik gerçekleştireceğiz. Şurada diğer ülkelerdeki 2022 yılı etkinliklerini inceleyebilirsiniz. Etkinlik konsolosluk binasında gerçekleştirileceği için bir kayıt gerekmekte, bu nedenle katılmak isteyenler Sakhalinio yada Basak ile iletişime geçebilir. Selamlar ve iyi vikiler, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 19.49, 15 Mart 2022 (UTC)

Uluslararası Roma Günü Vikimaratonu 2022

Merhaba!

Wikimedia Sırbistan, Dünya Romanlar Günü vesilesiyle 1- 8 Nisan arasında Romanlar Günü Vikimaratonu düzenliyor. Bu sene üçüncüsü düzenlenecek olan uluslararası vikimaratona katılmak isteyenler buraya adını ekleyebilir: Katılımcılar. Madde listesine şuradan ulaşılabilir: Madde listesi.

Kolay gelsin! --Başak (mesaj) 09.23, 16 Mart 2022 (UTC)

Hizmetlilik başvurusu

Görüş bekleyen bir hizmetlilik başvurusu bulunmaktadır.
13:17, 1 Nisan'da sona eriyor.

Vikipedi:Vikibahar 2022

Herkese merhaba, ilk olarak 2015 yılında düzenlenen, Orta ve Doğu Avrupa'da konuşulan dillerin Vikipedilerinin katıldığı Vikibahar adlı madde açma/geliştirme yarışmasının 2022 sürümünün sayfası hazırlandı! Buradan Türkçe Vikipedi'deki sayfaya, buradan ise Meta üzerindeki İngilizce sayfaya ulaşabilirsiniz. Bu yıl yarışamaya İnsan Hakları kategoriside dahil edildi.

Vikibahar, yukarıda da belirtildiği gibi Orta ve Doğu Avrupa'da konuşulan dillerin Vikipedilerinin katıldığı uluslararası bir madde açma ve geliştirme projesidir. İsteyen her kullanıcı, proje sayfasında belirtilen kurallara uygun bir biçimde, Türkiye dışındaki herhangi bir ülke, bölge ya da toplulukla alakalı maddeler oluşturabilir yada mevcut maddeleri geliştirebilir. Projeye 21 Mart 2022 0.00 OAS ve 31 Mayıs 2022 23.59 OAS tarihleri arasında projeye katılım mümkündür.

Geçtiğimiz yıllarda proje sorumluluğunu Nanahuatl yapmaktaydı. Bu yıl Basak ve Sakhalinio projeyi yürütecektir. Geçtiğimiz yıllarda katılımın hep yüksek olduğu ve bölgede en çok katkının verildiği Vikilerden olduk. Nanahuatl'ın tarafından yıllar içinde iyileştirilen puanlama sistemi ile "daha çok emek, daha çok puan" prensibine devam ederek mümkün mertebe daha nitelikli katkıya teşvik etmek için bu yılda da aynı kurallarla yarışmayı yapacağız. Geçtiğimiz yıllarda olduğu gibi bu yılda yarışmaya, görsel açıdan katkı yapmak mümkün. Bununla birlikte geçtiğimiz yıl başlayan ve haksız rekabeti engellemesi için uygulanan makine çevirisiyle yapılan katkılar bu yılda kabul edilmeyecektir. Yerel organizatörler olarak yarışma boyunca hiçbir kural hatırlatması ya da uyarısı yapmayacaktır. Herhangi bir kuralı karşılamayan maddelerin de puanlandırmaya dahil edilmeyecektir. Bu nedenle kuralların net bir şekilde incelenmesi önemlidir.

Projede bu yıl, daha önceki yıllarda farklı yarışmalarda kullandığımız Fountain puanlama tool'u kullanılacaktır. Bu nedenle katılımcıların maddelerini ilgili fountain kategorisine maddesini eklemesi önemlidir.

Türkiye madde listesine, önemli olduğunu düşündüğünüz maddeleri ekleyebilirsiniz ya da bize mesaj atabilirsiniz.

Proje sona erdiğinde organizatör(ler) tarafından yapılan puanlama ve değerlendirmeler sonrasında ilk beş sırayı alan katılımcının yanı sıra görsel alanda birinci olan kullanıcılar, hediye çekiyle ödüllendirilecektir. Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 13.30, 17 Mart 2022 (UTC)

Kategoriler

Kamu spotu:

Bir maddeye daha detaylı kategoriler ekledikten sonra, büyük kategorileri çıkartabilirsiniz. Zaten detaylı kategori varsa, büyük kategorileri eklemenizin bir anlamı yoktur, ısrarla eklemeniz ise bir VP:3GK ihlalidir. Ek bilgi kategorilendirme yönergesinde bulunulabilir.

(...)

Teşekkürler, ~Styyx^Evet? 12.24, 22 Mart 2022 (UTC)

Çoğu kategori için dediğin durum olsa da her kategori için geçerli olmadığının altını çizmekte fayda var. Örneğin Kategori:Türk milletvekilleri, Kategori:Türk siyasetçiler kategorisinin altında. Ancak milletvekilleri kategorisi eklendi diye Türk siyasetçiler kategorisini kaldırmak uygunsuz, zira milletvekilliği dışında da bir siyaset hayatı söz konusu kişilerin. Yahut konusunun bir bölümü Los Angeles'ta, bir bölümü ise Kaliforniya'nın farklı yerlerinde geçen bir film olsun. Kategori:Konusu Los Angeles'ta geçen filmler kategorisini ekledik, ama bunun bir üst kategorisi olan Kategori:Konusu Kaliforniya'da geçen filmler kategorisini de eklemek gerekiyor, zira Los Angeles kategorisi tam anlamıyla kapsamıyor. Hatta farklı ve bilmediğimiz eyalette geçen kısımları varsa bunun da bir üst kategorisi olan Kategori:Konusu Amerika Birleşik Devletleri'nde geçen filmler kategorisini dahi eklemek gerekiyor :) Alt kategorilerin tam anlamıyla kapsayıcı olmaları gerekiyor o maddeler için işin özü. Nanahuatl^Efendim? 20.01, 23 Mart 2022 (UTC)

Meta'dan haberler

Merhaba. Meta'dan yeni güncellemeleri sizlerle hızlıca paylaşıyorum. Detaylar aşağıdaki başlıklarda. Sevgiler. --justinianus | mesaj 06.21, 24 Mart 2022 (UTC)

Liderlik Geliştirme Görev Gücü

Vakfın 2030 hedefleri doğrultusunda çeşitli girişimlere önderlik edebilecek kişilerin yetiştirilmesi önem arz ediyor. Bu konudaki çabalar genel olarak Liderlik Geliştirme olarak tanımlanıyor. Bu konuda ilerlemek için Wikimedia hareketinin küresel olarak koordine edilen ve iyi kaynaklara sahip bir çabaya ihtiyaç duyduğu belirtiliyor. Bunun için de bazı altyapı çalışmalarının gerekli olduğu hususunda bir uzlaşma mevcut. Bunun için de şu adımların atılması gerektiği belirtiliyor:

1. Liderlik geliştirme girişimlerinin tanımlanmasını, önceliklendirilmesini, denetlenmesini ve değerlendirilmesini destekleyebilen topluluk odaklı bir çalışma grubu
2. Liderliğin ortak bir tanımı
3. Liderlik geliştirme planı

Şubat ayı boyunca bu konuda geri bildirimler toplanacak ve Mart ayı itibarıyla Görev Gücüne üyeler seçilecek. Geri bildirimleri şu tartışma sayfasına ya da comdevteam@wikimedia.org adresine e-posta yoluyla iletmeniz mümkün. Detaylar bu sayfada.

Güncelleme (17 Mart 2022): Görev Gücünün adı Çalışma Grubu olarak güncellendi. Şubat ayı içerisinde çalışma grubu ile ilgili geri bildirimler toplandı ve özet olarak Meta'da yayınlandı. Bu özet rapor, çalışma grubunun işlerini de yönlendirecek. Bu sırada çalışma grubu üyeleri için başvuru süreci de 14 Mart 2022 itibarıyla başlamış durumda. 10 Nisan 2022'ye kadar adaylar başvuru yapabilecek. Sürece ilişkin duyuru yazısı burada.

Evrensel Davranış Kuralları Yaptırım Uygulama Esasları

Daha önce de paylaşmıştım; Evrensel Davranış Kuralları'na (EDK) nasıl uyulacağına ilişkin kuralların yer aldığı (EDK) Yaptırım Uygulama Esasları için artık sona gelindi. Mevcut metnin uygulamaya konması için nihai oylama 7 - 21 Mart 2022 tarihleri arasında yapılacak. Hem buna ilişkin bilginin paylaşılması hem de bu süreçte yardımcı olmak isteyen kullanıcıların neler yapabileceğine ilişkin bilgiler de şurada mevcut.

Not: Mevcut çevirilerde kullanılan "yaptırım" kelimesi, "uygulama" ile değiştirildi. --justinianus | mesaj 07.26, 4 Mart 2022 (UTC)

Güncelleme (17 Mart 2022): EDK için oylama devam ediyor. 21 Mart 2022'de sona erecek oylamada EDK uygulama esaslarının kabul edilip edilmeyeceği karara bağlanacak. Süreçle ilgili bilgi almak ve oy kullanmak için şu sayfaya bakılabilir.

Güncelleme (23 Mart 2022): EDK oylaması 21 Mart 2022 itibarıyla sona erdi. Dünya genelindeki tüm vikilerden toplam 2352 kullanıcının oy kullandığı oylamanın sayım-döküm işlemleri devam ediyor. Sona erdiğinde yeni bir duyuru yapılacak. Türkçe viki-projeler içerisinde yalnızca ana hesabı Türkçe Vikipedi üzerinde olan, oy kullanma yeterliliğine sahip 445 kullanıcının 21'i -yani yaklaşık %5'i- oy kullanmış. Diğer viki-projeler de dahil edildiğinde, bu oylamada toplamda oy kullanabilecek kullanıcıların yaklaşık %3,5'i oy kullanmış. Kısmen de olsa genel ortalamanın üzerindeyiz :). Oylamaya ilişkin istatistikleri buradan görebilirsiniz. Nihai sonuçlar açıklandığında buradan bir duyuru daha yapacağım. İlgilenen, oylamaya katılan ve oy kullanan herkese teşekkürlerimle.

European Court of Human Rights rules on the block of Wikipedia

Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Hi everyone, apologies for posting in English as I do not speak Turkish. I'm hoping you may be able to help translate this message.

As many of you probably remember, Wikipedia was unblocked in Turkey in 2020 after the Turkish Constitutional Court ruled the block unconstitutional and ordered access restored. At that time, we had recently filed a petition with the European Court of Human Rights about the block, on the basis that it violated the fundamental rights of the people of Turkey. Even though the block was lifted, we proceeded with the petition to try to prevent censorship of Wikimedia projects and the broader internet in the future.

Today, the European Court of Human Rights announced that it is dismissing the case. It cited three reasons for this dismissal: 1) the block was lifted in 2020 2) the block was effectively deemed a human rights violation by the Turkish Constitutional Court in its December 2019 ruling, and 3) the Court believes the Turkish Constitutional Court capable of effectively addressing future problems related to violations of free expression online. The Court did provide guidance that the over two years taken by the Turkish Constitutional Court to address the violation may in the future be seen as an excessive delay for governments to take action in cases of website blocking. While we understand the Court’s decision, we also recognize that this dismissal comes at a time when access to knowledge continues to be under threat around the world.

Please take a look at our statement and help spread the word on social media to protect free knowledge, using our resources on Diff. I’m available to answer any questions you might have about this case and its impact, feel free to ping me here. –ELappen (WMF) (mesaj) 11.59, 24 Mart 2022 (UTC)

Mesajın çevirisi aşağıdadır:

Herkese merhaba,

Türkçe bilmediğim için İngilizce yazdığım için özür dilerim. Bu mesajı çevirmeye yardımcı olabileceğinizi umuyorum.

Muhtemelen birçoğunuzun hatırladığı gibi, Türk Anayasa Mahkemesi'nin engeli anayasaya aykırı bulması ve erişimin yeniden sağlanması kararını vermesinin ardından Vikipedi'ye erişim engeli 2020'de kaldırılmıştı. Bu sırada, Türkiye'de halkın temel haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne, engelle ilgili bir dilekçeyi henüz yeni vermiştik. Engel kaldırılmış olsa da, gelecekte Wikimedia projelerinin ve daha geniş internetin sansürlenmesini önlemek için dilekçemize devam ettik.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi bugün davayı reddettiğini duyurdu. Bunun için üç neden gösterdi:

• 1) Engel 2020'de kaldırıldı.
• 2) engelin insan hakları ihlali olduğu Türk Anayasa Mahkemesi'nin Aralık 2019'daki kararı ile etkin bir şekilde kabul edildi.
• 3) Mahkeme, Türkiye Anayasa Mahkemesi'nin çevrimiçi ifade özgürlüğü ihlalleriyle ilgili gelecekteki sorunları etkili bir şekilde ele alabilecek kapasite olduğuna inanmaktadır.

Mahkeme, Türk Anayasa Mahkemesi'nin bu ihlali iki yılı aşkın süre sonunda ele almasının gelecekte web site engelleme davalarında harekete geçme bakımından aşırı bir gecikme olarak görülebileceği konusunda görüş bildirdi. Mahkemenin kararını anlıyoruz ancak dilekçenin reddi kararının dünyanın her yerinde bilgiye erişimin tehdit altında olmaya devam ettiği bir zamanda geldiğinin de farkındayız.

Lütfen açıklamamıza bir göz atın ve özgür bilgiyi korumak adına açıklamamızın sosyal medyada yayılmasına şuradaki kaynakları kullanarak yardımcı olun. Bu dava ve etkileri hakkında tüm sorularınızı yanıtlamaya hazırım, bana buradan ping atmaktan çekinmeyin. -

Açıklamanın Türkçe çevirisinin de kısa süre içinde geleceğini eklemek istedim. (ELappen WMF) (Çeviren: Başak (mesaj))

I don't know much about European law, but I guess the court is saying that the plaintiff no longer has standing (in common law terminology). Which seems right.--Praça de Maio2 (mesaj) 12.09, 24 Mart 2022 (UTC)

Hi Praça de Maio2, the Foundation's lawyers are looking carefully at all the details of the ruling to be able to definitively draw conclusions like this, but it seems so far like that may be a fair interpretation. --ELappen (WMF) (mesaj) 23.08, 24 Mart 2022 (UTC)

• Buradaki bilgileri biri engel maddedine ekleyebilir mi? Hedda Gabler (mesaj) 04.29, 25 Mart 2022 (UTC)

Feminism and Folklore 2022 ends soon

Feminism and Folklore 2022 which is an international writing contest organized at Wikipedia ends soon that is on 31 March 2022 11:59 UTC. This is the last chance of the year to write about feminism, women biographies and gender-focused topics such as folk festivals, folk dances, folk music, folk activities, folk games, folk cuisine, folk wear, fairy tales, folk plays, folk arts, folk religion, mythology, folk artists, folk dancers, folk singers, folk musicians, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch hunting, fairy tales and more

Keep an eye on the project page for declaration of Winners.

We look forward for your immense co-operation.

Thanks Wiki Loves Folklore international Team MediaWiki message delivery (mesaj) 14.29, 26 Mart 2022 (UTC)

Görüş bekleyen SAS adaylıkları

Selamlar, Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar'da görüş bekleyen adaylıklar bulunmaktadır.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 21.21, 29 Mart 2022 (UTC)