Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli/Arşiv11

Kullanıcı:Reality006

Şikâyet sebebi

Kullanıcı:Reality006 adlı kullanıcı'nın ve şu an vikipedi deki Editör, Devriye ve Hizmetli haklarının kaldırılmasını istiyorum. kendisinin adam kayırmak ve yanlı davrandığını öncelikle belirtmek isterim.Bir hizmetli asla bu tutumda olamaz.Hizmetli yetkisini tamamen istismar etmektir bu.Bir an önce sonuçlanmasını istiyorum.burda da kayırma olmaması umudu ile Vikipedi şikayet bölümündeki şikayetimi aynen burayada koyuyorum.

kullanıcı vede Hizmetli Reality006 ise kmoksy ile beraber ikili ekip oluşturup benle uğraşmak niyetindeler.bununda ispatı şudur.25 Ağustos 2011 günü adil kullanım gerekçesi nin olmadığını ve olması gerektiğini mesajını attı.daha sonra ben diğer albüm kapağı resimlerinin de benim yüklediğim emin yağcı dosyasıyla aynı olduğunu gördüm ve resimdeki sil etiketini kaldırdım. daha sonra zaten emin yağcı resim dosyası Kullanıcı:Cobija tarafından kontrol edildi.fakat kmoksy nin beni iftiraya tutup saldırmasından sonra birde baktım Kullanıcı:Reality006 yeniden kmoksyle işbirliği etmişcesine onaylanmış dosyaya ,tekrardan sil etiketi koymuş.Durum ortada bir an önce adaletin yerini bulmasını istiyorum

• Şikayetçi ve şikayet tarihi:--Amadoni ^{ϡ»» ileti ^^} 11:24, 3 Ekim 2011 (UTC)

Dosya:Eminyağcı.jpg için adil kullanım gerekçesi ⚠ Eminyağcı.jpg adlı dosyayı yüklediğiniz için teşekkürler. Yüklediğiniz dosya adil kullanım politikasına uymak zorundadır, ancak bu politikaya nasıl uyduğunu gösteren bir açıklama veya gerekçe bulunmamaktadır. Dosya tanım sayfasına, kullanıldığı her madde için ayrı ayrı olacak şekilde bir adil kullanım gerekçesi yazmalısınız.

Savunma

• Şikayeti yeni görüyorum. Geç savunma için kusura bakmayın Vikiçizer de haber vermese göremeyecektim. Öncelikle kimseyi kayırmadığımı belirtmek isterim. Dosya:Eminyağcı.jpg dosyasını silinme sebebi telif ihlali. Normal kullanıcılar göremiyor ama hizmetliler dosya geçmişini sorguladıklarında kullanıcının dosyayı kapak-albüm lisansı ile lisansladığını göreceklerdir. Buraya kadar mesele yok çünkü zaten bir albüm kapağı. Ancak Vikipedi:Adil kullanım politikası gereği albüm kapakları kişilerin maddelerinde kullanılamıyor. Dosyanın silinme sebebi budur. Cojiba'nın kontrol etmesinde bir sorun yok çünkü dosyada sorun yok mesele dosyanın kullanıldığı yer. Khutuck aşağıda zaten durumu açıklamış ayrıntısıyla. Kullanıcıyla Kmoksy arasında ne geçti bilmiyorum ama araştıracak kadar vaktim yok. Zaten beni de pek ilgilendirmiyorum ben beni ilgilendiren kısımları açıkladım. Kolay gelsin.--Reality 21:38, 21 Ekim 2011 (UTC)
  • Ek olarak kullanıcıya yukarıdaki bilgi notunu gönderdiğim tarihte adil kullanım gerekçesi yoktu dosyada. Dolayısıyla orada da bir hata yok.--Reality 21:39, 21 Ekim 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Söz konusu hizmetli görevini yapmış. Lütfen Adil Kullanım Kriterleri'nin ilkini ve VP:İNOV yönergesini okuyunuz. Halen yaşayan bir insanın fotoğrafı çekilebilir. Kişi yaşadığı sürece biyografisinde adil kullanım resimler kullanılmaz. Khutuck^msj 13:56, 3 Ekim 2011 (UTC)
• Şikayet olalı epey zaman geçmiş, konuyu izah eden bir savunma okumanın zamanı çoktan gelmiş Reality...Buralara savunma yazalım ki diğer kullanıcılar da okusun, faydalansın. Sadece sıradan savunmalar değil bunlar, özellikle yeni kullanıcılara öğretici işlevi de olacaktır, (belki haberin yoktur diye kısa bir mesaj yazacağım)...Vikiçizer 18:31, 21 Ekim 2011 (UTC)
• Gereksiz bir şikayet olduğunu düşünüyorum. Hiçbir vikipedist gerekçesiz resim kaldırmaz. Reality nin elinde normal bir gerekçesi var. Telif hakkı ihlali yapılan resim silinir. Kuralları gözden geçirmenizi diliyorum. ----Metin^Mesaj 06:52, 22 Ekim 2011 (UTC)
• Ben de bu şikayetin çok gereksiz olduğunu düşünüyorum. Reality doğru yapmış. Kullanıcı:Amadoni aynı işi Commonsda yapmış olsaydı, bence kendisi ceza alabilirdi. ----Safir yüzüklü Cekli^mesaj 11:52, 22 Ekim 2011 (UTC)

Karar

Yapılan silme işlemi kurallara uygun olarak yapılmıştır. Hizmetli fonksiyonunu doğru kullanmıştır. --Mskyrider ^ileti 13:49, 24 Ekim 2011 (UTC)

Superyetkin

Düzgün tanım yaptığı ve bağlamı olduğu halde halde aşağıdaki maddelerin, hızlı sil M1 (taslak kriterini sağlamadığı gerekçesi) ile silinmesi.

• Melik Arslan Bey
• Sadaka Bey
• Şehsuvar Bey--Alperen 15:56, 7 Kasım 2011 (UTC)

Savunma

Vikipedi'nin taslak ölçütleri bellidir. M1'i doğru anladığım ve uyguladığım konusunda eminim. --Superyetkin^ileti 16:41, 7 Kasım 2011 (UTC)

Ben yaklaşık beş senedir bu ölçülerin ne olduğunu gerçekten büyük bir iyiniyet ve saflıkla soruyorum ama bu ölçütlerin ne olduğunu şu ana kadar kimse söylemedi. Gerçekten böyle bu ölçütler var mı varsa neler acaba?--Alperen 17:20, 7 Kasım 2011 (UTC)

Aynı iyi niyetin hizmetliler tarafından da sergilendiğini ve Vikipedi'de "gelişigüzel madde silme" gibi bir durumun olmadığını da kabul etmemiz gerekiyor, değil mi? Hızlı silme ölçütlerinin içini boşalttığımız anda altına gireceğimiz iş yükünün farkına varalım lütfen. Burası bilginin gelişigüzel bir biçimde yer aldığı bir ortam olamaz. --Superyetkin^ileti 17:39, 7 Kasım 2011 (UTC)

Bilginin gelişigüzel bir biçimde yer almasından kastedilen konuyla uzaktan yakından alakası olmayan bilgilerin çorba gibi maddeye eklenmemesidir. Bu söylem bu anlama gelir. Örneğin Charlie Sheen'in derin denizlerde balık avlamaktan hoşlanması gelişigüzel bir bilgidir ve ansiklopedik değildir. [1]. Bu söylemi taslak maddeler için genelleştiremeyiz. Bir madde iki-üç cümleden ibaret bile olsa hatta tek cümle bile olsa ansiklopedi maddesidir. Tartışması bile olmayan böyle bir olgunun beş senedir ansiklopedi olduğunu iddia eden bir ortamda tartışılmasını utanç verici buluyorum. Vikipedi'de iş yükü zaten hiç bitmez. O zaman kaynaksız bütün maddeleri silelim iş yükü olduğu için. Zaten kimse kimseyi taslak maddeyi genişletme yükü altına sokmuyor.--Alperen 17:53, 7 Kasım 2011 (UTC)

Bir uygulama hiçbir şekilde çift başlı olmamalı. O zaman şu maddeler niye yıllardır silinmiyor? [2], [3]. Mitoloji kategorisinde onlarca bu şekilde madde var.--Alperen 18:04, 7 Kasım 2011 (UTC)

• Alperen'in bu konudaki fikirlerine %100 katılıyorum. Benim bildiğim kadarıyla sıfır bilgi<az bilgidır. Bu bağlamda tek cümle de olsa, "İstanbul, Türkiye'de yer alan bir şehirdir." maddesi dahi kalmalıdır. İstanbul nedir diye soran birisine hiçbir yanıt vermemekten daha iyidir bu.--Rapsar da ne ki? 20:31, 7 Kasım 2011 (UTC)

Rapsar'ın şifresi çalınmadı di mi :D --Alperen 20:57, 7 Kasım 2011 (UTC)

Fikirler değişkendir. Bir şeye yanlış olduğunu bile bile inanmak doğru değildir kanımca :)--Rapsar da ne ki? 21:01, 7 Kasım 2011 (UTC)

Adı geçen maddelerin M1'den silinmiş olması bunların Vikipedi standartlarına uygun olduğu (yani M8'den silinemeyecekleri) anlamına gelmemektedir. {{Düzenle}} etiketinin kullanım alanı ise tümüyle ayrı bir tartışma konusudur ve yukarıda değindiğim üzere, mevcut iş yükümüzü artırmamak adına yeni maddelerde olabildiğince az kullanılmalıdır.

Vikipedi topluluğunda bazı hızlı silme ölçütlerinin yanlış anlaşıldığına ilişkin bir ortak görüş mevcutsa gerekli değişiklikler burada tartışılabilir. Bunun dışında, M1'in "tek tümcelik maddeler otomatik olarak silinir" biçiminde algılanmasının son derece yanlış olduğu düşüncesine katılıyor, bu görüş alışverişinin (bir şikayet başlığı altında gerçekleşmiş olmasına karşın) Vikipedi'ye yarar sağlamasını diliyorum. --Superyetkin^ileti 21:40, 7 Kasım 2011 (UTC)

Ey cemaat buyrun M1'i tartışmaya o zaman diyorum. Allah raazı olsun. Bir de... biz üç cümle bir cümle dört cümle tartışmasını bayağı (bu böyle mi yazılıyor) uzun bir süre yaptık diye hatırlıyorum.--Alperen 21:43, 7 Kasım 2011 (UTC)

Ben de öyle hatırlıyorum, şimdiye yarar sağlaması gerekirdi. Superyetkin'in gösterdiği sayfalarda tartışarak M1'den silme işini kavradık, ama şimdi bir şikayet konusuna bir de karara bakıyorum. Alperen görünmez klavyede yazmış:)--Vikiçizer 21:53, 7 Kasım 2011 (UTC)

İlk tartışmada görüş birliğine varılamamıştı. Ölçütün netleştirilmesi için konunun yeniden ele alınması gerekiyor. --Superyetkin^ileti 21:57, 7 Kasım 2011 (UTC)

Sadece orası değil, taslak madde nedir tartışmaları M1'den silme işi ile doğrudan bağlantılı, esasen taslak maddenin ne olduğu konusunda ikna olmayanlar ikna olmaya başlayınca M1'den silme değişik hal almaya başlamıştı. Tabi bu tartışmaların kurallaştırılması artık zaruridir...Vikiçizer 22:02, 7 Kasım 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Şikayetten önce kullanıcı ile iletişime geçtiniz mi? Uzlaşmacı bir tavır sergiliyorsa, şikayetinizi geri almayı düşünebilirsiniz. Öte yandan silinen içerikleri görmediğimizden yorum yapamıyoruz. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 16:02, 7 Kasım 2011 (UTC)

Superyetkin'in genel anlamda bu kuralı yanlış anladığını düşünüyorum. Daha önce benzer boyuttaki bir madde için iletişime geçmiştim. Ama genel tavrı "hizmetliler bu konuda hata yapmaz" veya "kuralları yanlış uygulamaz" şeklinde. Daha önce sildiği bir madde tekrar açıldı buna rağmen aynı şekilde maddeler siliniyor.[4]--Alperen 16:44, 7 Kasım 2011 (UTC)

Maddelerden bir tanesi şu şekildeydi: [5]--Alperen 16:54, 7 Kasım 2011 (UTC)

• Sanıyorum ki, tartıştığımız düzen açısından ne durumda oldukları değil. Zaten M8 gereğiyle silinmemişler. " Dulkadiroğulları beylerindendir." sözünün bilgi taşıdığını tartışmamıza gerek yok sanıyorum. Tek cümle, ama taslak. Maddenin eksikleri varsa gerekli şablonlar koyulur (üslup, düzen veya kaynaksız) ama silinmemesi gerekiyor. Unutmayalım ki bir çok yeni vikipedi sadece tek cümlelik maddelerle kuruluyor. Bizimde bu yolla kurulmuş bir çok maddemiz mevcuttur. Bu açıdan verilen kararı yetersiz buluyorum. Zaten hizmetlilik istismarından bahsedilmiyor. Silme yetkisinin yanlış kullanımı mevcut. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 21:09, 7 Kasım 2011 (UTC)

Gördüğüm kadarıyla maddeleri açan kullanıcı henüz yakın bir tarihte üye olup katkı yapmaya başlamış. Bu şekilde çok büyük sorunu olmayan taslakları hemen silmektense kullanıcının durumunu da dikkate alıp bir süreliğine izleme listemizde takip etmekte fayda olabilir diye düşünüyorum. Aksi taktirde yeni kayıtlı kullanıcıların demotive olması sözkonusu olabilir.--Alperen 21:13, 7 Kasım 2011 (UTC)

• Maalesef katılıyorum. Madde metni düzensizse "düzenle" şablonu eklenir. Yeni eğilimlere açık olmalıyız. M-1'den madde silerken daha yavaş olmalıyız. Sil etiketi eklenmesi bu yavaşlığı azaltmaz...Öte yandan öbür şikayet sayfamızda nerdeyse yıldönümü yapacak kararlar verilmeyi beklerken daha yeni bir şikayeti diğer kullanıcıların ilgilenmesine, okumasına, görüş bildirmesine fırsat verilmeden karar verilmemeli, kaldı ki m1 silmeleri defalarca gündeme gelen, çok da basite indirilmemesi gereken bir konudur...Karar bir hata üstüne yapılan ikinci bir hatadır, geri alınması mümkünse geri alınmalıdır...Vikiçizer 21:17, 7 Kasım 2011 (UTC)

Vikiçizer, yıldönümü yapacak M1 teklifim var benim :D Yani, taslak tartışmasını dikkate alırsak yıldönümünü 5 Kasım'da yaptı sanırım :D--Alperen 21:21, 7 Kasım 2011 (UTC)

Nice yıllara diyeyim:) Karar verilmeden önce tartışmak isterdim ama yetişemedim. Superyetkin'i beğenirim ama burada M-1'den silmemesi gereken maddeleri sildiği için en azından tatlı bir uyarı alabilirdi ve bu olay hatırlatıcı olurdu. Bunlar silindiyse benim bizzat açtığım 100 kadar maddenin de M-1'den silinmesi lazım...Taslak veya düzenle şablonları bu maddeler için var, silmek ikinci planda olmalıydı...Vikiçizer 21:25, 7 Kasım 2011 (UTC)

Ortada sadece iletişim hatası var, silinen içerik üstte ekli, yetkinin kötüye kullanımı olmadığı aşikar. Neyini tartışacaksınız daha? Politika tartışmasını da bir zahmet politika tartışma sayfasında yapınız, şikayette değil. O tartışma aylardır açık, yorum yapmak için illa şikayet mi gerekli? Buradaki maddelerin M1'den silinmesi gerektiği de gün gibi ortada. Gerekli tartışmayı gerekli yerde yapın, burada vakit kaybetmeyin, kaybettirmeyin.--Khutuck^msj 22:25, 7 Kasım 2011 (UTC)

Kaybettiren kim? Şikayet haklı, tartışmalara katılmayanların çok olması nedeniyle gecikmiş bir metin eklentisi hızlı silme kriterlerine eklenmedi ki bunu da ancak şimdi bu şikayet sayesinde gördünüz. Taslak madde veya düzenlenecek madde silinemez. Gerekli şablonları yoksa eklenir. Eski tarz üsten konuşmaları/ithamları bıraktık sanıyordum. Aceleci davranmanız diğer kullanıcıları hatalı kararınızı yorumlamaya sevketti. Bunlar elbette konuşulacak, hata varsa hatalısınız denecek...Vikiçizer 23:27, 7 Kasım 2011 (UTC)

Şikayet haklı değil. Maddeler taslak madde olamayacak durumda. Her madde üçüncü kullanıcılar tarafından VP:HS-M1 olarak etiketlenmiş. Bir hizmetli de bu sayfalara bakmış, bunlar taslak bile değil demiş, silmiş. Metinleri aşağıya ekledim, bu metinlerin bu halleriyle ansiklopedide yer alması yanlış. Üç kelimelik metinler, neresinden tutsak elde kalır, düzenlenecek halleri bile yok. Üç metin de silinmiş hallerinde "konusunun ansiklopedik kapsamını yeteri kadar sağlayamayacak kadar kısa olarak kabul edilen maddeler" halindeler. Halihazırdaki yönergelerimiz uyarınca silinmeleri çok normal, rutin bir işlem. --Khutuck^msj 23:49, 7 Kasım 2011 (UTC)

Silinen madde 2 cümleydi, Rapsar aynısını tek cümleyle açtı. Superyetkin silmek yerine bunu yaptı. Superyetkin gördü, kabul etti, uyguladı. Hatta politika tartışmasına zahmet edip şikayet sonrası uğradı. Kararınıza saygısız değilim ama doğru bildiğimi yazmak durumundayım. Vikiçizer 23:55, 7 Kasım 2011 (UTC)

Zaten silmek yerine bu işlemler yapılabileceğinden hızlı sil geçerli değil diyorum beş senedir. Konusunun ansiklopedik kapsamını yeteri kadar sağlayamayacak kadar kısa olarak kabul edilen maddeler taslaktır.--Alperen 00:01, 8 Kasım 2011 (UTC)

• Bu taslak değildir:

1454-1466 yılları arasında hüküm sürmüştür. [[Dulkadiroğulları]] beylerindendir.

• Bu taslaktır:

'''Melik Arslan Bey''', [[Dulkadiroğulları Beyliği]]'nin 1454-1466 yılları arasında hüküm süren beyidir. {{kişi-taslak}} [[Kategori:Dulkadiroğulları]] [[az:Məlik Arslan bəy Zülqədər]]

İlki silinmelidir, ikincisi ise silinmemelidir. Superyetkin ilkini silmiştir, ikincisini geliştirmiştir. Doğru değil mi? --Khutuck^msj 00:02, 8 Kasım 2011 (UTC)

Ya tamam iyi de, silindikten sonra ve şikayetten sonra tekrar açıldı ve ondan sonra geliştirildi. Maddede şimdi tartışma yok, silinmeden önce de geliştirilebilirdi ve sırf o yüzden taslaktı. Bu yüzden şikayette de haklılık payı var.--Alperen 00:05, 8 Kasım 2011 (UTC)

Her gün tahminen yüzden fazla yeni madde siliniyor. Bunların bazıları kayda değer konular üzerine maddeler, ama oldukları halde ansiklopedik değiller. Örneğin Karpuz maddesine bir kullanıcı "bir meyvedir" yazıp gitse, bu kayda değer bir konu üzerine çok az da olsa bir bilgi taşıyan bir metindir, ama ansiklopedi maddesi taslağı olmaya yeterli değildir. Bu durumda ya birisi bu maddeyi "Karpuz, karpuzgillerden bir meyvedir. Yerde yetişir. meyve-taslak az:Qarbuz" haline getirecek, ya da "VP:HS-M1" yazıp hizmetlilerin silmesi için etiketleyecek. İkisi de doğru yol. Ancak bir hizmetliye "neden sildin, geliştirseydin keşke" demek doğru bir yaklaşım değil. Amacımız bilgiyi yaymak, ancak Superyetkin'in sildiği maddelerde kimsenin işine yarayacak bir içerik bulunmuyordu.--Khutuck^msj 00:23, 8 Kasım 2011 (UTC)

Hayır, silmek yerine önce geliştirme yoluna başvurulmalı. Kötü bir şekilde yazılmış taslaklar da tamir edilebilir şurada belirtildiği gibi [6]. Ben kendim denedim yalnızca 15 saniyemi aldı düzeltmek. Düzenle şablonu koysanız 3-4 saniye ve o durumda kesinlikle anlaşılmayacak çöp madde konumunda değillerdi. Düzgün yazılmamış taslaktı, evet ama hakkı M1 değildi, "bence". Lütfen, lütfen... inatlaşma olarak algılamayın--Alperen 00:31, 8 Kasım 2011 (UTC)

Tabii ki öncelik düzenlemekte, ancak şu an Şablon:Düzenle‏‎ ile etiketlenmiş 6.725 sayfa olduğunu da unutmamak lazım :) Açıkçası silinen maddeleri düzenlemek için Google'ı kullanmak gerekliydi, silinen hallerindeki bilgi de güven verici değildi. Düzgün yazılmamış taslakları yeniden yazması bence düzenlemekten veya yıllar süren düzenle sırasına sokmaktan daha kolay.--Khutuck^msj 00:40, 8 Kasım 2011 (UTC)

Adam eksik diye hızlı sil yaparsak (ki bence hâlâ uygun değil) maddesini sildiğimiz adam da maddem silindi diye eksik kalıyor ;) Dolayısıyla adam eksik kalıyor :D--Alperen 00:49, 8 Kasım 2011 (UTC)

• Tekrar aynı şeyi anlatmak istemiyorum ama. Khutuck'un gösterdiği iki örnekte taslak. Biri düzensiz taslak ve belki de üslubu sorunlu. Hizmetlilerden geliştirmesi beklemek kabalık olabilir. Lakin silinmemesi gerekiyor. Düzenlenecek maddelerin yıllardır düzenlenmemiş olması ise apayrı bir tartışma konusudur. Sanıyorum ki hizmetli arkadaşlardan bazıları bu tür taslak maddeleri Vikipedi'ye yakıştıramıyorlar=) Bu yüzden M1'den siliyorlar. Dediğim gibi bugün iyi durumda olan bir çok madde zamanında tek bir cümle ile başlamış olabilir. Tabi ki daha özen gösterilerek daha bilgi verici taslaklar da girilebilir. Temennimiz. Ama bilgi veren bir maddenin tek cümle dahi olsa Hızlı Sil politikasına göre silinmemesi gerekiyor. Tartışmalar devam ededursun, şu an politikanın gösterdiği bu. Uygulanması dileğiyle. Olayı tatlıya bağlamışsınız bu arada, böyle seviyeli ve tatlı dilli şikayetlerin olması da gurur verici. Duke 34 ^{ϡ»» ileti ^^} 01:22, 8 Kasım 2011 (UTC)

Son günlerde Viki'de bir şikayet sevdasıdır gidiyor. Üzücü olan ise hararetli yorumların bulunması. Bakınız bunu şikayet sayfasında gördük. Topluluğu nasıl da çalışmalardan alıkoyduğu da ortada. Savaş gemileri projemiz çok iyi ilerliyordu ama şu şikayetlerdeki tartışmalar sebebiyle takıldı. Arkadaşlar lütfen, şikayet vermeden önce nezaketli bir şekilde uzun uzun mesajlaşın. Eğer sonuç çıkmıyorsa üçüncü bir kişiye başvurun, son çözüm olarak şikayete gidin. Şikayet bir çözümdür ama beraberinde mutlaka üzüntü de getirir, hatta kullanıcılar arası kırgınlık ta oluşur. Sevgilerimle. --Berm@nya^İleti 13:19, 8 Kasım 2011 (UTC)

Ben şahsen burada pek hararet göremedim. Onca şikayet içinde polemiği en az, yapıcılığı en yüksek olanlardan birisi oldu bence. Taslak maddeler silinmesin, düzeltilebilecekse düzeltilsin, olmuyosa düzelt şablonu konulsun böylece kimse de çalışmasından alıkonulmamış olunur.--Alperen 13:25, 8 Kasım 2011 (UTC)

Hararetli yorumları genel olarak söyledim ama kırgınlıklar burada oluşabilir. --Berm@nya^İleti 13:27, 8 Kasım 2011 (UTC)

Karar

• Şikayet aşağıda Khutuck tarafından karara bağlanmış. Herhangi bir yaptırıma gerek bulunmamıştır.--Reality 22:25, 15 Ocak 2012 (UTC)

Silinen katkılar

Melik Arslan Bey

1454-1466 yılları arasında hüküm sürmüştür. Dulkadiroğulları beylerindendir.

Sadaka Bey

1398-1399 yıllarında hüküm sürmüş Dulkadiroğulları beylerindendir.

Saltanatta hak iddia etmiştir. Fakat yerine Garseddin Halil Beyin oğlu Nasireddin Mehmed Bey geçmiştir.

Şehsuvar Bey

Şehsuvar Bey 1472 Ağustos ayında Kahire de vefat etmiştir yerine ikinci kardeşi Şah Budak Bey tahta geçmiştir.

• Melik Arslan Bey ve Şehsuvar Bey maddelerini ben de silerdim, Sadaka Bey maddesini silmezdim. Maddenin metni "Melik Arslan Bey (d.xxxx,ö.yyyy); Dulkadiroğlu beylerindendir. 1454-1466 yılları arasında hüküm sürmüştür." olsa silinmezdi. Maddenin silinmiş hali düzensiz, rasgele bir bilgi yığını. Sadaka Bey maddesi de madde olmak için fazlasıyla kötü yazılmış, 1398-99 arasında Dulkadiroğulları mı hüküm sürmüş, yoksa Sadaka Bey mi, o bile belli değil. Hüküm sürdüyse saltanatta hak iddia etmesi nedir, o da belli değil. Üç maddede de neredeyse düzgün cümle yok. Maddenin bu hali sıfır bilgi içeriyor. Superyetkin'in yaptığı silme işlemleri doğrudur, hizmetli yetkisinin kötüye kullanımı yoktur. İsterseniz üstteki metinleri kullanarak maddeleri düzgünce, Vikipedi'in biçim rehberine de uygun olarak yeniden açabilirsiniz. --Khutuck^msj 20:48, 7 Kasım 2011 (UTC)

Hmm, evet tekrar bakınca öyle bir durum olduğunu farkettim ama 10 saniyede düzeltilebilecek birşey bu. Şöyle bi bakınca belki de silme işlemini yapmaktan daha uzun bir süre almazdı diye düşünüyorum.--Alperen 20:59, 7 Kasım 2011 (UTC)

Açıkçası çok daha uzun sürüyor. Silme işlemi 2 veya 3 tıklamayla halledilebilen bir işlem. Zaten sayfalar Hızlı Silme için etiketlenmişlerdi. Bu tip maddeleri ilk açan kullanıcının, taslak olmaya uygun şekilde açması işyükünü çok azaltır.--Khutuck^msj 21:05, 7 Kasım 2011 (UTC)

Aha da istemiyordum ama dahil oldum. Gelecekte hakkımda delil olarak kullanabilirsiniz. :) (Yaklaşık 1 haftadır konuyu takip ediyorum) Dedim ki, kendi kendime 5-6 yıldır hizmetli olmak için can atıp duruyorum ulen bak şimdi dedim, yapılan şikayete. Daha kötülerini de gördüm inan bana. Can atıyorum ama düşünüyorum, benim ingilizcem çok iyi değil. Bazen diyordum kendi kendime sadece dil mi? Yıllar çok şey kattı tabi, yaşadıklarımın yanında gurbette ayrı bir anlam tüm bunlara. Alınma Alperen, bence şikayet sebebi bile olmayacak bir konu bu. Yanlış anlamadıysam (gerçek örnekler ile bağdaştırmayı sevmem ama) söylediğin şöyle bir şey, örneğin son günlerde bir kullanıcı var. Dörtbuçuk madde başlığı ile mitoloji olmaz... diyor kullanıcı imzasında. Bakalım kayıtlarına, elimizin altında nasıl olsa, 1-Sarkan (11 cümle), 2- Toybadım (18 cümle), fakat yok mu bu kişinin daha uzunlardan katkıları? Elbette var... Tamamı işte tam burada. Sanırım anlatamadım derdimi, fakat biz sürekli burada genelde IP olmayan kayıtlı kullanıcıları baz alma gereği hissediyoruz, doğal olarak. Geçende bir IP kullanıcısından aldığım mesaj ise buradan bakabilirsin, bana prensip olarak kayıtlı bir kullanıcı olmak istemediğini söylüyor. Aslında burada bir püf nokta var. Ben yıllardır çabalıyorum, kullanıcı adım ile katkı yapayım da nedir ne oldu görülsün diye. Fakat bu kişi benim özeleştirisel hipotezimi tamamen çürüten yorumunu anında bana yollayınca, sordum kendime sen ne yaptın diye? Tüm bunlar üzerine edeceğim kelam ise, burası Türkiye olurdu. İsyan etmek isterdim bende, Neden Türkçe Vikipedi'de Özel:İstatistikler 178.361 madde var olduğu halde hizmetli sayısı 27 ve neden İngilizce Wikipedia'da 3.840.449 madde varken hizmetli sayısı 1.507? Sürekli her ay yaptığım istatistikler işte... diye düşündüm. Bakalım öyle mi? 178.361*100/27= %66 bu Vikipedi, birde Wikipedia'ya bakalım, 3.840.449*100/1.507= %25. Yani aşağı yukarı bizim Vikipedimiz de madde sayısına oranla %41 hizmetli eksiğimiz var. Belki hesaplamada yanlış yapıyorumdur. Fakat sorun bu değil. Önemli olan buraya katkıda bulunmak. Ben size bu hizmetli ilişkisinin asıl nedenini söyleyeyim mi? Biz Türkler maalesef, başımıza geleni veya onda özel bir yöneticilik vasıf ya da anlamı taşıyor diye, neredeyse o kişiye tapıyoruz (Kızmasınlar sümme haşa diyeyim bari). Yani senin dediklerinde elbette doğru, oturdum sırf bunu düşünüyordum zannetme. Olan biteni söylüyorum. Fakat burada ne güzel biliyor musunuz? Bir amaç doğrultusunda samimiyetle, gerektiği yerde elin gavuru dediğimiz insanların tartıştıkları yönergeleri bile kendimize uyduruyoruz ya bu güzel. Yani biz bizsiz olamayız ve olamıyoruz. Buyrun denemesi bedava. Bakınız bugün ne keşfettim. Geçen hafta Vikipedia Şubat 2011'den bu yana güncellenmeyen Wikimedia sayılarını sayfaya giriyordum, eşim bana hiç gerek yok, boşuna uğraşma dedi. Yarısına kadar bitirdiğim taslak/şablon/madddeyi kenara atıp sildim. Acaba dedim? Kendi kendime, bunun otomatik bir yolu yok mu? O andan sonra, bugün İngilizce Wikipedia'nın anasayfasındaki bölümüne tıkladım. Sonra aldım bunu, şu anda bizde yalnızca kayıtlı üyelerin değiştirebildiğini gördüğüm Vikipedi:Deneme tahtasına yapıştırdım ve ön izleme yaptım. Fakat benim bilmediğim bir sayfayı da böylece keşfettim. burada tr.wikipedia sayfasına tıkladığımda karşıma çıkan sonuç gerçekten tuhaftı. Uzun bir inceleme yaptım, fakat çok tıklanan maddelerin yer aldığı bu listede ne Dörtbuçuk madde başlığı ile mitoloji olmaz... kullanıcısının yaptığı ve üzerinde durduğu maddelerin, ne de sizin tartıştığınız maddelerin bulunduğunu gördüm. İşte dedim ; kendi kendime, budur halimiz? Yani tamamen porno üzerine aramaların yoğunlaştığı ve ülkemiz insanlarının bunları aradığını bile bile neden? neden? neden? biz az sayıda kişinin baktığı maddeleri irdeleyip duruyoruz. Gerekirse bu maddeler de kopyala yapıştır bile iş görür. Fakat elbette bunu kendime yediremedim. Bunu niye anlattım? Aslında yıllardır biliyorum ve görüyorum zaten, yine de maddenin iyisini gireyim diye uğraşıyorum. Adam İşbirliği projesinde liste yapıyor. Fakat Türkçe değil veya az Türkçe. Ben Türkçeleştirme dikten sonra o listeyi ne eyleyim? Neyse hadi dedim bizde böyle bu sonuçlar ama, diğer dillerde de aynıdır belki. En kısa yol ingilizce Wikipedianın sayfasına tıkladım burada, elbette düyüncelerim hakkaniyet ölçüsünde tamamen doğru. Bir haftada gündemi bile unutan bizler için elbette kısa madde diyerek bunu silmek kötü, ama benim içime sinmiyor bir türlü. Ben bile olsam Superyetkin'in yerinde olsam, dakika durmam siler geçerim her türlü. :) Nereden başladım, nereye geldim yine... Porno kategorisinde aramaları ile meşhur Vikipedi'ye hoşgeldiniz.... Okuduğunuz için teşekkür ederim. Umarım her iki tarafa da faydam dokunmuştur. Kalın sağlıcakla. i.e. msj 06:18, 7 Ocak 2012 (UTC)

Kullanıcı:Khutuck ve Kullanıcı:Akhilleus

VP:Ş'de Sayz ve Akhilleus şikayetimde taraflı davrandılar. aynı zamanda topluluğun sabrını zorlama diyerek yine toplum önünde küçük düşürüldüm.

Diğer kullanıcıların yorumları

• yani belli bir süre yorum yapmak istemedim ama artık gerçekten biraz fazla rahatsız edici olmaya başladınız, bakın ne ben ne de bir başka kullanıcı sizi vikipediden soğutmak veya size hakaret etmek, sizi küçük düşürmek niyetinde değil. kızgın değilim, sakinim diyorsunuz ama bu yazılarınızda ve yorumlarınızda hiç belli olmuyor maalesef.

• tamam hadi ben yanlış düşünüyorum, khutuck da, Akhilleus da yalış düşünüyor ama herkes de yanlış düşünüyor olamaz takdir edersiniz ki. bakın lütfen, rica ediyorum, biraz daha diğer vikipedistlerin söylediklerini dikkate alın, ve lütfen ama lütfen VP:İNV sayfasındaki yönergeleri uygulayın. şahane katkılarınızın devamını bekliyoruz ama lütfen siz de birazcık karşıt görüş görünce hemen sinirlenmeyin.(tamam size göre sakinsiniz ama kimse öyle düşünmüyor görüyorsunuz ki)

• dolayısıyla hizmetlilerin şikayet edilmesi de gereksiz bence,iyi vikilemeler, kolay gelsin -- sayz'ınusu 15:01, 15 Ocak 2012 (UTC)

Karar

kullanıcı, şikayet sayfasında başlayıp burada devam eden tavrı nedeniyle engellendi. --ki ^bl 18:23, 15 Ocak 2012 (UTC)

Kullanıcı:Mskyrider

Şikâyet sebebi

• Seksen iki yüz kırk beş'in engellenmesinde kurallara uymama.
• Burada görüleceği üzere Seksen iki yüz kırk beş, Kural 12'den süresiz engellendi. Fakat, Kural 12'ye bakıldığında

  ...engelleme yapılması için kullanıcının daha önce en az iki kez uyarılmış olması ya da herhangi bir politika ihlali yüzünden daha önce engellenmiş olması gereklidir.

  yazıyor. Seksen iki yüz kırk beş, daha önce hiç engellenmemişti. Kendisine uyarı da verilmemişti. Bu sebeple, Mskyrider keyfi olarak engelleme yapmış oluyor, bu da şurada görüleceği üzere politika ihlalidir.

-- Supermæn (mesaj) 08:36, 16 Temmuz 2012 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Seksen'in troll olarak değerlendirilmesi için burada bulunmadığım süreçte tam olarak ne yaptığını bilmiyorum; ama onu troll olarak değerlendirmek bana çok anlamsız ve yersiz geliyor. Üstelik Supermen'in bahsettiği şekil doğru ise, kişi hiçbir şekilde uyarılmadan veya kısa süreli engeller verilmeden süresiz engellendi ise, bu son derece büyük bir haksızlık ve politika ihlali olarak karşımızda dikilmiştir. Bu açıdan bu tespiti yapan Supermen'e, tespit doğru ise, teşekkür etmek isterim. Her yerde (demokrasi olsun olmasın, Vikipedi'nin demokrasi olmadığının bilincindeyim) muhalefete hem ihtiyaç hem yer vardır, üstelik seksen'in troll benzeri hiçbir aşırı üstelemesiyle karşılaştığımı zannetmem; kişi bir şeylere karşı ise bunu o konu açıldığında tekrar tekrar belirtmemeli, köşesine mi çekilmelidir? Bu şekilde davranmaya devam etmek, Vikipedi'yi gerçekten sadece bir avuç kişinin benimsediği şekilde yürümesini sağlamaya çalışmak amacını gütmek demeye neredeyse eşdeğerdir. Yeni kullanıcı kazanamamaktan şikayet ettiğimiz ve çözümler aradığımız bu süreçte bu ve benzeri savruk hareketler Viki'ye sadece zarar vermektedir, bence hepimiz bunun farkındayız. Mskyrider'in sağduyulu ve tecrübeli bir kullanıcı olduğunu düşündüğümden, hata olarak addetmek istediğim bu engelini en kısa sürede tekrar değerlendirmesini ve biraz daha akılcı davranmasını diler; bu şikayetin yine sayfalarca, byte'larca yazıya malzeme olmamasını ve Viki'nin işleyişini yine anlamsız bir şekilde aksatmamasını temenni ederim. Sevgiler.. --Stultiwikia^{bana yaz} 15:27, 16 Temmuz 2012 (UTC)

Karar

beş hizmetlinin (Kullanıcı:Vito Genovese, Kullanıcı:Eldarion, Kullanıcı:Mskyrider, Kullanıcı:Kibele ve Kullanıcı:Elmacenderesi) ortak kararı için köy çeşmesindeki metne bakılabilir. --kibele 21:41, 16 Temmuz 2012 (UTC)

Hizmetlilerin özel bir statüsü olduğu inancı yanlış. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 00:00, 17 Temmuz 2012 (UTC)

Kullanıcı:Khutuck

Şikâyet edilen kullanıcı: Khutuck (mesaj • katkılar • sayfa taşıma • engelle • engel kaydı)

Şikâyet sebebi

Zohak adlı kullanıcı için açtığım şikayette Nihan'a yönelik yapmış olduğum yorumum nedeniyle 1 hafta hesabımı engelledi. Halbuki VP:İÜYYKÜD politikasında şöyle yazar: "Kişiler, ısrarla kişilere yönelik yorum yaptıkları için engellenebilir." Burada "ısrar" özellikle belirtilmiştir ki hizmetliler kafalarına göre pat diye insanları engellemesinler. Ve benim sözü edilen başlıkta ısrarla kişiye yönelik bir saldırı durumum söz konusu değil. Zira tek bir yorum yaptım Nihan üzerine ve anında engellendim. Bu gerçekten Vikipedi'nin geleceği açısından korkutucu.

Ayrıca bir başka nokta ise şu:

Bu engellemeyi Zohak adlı kullanıcı için açtığım şikayetten dolayı aldım. Zohak'ın mesaj sayfasına baktığımızda neredeyse tamamına yakınının uyarı ve ihlal mesajı olduğunu görüyoruz:

• Güvenilir kaynak uyarısı: 11
• Telif ihlali uyarısı: 6
• Tarafsız bakış açısı: 2
• Vandalizm: 2
• Düzensizlik-silme: 4

Ki objektif olsun diye bu yukarıda listelediğim uyarılara benim yaptığım uyarıları dahil etmedim. Hepsi başka kullanıcıların yaptığı uyarılar. İşin ilginci bu kadar uyarı almış bir kullanıcının sayfasındaki tek olumlu yorum beni engelleyen Khutucuk'a ait ve orada Khutucuk şöyle demiş: "Selam Zohak. Editör olup bizi onay zahmetinden kurtarır mısın :). Bence onaylanır, VikiBaklavasına iddiaya girerim. Editörlük içerikle alakalı değil. Vandal olmadığını ve vandalizmin ne olduğunu bilen kullanıcılar editör olabilir."

Khutucuk'un aday gösterdiği bu kullanıcı "vandalizme yakınsayan" davranışlarından dolayı editörlük başvurusu reddedildi.

Mesaj sayfasının yüzde 95'i uyarı olan bir kullanıcıyı editör olarak aday göstermenin ardındaki anlayışı kavramakta güçlük çektiğimi ayrıca belirtmek isterim.

Özetle Khutucuk'un VP:İÜYYKÜD politikasında "ısrar" etmediğim halde beni direkt 1 hafta engellemesini haksız buluyor, taraflı davrandığını düşünüyor ve gereğinin yapılmasını talep ediyorum. Zira kullanıcı engelleme bu kadar basit olmamalı. Benvewikilerim (mesaj) 12:22, 12 Ağustos 2012 (UTC)

Savunma

• Şikayeti yeni gördüm, beni şikayet ederken bana haber verirseniz daha mutlu olurum. Bu sebeple engel vermişim. VP:İÜYYKÜD ihlali açık, ihlal maddeyle alakasız bir yerde olduğu için VP:KSY ihlali olarak da yorumlanabilir. Kullanıcı, benim verdiğim engelden bir hafta önce yine VP:İÜYYKÜD ve VP:N sebebiyle 48 saat engellenmişti, ısrarla kullanıcı üzerine yorum yaptığı ortada. Zohak'a editörlük başvurusu yapması için istekte bulunmamın konuyla alakası yok, en fazla sayıda madde inceleyen kullanıcılardan biri benim, Zohak da bana gereksiz iş yükü oluşturuyordu. --Khutuck^msj 10:06, 9 Eylül 2012 (UTC)

Karar

Her şeyden önce, bunun son zamanlarda yaptığım gibi hizmetlilerden sadece biri olarak görüşüm olduğunu, diğer hizmetliler aksi görüşteyse geçersiz sayılabilir olduğunu not düşmek isterim. Ancak başka bir hizmetli görüş bildirmeyi tercih etmezse, (mecburen) şikayetin kararı olarak kabul edilmesi mümkündür.

Bir kullanıcı kişisel saldırıda bulunduğu zaman (küfür gibi ekstrem örnekleri saymazsak), zaten ona doğrudan bir engel verildiği oldukça nadirdir. Sorun açıklanır, sorunlu ifadeler temizlenir genellikle. Onun dışında telif ihlalleri için nasıl bir müdahale gerçekleşiyorsa, burada da benzer bir durum söz konusu. Kullanıcı uyarılır, tekrarlarsa engellenir. Yine tekrarlarsa daha uzun süreli bir engel verilir. Telif ihlalini aynı maddede mi yapmış, farklı maddede mi yapmış, bir yerde kopyala-yapıştırla metin eklerken bir yerde internetten alıp yüklediği dosyaların kendine ait olduğunu mu iddia etmiş, bunların ayrımı yapılmaz. Telif ihlali, telif ihlalidir. Büyük bir sorundur.

Kişisel saldırının da pek bir farkı yok. Kullanıcılara kişisel saldırı uyarıları yapılıyor, tekrarlanırsa (ki benim "ısrar" olarak nitelendirdiğim de tam olarak budur) engelleniyor. Tekrarlanırsa daha uzun süreli engellemeler uygulanıyor.

Nihan'ın da 1 ay engellenmesiyle sonuçlanan o olayda verilen 48 saatlik engel sonrasında şurada ek uyarılar aldığını görüyorum, Benvewikilerim. Daha sonra yeni bir ihlal gelince de Khutuck'ten daha uzun süreli bir engel gelmiş. Dolayısıyla görüşüm, engellemenin kurallara uygun olduğu yönündedir.

Tüm bu sorunların çözümü, bariz bir ihlalin olduğu bir durumda politikada boşluklar olup olmadığına konsantre olmak yerine politikanın ruhuna uygun hareket etmek olacaktır kanımca. Vikipedi'nin geleceği açısından da en sağlıklısı budur. Bu sağlanırsa, gelecek için korkmaya da gerek kalmaz.

Vito Genovese 13:40, 12 Ağustos 2012 (UTC)

Yukarıda yaptığınız yorumdan yola çıkarak biz sıradan kullanıcılar için önümüze sunulan iki durum görüyorum. 1) Politikalara uymadığımız zaman anında engelleniyoruz. 2) Hizmetliler politikalara uymadıkları zaman biz politikalarda boşluk arayan art niyetli insanlar oluyoruz. İki durum da siz hizmetliler için win-win. Ben bir yanlış yaparak bizleri bir iki hatada hemen engeli basan, konuşma özgürlüğümüzü elimizden alan yöneticilere karşı hakkımızı savunacağınıza inanmışım. Ama yanılmışım. Bizler boşlukları gözetleyen ve bunlardan yararlanmaya çalışan kullanıcılarız. Kolay gelsin. Benvewikilerim (mesaj) 19:24, 12 Ağustos 2012 (UTC)

Kişisel saldırı nedeniyle daha önce engel ve uyarı almış bir kullanıcının, daha sonra tekrar kişisel saldırıda bulunduğunda "anında engelleniyoruz" demeye hakkı yoktur. Topluluk dinamiği açısından son derece önemli olan bir politikanın 10 kere ihlal edilmesi beklenmez engel vermek için. Ayrıca kişisel saldırıda bulunmayı "konuşma özgürlüğü" ile eşdeğer tutmak, büyük bir hatadır. Tekrar tekrar kişisel saldırıda bulunursa bir kullanıcı, hizmetli de gelir, gerekli müdahalede bulunur. Bu müdahale, kesinlikle hizmetlinin politikalara uymadığı anlamına gelmez. Ortada ilgili hizmetli açısından hiçbir politika ihlali yok.

Kişisel saldırıya izin verilmez, kişisel saldırılarla iletişim yürümez. Buradaki sorun, hizmetli kişisel saldırı engeli vermeyi bırakınca değil, engeli alan kullanıcı kişisel saldırıda bulunmayı bırakınca çözülür.

Onun dışında haklı olanın hakkı her zaman savunulur. Bundan kimsenin şüphesi olmasın.

Son bir not: Yönetici adını Hizmetli yaptığımızda takvimler 2008'in Ocak ayını gösteriyordu. 16 Temmuz 2010'da kaydolmuş bir kullanıcıdan "yönetici" sözcüğünü duymak, bâki kalan bu kubbede bir hoş sadâ oldu.

Vito Genovese 19:51, 12 Ağustos 2012 (UTC)

Madem öyle ben de son bir not düşeyim: Yönetici ifadesinin kullanılmadığını ben de biliyorum. Ama özellikle kullandım. Zira özgürlüğü sonuna kadar Vikipedi'ye yanstımadığın sürece isim ha hizmetçi olmuş ha köle. İsim değiştirme işlerinizde size kolaylıklar dilerim. Tam da ihtiyacımız olan bu. Benvewikilerim (mesaj) 06:54, 13 Ağustos 2012 (UTC)

Madem öyle ben de tekrar vurgulayayım: Özgürlük, kişisel saldırıda bulunma hakkı demek değildir. Böyle düşünen çok yanılır.

Vito Genovese 07:33, 13 Ağustos 2012 (UTC)

Şikâyetçi olduğunuz kullanıcı adı

Şikâyet sebebi

Hizmetlilik başvurusu sayfamda Kullanıcı:Sargon'un "....." sözü "görüş" iken, benim "Sizinde yaşınıza karşın olayları tarafsız yorumlama kabiliyetinizn gelişmeli bence." ve "....." sözlerimi bahane ederek 1 gün engel verdi. Oysa ki kanıt olarak daha doğrusu engeli dayandırmış olduğu İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil resmi poltikasını O sayfada bir kaç kullanıcı ihlal ettiler. Çünkü tüm görüşleri benim içeriğim(katkım) ile değil benim(katılımcı) üzerine. Ayrıca o sayfada yine katkıma değil kimsenin karışamayacağı görüşüme bakıldı. Kullanıcı:homonihilis "Nasıl ki hainler asılmalı, bunlar da idam edilmeli" sözümü adeta yalan haberci gibi kırpıp göstermesi diğer kullanıcılar önünde beni küçük düşürmektir ki buda Vikipedi'nin diğer bir kuralı olan kullanıcıları küşük düşürmenin yasak olmasının ihlalidir. Çünkü o sözümün tamamı şöyle: "Birde Cinsiyet ile ilgili o şeylere tabi kide karışmam. Ama kesinlikle karşıyım ve kişisel hak ve özgürlükle de bir alakası yok. Sana soruyorum, "Allah basit bir sebeple bir toplumu helak eder mi ?". Etmez neler etmişler de etmemiş. Ama Hz. Lutun kavmi eşcinsel olduğu için helak edildi. Bundan sonrası hak filan değildir. Nasıl ki hainler asılmalı, bunlar da idam edilmeli. Bu görüşler tabi kide hem doğru olandır, hemde Vikipedi'de kimseye karşı iletişimde kullandığım görüşler değildir." Burada açıkça kimseye karşıyı bırakın Vikipedide kullanmadığımı söylüyorum ve bunun için Kullanıcı:Lubunya ile olan mesajlaşmamıda inceleyebilirsiniz.. Madem sözlerimden eleştiri yapcaklarsa sözlerimin tamamını da göstermek zorundalar çünkü itham ediyorlar. Bundan dolayı bu hizmetlinin yine dayandırmış olduğunu "İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil" politikasında ki "İtham içeren yorumlar." maddesini ihlal etmiş oluyor. Sargon adlı kullanıcı: "Bir dizi proje var, binlerce madde var. Hizmetli falan olmadan çok takdir edilecek işler yapan insanlar var, bu insanlar hizmetli olmaya aday olsalar gözüm kapalı desteklerim. Ama daha madde alanında bile doğru düzgün katkılarını ve yorumlarını göremediğim insanların, hizmetli olmasını doğru bulmuyorum. Ben olaya farklı bakıyorum. Tepki ile karar verip, sonra da çok muhtemel yüzlerce hatalı işi temizlemeye çalışmak gibi bir risk var." diye bir yorum daha yaptı. Burada "Ama daha madde alanında bile doğru düzgün katkılarını ve yorumlarını göremediğim insanların, hizmetli olmasını doğru bulmuyorum" burada da açıkça ihlal var çünkü beni itham ediyor yine. Kullanıcıları objektif ve tarafsız bir incelemeden sonra değil, kişisel görüşleri ile desteklediğini de gerek burada belirttiğim ifadelerinde gereksede tamamını okuyabileceğiniz başvuru sayfamda açık şekilde görebiliyoruz. Buda yine İÜYYKD ihlalidir, çünkü katkılarımı araştırırsanız yaptığı ithamlar ile alakası yok. Yani Vikipedi'yi geliştirmeye çalıştımıda gerek grafik gerekse de şablon çalışmalarımdan görebilirsiniz ki şunu da ifade edeyim "Adil düşünen herkesin tarafımı haklı bulacağından bir gıdım şüphem yok. Son olarak yukarıdakiler "görüş" benim ifadelerim "kişisel saldırı" olarak algılandırıldığı için bu hizmetliden şikayetçiyim ki bu hizmetli hakkında artniyetli olmadığımı mesajlaşmalarımızdan görebilirsiniz. 1. Engellendiğimde hatalı bir arayüz verisi yüzünden süresiz engellenmiştim. Şimdide hatalı tespit. Onlar benim yaşıma verirken yaptıklarımı görüş oluyor ben onların yaşına verince kişisel saldırı oluyor. Kullanıcı:Aguzer78.185.35.63
ŞİKAYETİMDEN VAZGEÇTİM--Aguzer|iletişim

Savunma

• Şikâyet edilen kişi hakkını bu kısımda savunabilir.

Diğer kullanıcıların yorumları

• Şikâyet eden ve edilen haricinde kalan Vikipedistler görüş bu başlık altında görüş belirtebilir.

Karar

• Şikâyet haklı ya da haksız bulunarak gereği yapılır.

Vito Genovese

Şikâyet sebebi

• Burada yaptığı, başka bir kullanıcının yorumlarına/yaptıklarına "saçmalık" demesi ve üstüne "Gittiğin yere geri dönebilirsin." cümlesi
• Vikipedi:Nezaket, Vikipedi:Nezaket kuralları, Vikipedi:Tarafsız bakış açısı ihlalidir.
• kullanıcı, açıkça sinirlerine yenik düşmüştür. ani bir şekilde kızmış ve üstüne kullanıcıyı engellemiştir. (cümlelerinden anlaşılmaktadır bu durum) hem kural ihlali yapan ve daha önceki kullanıcıları engellemede adı geçen birisi olarak da reality'ye verdiği engel tamamen tarafsızdır denemez. ve taraflılık işin içine karışmıştır. dolayısı ile engelin kaldırılarak başka bir hizmetli tarafından (tartışılan 5 hizmetli dışında) birinin durumu gözden geçirmesi gerekiyor.
• adı geçen kullanıcının ya uyarı ya da engel alması gerekmektedir. bu tartışmayı sonlandıracak kişi de tartışlan 5 hizmetliden biri olmamalıdır. umarım, hizmetli danışıklığına girilmez. --— heddagabler 17:43, 28 Kasım 2012 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• +1 . Bu kelime absürd kaçtı, her yöne çekilebiliyor neredeyse. Bence Vito'nun özür dilemesi de gerekli. --i.e.^msj 17:45, 28 Kasım 2012 (UTC)

Karar

• Kullanıcı VP:N'ye aykırı yorumu nedeniyle 24 saatliğine engellendi. --Mskyrider ^ileti 18:15, 28 Kasım 2012 (UTC)

Kullanıcı:kibele

Şikâyet sebebi

Profil sayfamda hiçbir küfür / hakaret / kişisel saldırı olmadığı halde kullanıcı sayfamı silmiştir. Vikipedia'da yetkili olması onun istediği gibi hakaret etmesine neden oluyor mu? Eğer ben birine hakaret etmişsem bunu kanıtlasın. Kime hakaret, küfür veya kişisel bir saldırıda bulunduğumu açıklamasını istiyorum. (..) yetkilerinin alınmasını talep ediyorum.— Bu imzasız yazı Yartasi (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

• yaptığınız değişiklik bariz bir şekilde Kullanıcı:Pınar'a hakaret niteliği taşıyordu. Kullanıcı:Kibele uyarmakla yetinmiş. Devamı geldiği takdirde engellenirsiniz. --Mskyrider ^ileti 18:15, 27 Aralık 2012 (UTC)

Eldarion ve Yabancı

Şikâyet sebebi

• Hizmetli Yabancı, Rapsar'ın engellenmesi ile ilgili hizmetli Eldarion'un yaptığı işlem hakkında kendisine yazdığım mesajın ardından artık dayanılmaz bir hal alan engelleme işlemlerine binaen kendi mesaj sayfama yazdığım iletinin (#13-Kişisel Saldırı +Nezaket ihlali)ne girdiğini beyan ederek beni 1 günlüğüne #66873 numaralı engel günlüğü ile engellemiştir.

1. Şimdi engelime sebep nedir? Engelleme kuralları #13'üncü madde olan Diğer politika ve yönergelerde geçen engelleme kural ve/veya ibarelerine istinaden bir politikamız mı? Cevap evet bir politika ve bu politika Vikipedi:İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil politikası mı? Peki benim konuştuğum / yorum yaptığım konu ne? Rapsar'ın engel süresinin son gün içerisinde engellemenin bitmesine saatler kala yeniden hesaplanarak uzatılması. Bu durumda ben bu konu hakkında konuşmak istediğimde, ne üzerine konuşmuş oluyorum? Cevap: Gayet basit, bunu bir madde haline getiremeyeceğime göre; (Madde nedir diye tekrar açıklamaya gerek var mı?) bir içerik üzerine konuşmuş oluyorum değil mi? Bu durumda ben bu içerik üzerine başka nasıl, nerede ve ne şekilde konuşabilirim? Her defasında buraya gelip, şikayet konusu mu yapmalıyım?
2. Ben VP:EP'nın Notlar bölümünde bulunan 2'nci maddede belirtilen ve yasak olan kişisel sebeplerden dolayı engellendiğimi düşünüyorum. Bu halde engelim, Eldarion isimli hizmetliye yazdığım ileti nedeniyle Kişisel saldırı yasaktır olarak adlandırılabilir (ki yazdıklarım kişisel saldırı değildir), fakat ne alaka ki!.. kendi mesaj sayfama yazdığım, içerisinde nezaketsizlik olarak adlandırılabilecek bir yer olmadığına inanmadığım iletim yüzünden engelleniyorum.
3. Bu nedenlerden dolayı, Rapsar'ın engellemesini zamanında düzeltmesinin gerekliliği insani bir husus ve psikolojik baskı oluşturmayacak davranış olacağı halde, bu işi son dakikaya bırakarak olayı psikolojik sindirme haline getirdiğine kanaat getirdiğim ve bu nedenle hizmetli yetkilerini kişisel amaçları için kullandığını düşündüğüm Eldarion ve beni tamamen kişisel nedenlerden dolayı engellediğini düşündüğüm Yabancı'dan şikayetçiyim. Hizmetlilik yetkilerini aşırı şekilde, kişisel ve yersiz olarak kullandıklarını düşünüyorum.
4. Söylediğim hususlar doğrultusunda, Rapsar'ın Vikipedi'de ki engelinin biterek başlamasına müteakip, kısa süre sonra bu hizmetliler veya Kibele, Mskyrider, Vito Genovese isimli hizmetliler tarafından engellenebileceğini şimdiden söylüyorum. Artık bu duruma bir dur deme zamanı gelmedi mi? Özellikle şu, engeller konusunda başka bir hizmetlinin kaldırma yetkisinin tekrar görüşülmesi gerekmez mi? Hizmetlilerin son zamanlarda gerçek görevlerini yerine getirmek varken, basit iddialar ile kendilerini sadece engelleme politikasına vererek, her geçen gün daha fazla Vikipedisti buradan uzaklaştırmalarına dayanamıyorum. Mesela şimdi bu sözlerim de nezaket dışı ne var? Bu gibi durumlar, buna benzer şekilde konuşulmaz ise, nasıl konuşulacak?
5. Ayrıca iyi niyet ile hareket etme ihtimali olan kullanıcılara karşı engelleme fonksiyonu kullanılmadan önce iki kez düşünülmelidir.
6. Şimdi benim bu şikayetime hangi hizmetli bakacak? Mskyrider, Kibele, Vito'nun bakması durumunda yine kişisel bir sonuç alabileceğini düşünüyorum. Yani artık kendimize gelme zamanı geldi. Bu engelleme işi sık ve herhangi basit nedenlerden dolayı yapılır hale geldi. Bu durumda kusura bakmayın fakat normal kullanıcılar değil, hizmetlilerin hataları bulunmaktadır. Kusura bakılmasın fakat, özellikle de şikayet ettiğim iki hizmetlinin. Hizmetli yetkilerinin sadece engellemek üzerine olduğu gibi bir politikamız yoktur. Ayrıca hiçbir engellemenin VP:EP uygun şekilde verilmemeye başlandığını, bu silsileyi Vito'nun başlattığını, hatta Vito'nun şu anda bu adı geçen hizmetliler ile sürekli viki dışı bir şekilde etkileşip, haberleştiği yaygın kanısını taşıyorum. --i.e.^msj 00:24, 13 Ocak 2013 (UTC)

Şikayetimden vazgeçiyorum. Arşive kaldırılırsa sevinirim. --i.e.^msj 15:47, 13 Ocak 2013 (UTC)

Savunma

• Şikâyet edilen kişi(ler) haklarını bu kısımda savunabilir.

Diğer kullanıcıların yorumları

http://en.wikipedia.org/wiki/User:%C4%B0ncelemeelemani/%C5%9Eikayet Şikayetinden vazgeçeceğine önceden karar vermiş. Buraya yazılmasındaki Maksat nedir anlayan varmıdır?.. — Bu imzasız yazı 188.119.6.13 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Komiksin, ne zaman ne yapacağıma sen mi karar veriyorsun? Ben mi? --i.e.^msj 16:59, 13 Ocak 2013 (UTC)

Burada konu kimin ne yapacağına karar verme meselesi değil. Asıl verilen yanıt biraz komik kaçmış. İngilizce sayfadaki saate bakılırsa, saatler öncesinden bu şikayet metni, sonunda "vageçiyorum" ibaresiyle "hazır olarak" yazılmış. Oysa burada, tr-viki'de 00:24 ve 15:47 gibi bir saat farkıyla vazgeçildiği belirtilmiş. Sanki düşünme süresi geçmiş görüntüsü veriliyor. Yani bu "düşünüp-taşınıp vazgeçme" filan tamamen bir yalan. Neden böyle bir oyun oynanıyor, neler dönüyor? 85.100.204.172 20:20, 13 Ocak 2013 (UTC)

• Ben de merak ettim doğrusu. Neden önceden yazılan bir metin burada parça parça şekilde dile getiriliyor? Bir de neden şikâyetten vazgeçildi? --— heddagabler 20:24, 13 Ocak 2013 (UTC)

Sayın Hedda, ben kullanıcı mesaj sayfama söz konusu yazıyı yazdıktan sonra engellendim. Daha sonra politika sayfasına bir öneriyi yazacağım esnada engellendiğimi fark ettim. İngilizce vikipedi'ye giderek, konuyla ilgili Yabancı'ya mesaj yazdım ve hem politika sayfasında yazacağım mesajı, hem de bu şikayeti İngilizce Vikipedi'de Türkçe olarak yazdım. Hatta Türkçe yazdığım için Fox isimli bir kullanıcı bana mesaj attı. Şikayeti yazdığım esnada, Allah'ından bulsun diyerek vazgeçtim. Fakat dün akşam neden şikayet etmiyorum şeklinde kafamda oluştu. Fakat bugün yine Mukaddime'nin köy çeşmesindeki yazısı üzerine vazgeçtim. Durum tamamıyla bu. Ayrıca yukarıda yazan söz konusu IP diğer trollerden farklı şekilde konuşuyor. Asıl arada bir bu şekilde benim yazdıklarım hakkında buraya gelip yazan bu anonimden ben şüpheleniyorum. Aynı hizmetli başvurularımda ortaya çıkan bir ... anonim gibi... Bildik, tanıdık birine benziyor ama onu da Allah'a havale ediyorum. O oyun kendi başını yer inşallah. --i.e.^msj 21:35, 13 Ocak 2013 (UTC)

Ne yazık ki bu açıklama, şikayet ve vazgeçme yazısının, en-wiki'de neden bir seferde yazıldığını, ama buraya gelince arada düşünme süresi geçmiş gibi farklı zamanda yazıldığını açıklamıyor. Ortada aleni bir yalan var. Bu büyük çelişkiyi daha doğrusu yalanı itiraf etmek ve gerçeği söylemek yerine, bunu ortaya çıkaran iki farklı anonimi trollükle suçlamak ise basitliğe kaçmaktan öte değil. 85.100.204.172 21:49, 13 Ocak 2013 (UTC)

Karar

• Şikâyet haklı ya da haksız bulunarak gereği yapılır.

Kullanıcı:Eldarion

Şikâyet sebebi

Şurada yapmış olduğum yorum VP:İÜYYKÜD ile gerekçelendirilerek 24 saatlik engel verildi. Karşılıklı olan bir tutum nedeniyle bir kullanıcıyı cezalandırmak haksız ve hatalı bir karar. Karşımdakine yönelttiğim eleştiri ile birlikte mutlaka konuyla ilgili yorumlarımı da ekledim. Belirtilen ifadeyi söyleme nedenim açıkça görüleceği gibi Kullanıcı:Kibele'nin yorumumdan hareketle kullandığı alaycı ifadedir ("...silelim bu kategoriyi, onlara da, 'yav sen çeviri yapmışsın öyle deme artık kendine. elalem öyle diyor diye sen de demek zorunda mısın?' diye mail yollarız."). Kullanıcı son yazdığı bu yorumdan bir saat önce zaten son sözünü söylemiş. Ancak bu yetmemiş olacak ki bir saat sonra alay etmekten, sataşmaktan başka bir amaca hizmet etmeyen bu sözleri yazmış. Eldarion'un 8 Ekim'de yaptığı tek değişikliğin beni engellemek olması da ilginç. Demek ki gözüne çarpan ilk(ve tek) şey üç gün evvelki konuşmalar olmuş. Üç gün önce geçen, hararetini kaybetmiş konuşmalar için engel verilebiliyor muydu? Bunun devamında ne o kişiyle ne de başkasıyla bu tarz iletişimim olmadı. Zaten günlük yaşamdaki yoğunluk nedeniyle (katkılarımdan da görebilirsiniz) Vikipedi'ye kısıtlı zaman ayırabiliyorum. Bu kadarlık zaman da bu tarz işlemlerle elimden alınıyor. esc2003 (mesaj) 13:24, 9 Ekim 2012 (UTC)

• Açıklama yapmalarını istedim ancak anlamamazlıktan gelindi.

Hakkınızda şikayet başlattım. Dilerseniz savunmanızı orada yapabilirsiniz. esc2003 (mesaj) 13:26, 9 Ekim 2012 (UTC)

Belli ki savunma yapmayacaksınız ancak neden engellendiğime dair sizden açıklama yapmanızı bekliyorum. Şikayet sayfasından açıklanması gereken yerleri görebilirsiniz. Kararından emin biri olarak bu sizin için pek zor olmaz herhalde. esc2003 (mesaj) 14:00, 12 Ekim 2012 (UTC)

Engellenme sebebinizi engel kaydınızdan görebilirsiniz. İyi çalışmalar. --Eldarion 09:53, 15 Ekim 2012 (UTC)

Şikayette nelerin açıklanması gerektiğini görebilirsiniz. Lütfen açıklayın. esc2003 (mesaj) 05:23, 17 Ekim 2012 (UTC)

Gerekli bilgileri bu sayfada bulabilirsiniz. --Eldarion 10:35, 17 Ekim 2012 (UTC)

• --esc2003 (mesaj) 20:08, 17 Ekim 2012 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Yorum Bence uyarı yeterliydi. Ancak o kadarda büyük bir ceza değil.--Aguzer (mesaj) 13:28, 9 Ekim 2012 (UTC)

Uyarı yapılacaksa da iki tarafa birden yapılmalı. Karşılıklı hareketin olduğu görülebilir, bunu anlamak için yorumlara kısaca göz atmanız yetiyor. Yapılana itiraz etmemdeki amaç cezanın ağırlığıyla ilgili de değil. Açıkça söyledim haksız yere verilmiş bir engel var. esc2003 (mesaj) 11:44, 10 Ekim 2012 (UTC)

• söz konusu hizmetli, 8 ekimde vikipeye giriş yapmış fakat bu tarihten en son üç gün öncesinde yazılan mesajları (son değişikliklerde göremez de denk gelmiştir ya da izliyordur diyelim) tek tek okumuş ve sizi engellemiş mi? inandırıcı gelmiyor bana. gerçekten bazı şeyler şeffaf değilmiş gibi. iyi niyet de bir yere kadar. ben vikipedi dışı bir iletişim (istek) olabileceğini düşünüyorum. alıştık zaten bunlara. sırayla başımıza gelebilir. keşke hizmetliler de rahatsız olduklarını kullanıcıları şikâyet sayfasında dile getirse de diğer herkes kimin nasıl ve neye dayanarak karar aldığını görse. --— heddagabler 12:32, 10 Ekim 2012 (UTC)

Bu söylediklerinizi açıklamamda yazacaktım ama çekindim(çünkü kanıtlamak zor). Düşüncenizi çekinmeden bu kadar net olarak dile getirdiğiniz için teşekkürler. İstek olabileceği ihtimali aklıma ilk gelen şeydi. Zaten Kibele'nin tartışmaya devam etmemesi de beni şaşırtmıştı. Sorunuza "zaten şikayet ediyorlar" diye cevap vereceklerdir. Anlatmak istediğinizin buna indirgeneceğini tahmin etmek zor değil. esc2003 (mesaj) 12:49, 10 Ekim 2012 (UTC)

Ben engel yapıldığı anda görmüştüm son değişikliklerden. Ancak Eldarion'un bir savı vardır mutlaka.. Bana da hatalı bir engel koydu ancak hata olduğunu anlayınca, Özür dileyerek engeli kaldırdı. Bir art niyet olduğunu düşünmüyorum..--Aguzer (mesaj) 12:55, 10 Ekim 2012 (UTC)

Eldarion'un "savı"nı engelleme gerekçesinde gördük. Kişi üzerine yorum yaptığımdan bahsetmiş. Yukarıda bunun karşılıklı olduğunu yazdım yine yazıyorum. Üzerinden üç gün geçmişse sonradan yaptığım yorumlara bakıp verecekse engeli verir. Uyarı var mı var(kullanıcı aynı davranışı kendi de yapmış gerçi), devamı var mı yok! Anlaşılıyor mu? Size yaptığı hatalı işlemin konuyla ilgisi yok. Eğer aldığım "cezanın ağırlığı"nı size yapılan hatalı işlemle tartıyorsanız büyük bir yanılgı içinde olduğunuzu söyleyeyim. esc2003 (mesaj) 13:19, 10 Ekim 2012 (UTC)

• Bundan önce de zaman aşımına uğramış bir çok şikayetin bırakıldığını (yani ceza verilmediğini) gördüm, arşivde de bolca vardır. Ancak bir konuda tartışılırken sözler sertleşmese bile uyarı yapıldığını da gördüm. Yani tartışmaların sertleşmeden hararetlenmesi zorun çözümü içindir ve buna bile engeller verilebiliyor. İşte bu noktada anlam verilemez. Sana verdiği cezaya gelince de bence de dediğim gibi büyük bir ceza değil ama yinede gereksiz bir ceza olduğunu düşünüyor, uyarının yeticeğini savunuyor veya engel verilmeden önce engeli verenle kısa da olsa mesajlaşma trafiği olması gerektiğini düşünüyor, Eldarion'un da haklı bir açıklama yapmasını bekleyelim diyorum...--Aguzer (mesaj) 13:26, 10 Ekim 2012 (UTC)

• bir hizmetli engelleme yapmış ama gelip buradaki şikayeti "ciddiye alıp cevap yazmak"tan bile uzak. şikâyet nedeni engellemede belirtilmiş ama "olsun, kullanıcı bu sayfaı kullanıp sizin hakkınızda şikâyette bulunmuş. iki dakikanızı veremez miniz? hayır. çünkü ciddiye almıyorlar." haydi, eğri oturup doğru konuşalım. vikipedi'de hizmetlilik kontrol edilemeyen bir güç. biri size hizmetlilik yetkisini verdikten sonra keyfinize kalmış gerisi. olay budur. hizmetliliğiniz düşmez, kullanıcıları engelleyebilir fakat bu şikayet edilirse ciddiye almayabilirsiniz falan filan. çok âlâ. --— heddagabler 20:56, 17 Ekim 2012 (UTC)

• İlgili hizmetlinin savunma bile yapmaması kullanıcılara ne kadar değer verdiğini gayet iyi gösteriyor. Benim hakkımda da şikayetler oldu ve hepsinde de %100 haklıydım ancak hepsinde de detaylı savunma yaptım. Bu insanlara değer verdiğinizi, kendinizde hata var mı yok mu sorguladığınızı ve kendinizi hizmetli olarak diğer kullanıcılardan farklı görmediğinizi gösterir. Hemen üstte Hedda Gabler'in de dediği gibi hizmetliliğin bizdeki karşılığı mutlak güçtür. Oysa ki bu durum diğer vikilerde kontrol altına alınmıştır (Hizmetliliğin geri alınması, hakem kurulu, güven oylaması ...) Bu yüzden ben bu hizmetli şikayet sayfasının sadece teoride kaldığını pratikte bir işe yaradığını düşünmüyorum. Geriye dönük arşivi tararsanız istisnalar haricinde hiçbir hizmetliye engel ya da uyarı verilmemiştir. Oysa ki bu durum kullanıcı şikayet sayfasında çok farklı. Maalesef bizde hizmetlilik farklı bir sınıf gibi algılanıyor şeklinde birçok hizmetli yakınmakta ancak gerçekten de durum öyle. Esc'nin dediği gibi uyarı yapılıyorsa her iki tarafa da yapılmalı bana göre orada engel gerektirecek bir durum yok her iki tarafı da sükunete davet etmek ya da uyarmak yeterli olurdu.--Reality 18:45, 6 Şubat 2013 (UTC)

Maalesef buradaki sistemi biz dile getirince troll oluyoruz ya da başka bir şey. Bu sayfanın zerre işe yaramadığınız söylediğimizde "adam kayırıyormuşuz" deniyor. Evet, işe yaramıyor. Eldarion'un savunma bile yapmadığı bir form için karar alınıyor. Kullanıcıya bir hizmetli olarak mesaj yazarsın "gelip savunmanı yapabilir misin" diye. O vakit size "hayır" derse kararı verirsin. Sorun sadece karar da değil, sorun buranın artık işlevini yitirdiğini, hizmetlilerin ciddiye alıp savunma yapmadığıdır. Yabancı için alınan kararda Yabancı savunma yaptı mı? Yok. Ben hâlâ merak ediyorum, Yabancı'nın meta'yı takip edip mi engeli verdiğini ya da kendisine haber verildiği mi? Öğrenmek istiyorum. Şeffafllık varsa Viki'de her şey şeffaf olmalıdır. Neyse kolay gelsin. Bu mesaj bir troll tarafından yazılmıştır. --heddagabler 19:43, 6 Şubat 2013 (UTC)

Karar

Öncelikle standart notumu düşeyim ve bunun hizmetlilerden biri olarak görüşüm olduğunu, başka hiçbir hizmetli görüş bildirmezse karar kabul edilebileceğini belirteyim.

Konuyla ilgili görüşüm, bahsi geçen yorumda herhangi bir kişisel saldırının olmadığı yönündedir. Dolayısıyla bu durumda engel gerektirecek bir durum yoktur.

Elbette bu şahsi kanaatim ve karar olarak kapatılacağı varsayımıyla, herhangi bir ek işlemin gerektiği anlamı taşımıyor. Yani, benim dediğimin doğru olduğu varsayımıyla, bunun için Eldarion'a 24 saat engel verilmez; çünkü ne böyle bir politika hükmümüz var ne de buradan sağlayacağımız bir yarar var. Benim dediğimin doğru olduğu varsayımıyla, bunun değiştireceği şey, Esc2003'ün alabileceği bir engelde bunun dikkate alınması ve KSY nedenli bir engel alması halinde ikinci engel denilerek 48 saat verilmesi yerine 24 saat verilmesidir. Eğer böyle bir engel durumu olur ve sadece engel günlüğündeki kayıt dikkate alınarak 48 saatlik bir engel verilirse, lütfen bu yazdıklarıma atıfta bulununuz. Elbette ihlalin şiddetinden dolayı farklı bir durum da olabilir ama istisnalar dışında kademeli engel uygulamasına gidilmektedir. Zaten engel günlüğü de bir sabıka kaydı değil, zararlı olabilecek davranışa tedbir alınması için bir rehberdir.

Olmaması gereken bir engel için yapılması gerekenler, engele itiraz yönergelerinde anlatılanlar, hep engelin kaldırılmasına yöneliktir. Geçici bir engel için de süresi dolduktan sonra Anlaşmazlıkların Giderilmesi sürecine başvurulması önerilmiş en.wiki'de, ki o da bir yerde geçiyor sadece. Kronik bir sorunda da Hakem Kurulu var, ancak burada kronik bir sorun olmadığı açık kanımca.

Vito Genovese 21:50, 4 Şubat 2013 (UTC)

Kullanıcı:Kibele

Şikâyet sebebi

• Kimse kusuruma bakmasın. Ben bunun için kullanıcının tartışma sayfasına gitmek istemiyorum ve şikayetimi buradan dile getiriyorum. Hizmetli Kibele buradaki yorumunda buradaki tartışmaya katılanlar için vandalı, küfürbazı da arkanızdan koştu. şeklinde bir yorum yapmış ve tartışmaya katılanları artık akıl, almaz ithamlarla ve Vandallıkla suçlamaya başlamıştır. Ayrıca tartışmaya katılan herkese küfürbaz yaftası da yapıştırmıştır. Tartışmanın nevri dönmüştür. Hizmetli benim gözümde güvenilirliğini kaybetmiştir. Bu nedenle göstermelik, değil. Meta'daki şu yoruma Yabancı isimli hizmetli tarafından verilen bir aylık engel gibi bir engel verilmesini istiyorum kendisine. Saygılar.--i.e.^msj 18:09, 4 Şubat 2013 (UTC)

Savunma

[7] --kibele 18:33, 4 Şubat 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• İçerik üzerine değil, katılımcı üzerine yapılan bir yorum görüyorum şahsen.--Rapsar^Efendim? 18:21, 4 Şubat 2013 (UTC)
• arkadaşlar kibele'ye engel uyarı verileceğini mi düşünüyorsunuz. gerçekten hâlâ bu düşünceniz var mı? bu sayfanın hiçbir işe yaramadığını hepimiz biliyoruz. kibele bariz bir şekilde küfretmedikçe pek bir şey olacağını sanmıyorum. iyi niyet, vikipedi'de kaybolalı aylar oldu. uyarıyı da engeli de biz yeriz. hizmetliler değil. evet, kibele pek dilinden düşürmediği "içeriğe yönelik...." kuralını bariz bir şekilde ihlâl etmiştir. ayrıca "bir engellensek de rahatlansa" cümlesi de gerçekten iyi niyetten uzak bir yargı. sanki kullanıcılar kendisinin engellenmesini istiyormuş da bundan dolayı herkes rahatsızmış falanmış filanmış. Bence Kibele, iki hava almalıdır. "vandalı, küfürbazı da arkanızdan koştu." cümlesi için ne desem azdır. Üzücü. Şimdi bunu yapan hizmetli bir de gelip kullanıcılara "içeriğe yönelik yorum yapmadığınız için engel veriyorum" mu diyecek. --heddagabler 19:33, 4 Şubat 2013 (UTC)

Ben hala çok konuşmadan ve Meta'nın var olduğunu da unutmayarak hizmetliye engel verileceğini düşünüyorum. --i.e.^msj 21:11, 4 Şubat 2013 (UTC)

Aşağıda Vito'nun verdiği, Kibele'nin yaptığı savunma nedeniyle suçsuz olduğunu belirten adı üstünde KARAR ve bu KARARda belirtilen KARARa katılmak isteyen başka hizmetliler yorumuna istinaden, üzülerek Hedda'nın haklı çıktığını görüyorum. Bu KARAR doğrultusunda geri dönmek ve engellerinin kaldırılmasını isteyen kullanıcıların da bir nevi özürleri kabul edilmelidir o zaman. (Ki atılan o kadar e-postaya rağmen Vito başta olmak bu isteklere cevap verilmediğini çoğumuz biliyoruz.) Veya geçenlerde bana verilen ve benim hizmetlileri H... benzettiğim o yorumum var ya. Özür dilerim arkadaşlar ben orada aslında Meta'daki hizmetlileri kastetmiştim diyorum şimdi. O halde bana Yabancı'nın verdiği engel yine hatalı, yine hatalı. Sayın Vito geçenlerde aldığınız bir günlük engelden dolayı keşke sizde özür dileseydiniz de, koskoca bir günlük engel almasaydınız. Bırakın Allah aşkına. --i.e.^msj 22:10, 4 Şubat 2013 (UTC)

• yanlış anlama olmasın. ben özür dilemedim. söylediğimin genelleme olmadığını vurguladım. vandallardan ve hakaret edenlerden özür dilemeyi düşünmüyorum. --kibele 22:17, 4 Şubat 2013 (UTC)

Ya o tartışmaya katılan beni ne olarak görüyordunuz? Açık, açık isim mi belirttiniz ki, kendi üzerime alınmayayım. Vandal ve küfürbaz olarak genele hakaret ediliyor ve sonra yağ gibi....--i.e.^msj 22:19, 4 Şubat 2013 (UTC)

@İncelemeelemanı: Ben "Kibele'nin yaptığı savunma nedeniyle suçsuz olduğu" gibi bir ifade kullanmadım. Savunmada bağlantısı verilen yorumun, bahsi geçen ifade için gayet mantıklı bir açıklama olduğunu yazdım. Ayrıca bu şikayetin Kibele suçsuz bulunarak kapatılması, ne zamandan beri ne olursa olsun Hedda'nın haklı çıkması anlamına geldi? Kibele'nin gerçekten uygunsuz bir şey yapmaması diye bir olasılığımız yok mu? Olamaz mı? Bu durumda Kibele'nin yorumu haklı çıkıyor aksine, "Engellensem de rahatlansa" dediği.

Vito Genovese 22:22, 4 Şubat 2013 (UTC)

Ben kişinin "engellensemde rahatlansa" dediğinde değilim ki, küfürbaz ve vandal olduğumda kaldığımdayım. Karar olarak aldığınız şeyi elbette bir hizmetli olarak karar bölümüne yazarsınız. Karar değilse, neden kararınızı bu bölüme yazmadınız değil mi? Ben mesela kararınızın altına yorum yazmayı düşünmüyorum ve bu nedenle KARAR bölümünün altında bulunan kararınızı haksız bulduğum için hakkınızda şikayette bulundum. Anlamsız yerlere gidiyoruz. Lütfen. Teşekkürler.--i.e.^msj 22:25, 4 Şubat 2013 (UTC)

Genele yönelik söylemediğini söylediğine göre (ki söylemese de belli) burada üzere alınılacak bir şey olmadığını düşünüyorum. "Karar değilse, neden kararınızı bu bölüme yazmadınız değil mi?" sorusuna ise cevap vermeye gerek yok; çünkü çok açık bu sorunun cevabı.

Vito Genovese 22:39, 4 Şubat 2013 (UTC)

Kusura bakmayın, genel görüşlerinizin nasıl olduğu yargısına burada yazdıklarınızdan çok kolay bir şekilde ulaştığım için yanıt vermeyeceğim. Saygılar. Ama sanırım bu size göre bir trol saygısı değil mi? --i.e.^msj 22:57, 4 Şubat 2013 (UTC)

Karar

Öncelikle standart notumu düşeyim ve bunun hizmetlilerden biri olarak görüşüm olduğunu, başka hiçbir hizmetli görüş bildirmezse karar kabul edilebileceğini belirteyim.

Şikayete konu olan "vandalı, küfürbazı da arkanızdan koştu" ibaresine yönelik Kibele'nin savunma bölümünde bağlantısı bulunan yorumundaki açıklamanın tatmin edici olduğu kanaatindeyim. Orada kötü niyetli kişilerin olduğu, ancak herkesin kötü niyetli olmadığı vurgusunu ben de defalarca yapmıştım ve bunun kişisel saldırı teşkil etmediği kanısındayım.

Dediğim gibi, diğer hizmetliler de görüş belirtebilir dilerlerse.

Vito Genovese 21:54, 4 Şubat 2013 (UTC)

Kullanıcı:Yabancı

Şikâyet sebebi

• Ben Vikipedi'de kimsenin avukatı değilim ama gördüğüm bir haksızlığı dile getirmekte boynumun borcudur. Yabancı isimli hizmetli NicoRoman isimli kullanıcıyı taaaaaa Meta'daki (Köy çeşmesinde Meta'nın öyle görüldüğü söyleniyor.) şu yorumundan dolayı bir aylık süreyle engellemiştir. Kendisinin buna hakkı olmadığını düşünüyorum. Engelleme politikasına aykırı hareket ettiğini ve kendisinin verdiği engelleme kararından daha uzun süreyle Vikipedi'de engellenmesini, kendisinden dediği gibi Bir ümit, bu gibi davranışların kişilerden önce bu ansiklopedi projesine zarar verdiğini görmenizi ve döndüğünüzde olumlu katkılarda bulunmanızı dilerim. bende bunu diliyorum. Saygılar.--i.e.^msj 18:19, 4 Şubat 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• "sansüre çok meraklı birisi" kısmını tahminimce herhalde kibele görmüş fakat kendi adı geçtiği için yabancı'dan rica etmiş gibi geliyor bana. çünkü kibele'nin orayı takip ettiğini biliyorum, oradaki yorumlarını çıkarmıştı. O değil de kullanıcı neden Meta'da engellenmiyor da BURADA engelleniyor. Bu tamamen kullanıcılara gözdağı verme ya da susturma olabilir. Eğer Yabancı ya da Kibele, bunu gördüyse Meta'da gerekli işlemleri yapsaydılar. Ben en.wiki'de kibele için bir şey söylesem burada mı engel alacağım. Engelin kaldırılması gerektiğini düşünüyorum ve kullanıcıdan da özür dilenmelidir. Meta'da kullanıcının yorumu için gerekli yerlere not bırakılmalıdır. --heddagabler 19:41, 4 Şubat 2013 (UTC)
• Umarım gereken yapılır.--i.e.^msj 21:11, 4 Şubat 2013 (UTC)

bir engelleme isteğini de hedda gabler için gündeme getirmek isterim. yukarda söylediği "herhalde kibele görmüş fakat kendi adı geçemediği için yabancı'dan rica etmiş gibi geliyor bana" açıkça bir inov ihlalidir, bu kaçıncı varsayımı sayamadım. sadece son zamanlardaki yorumlarındaki kişisel yorumlar, ithamlar incelenebilir. yarın bağlantıları eklemeye çalışırım. --kibele 22:52, 4 Şubat 2013 (UTC)

Ben orada "yapmştır/etmiştir" demedim "bence" dedim. Bir varsayımdır. İnceleyebilirsiniz her şeyi, engelleyebilirsiniz. Gerekçesiz destek oylarıyla hizmetli olan bir kullanıcının bağlantı vermesine gerek yok, ne yapacağını gayet iyi biliyorsun. Benim engelleneceğimi de ben biliyorum. Senin uyarı ya da engel almayacağını da biliyorduk. Dediğim gibi Vito, Reality'e nezaketi aşan bir cümle söylendiğinde bir şey yapmayan hizmetliler iş biz olunca bağlantı ararlar. Şunu söylemem gerekirse Vikipedi'de büyük katkıları olan kullanıcılar birer birer temizleniyor buradan. Yaşadığımız ülkeye ne kadar benzedik. --heddagabler 23:30, 4 Şubat 2013 (UTC)

bu varsayımlar sürekli olarak tekrarlanınca 'bence' demek masumlaştırmıyor. "Gerekçesiz destek oylarıyla hizmetli olan bir kullanıcının" lafının itibarsızlaştırmaya yönelik vurgusunu ekleyelim. vaktini ve enerjisini kişilere değil konulara, hizmetlilere değil politikalara yönelttiği sürece herkesin burada rahat rahat çalıştığı biliniyor. bu yaklaşımlardan vazgeçmemek, üstelik nezaket, inov vb. şeyleri hepten rafa kaldırmak sizin seçiminiz. --kibele 06:33, 5 Şubat 2013 (UTC)

Kibele, kendi şikâyetine konu olan cümlelere filan bakar mısın? Ne hikmetse sen sütten çıkmış ak kaşık, biz ise ekşimiş yoğurtuz. Ben senin hakkında verilen kararın kesinlikle hatalı olduğunu düşünüyorum. Ama biz yorum yapınca "iyi niyetten uzağız" filan. Gerçekten artık Vikipedi'deki hizmetlilere olan güven 0 (yazıyla --> SIFIR!) aldığınız kararlar bile artık güven vermiyor. Bu hale geldiyseniz kendinizi bir check edin. Bizi değil. Ben senin meta'yı takip ettiğini biliyorum ve senin oradaki yorumları okuduğunu da. Adın karıştıdığı için sen engelleyememişsindir Yabancı'dan engellenmesini istemişsindir dedim. Bu bir varsayımdır. İftira değildir. Sen de gelir, "hayır öyle olmadı" ya da "evet, öyle" yazarsın. Nerval için de ben varsayımları ortaya attım "büyük ihtimalle hizmetlilere mail çekti" filan dedim. Khutucuk "evet" dedi çıkıp da "iyi niyetten uzaklaştın" demedi. O zaman birzler hiçbir şey hakkında tahminde bulunmayalım. Susalım. Bir tek siz konuşun bir tek siz eleştirin. Gerçekten sizin sayenizde Vikipedi'den soğudum. Ne yaparsanız yapın. Artık katkıda bulunmayacağım. Gerekçesiz destek oyları mevzusuna gelince, bugün Yabancı çıkıp oyları gerekçelendirin deyip duruyor ya da oy oranına değil de karşı oyların içeriğine bakılmaktayken kendi hizmetliliğinizde bunun olmamasına ben gönderme yaptım. Evet, gerekçesiz oylarla hizmetli olduğunuz ortadadır. Yalan mı söylüyorum? Hayır. Kendi hizmetli adaylığınızı benden daha iyi bilirsiniz. Kullanıcı adınızdan bile destek oyu almışsınız. İsterseniz bakın. Gerçeği söyleyince itibarsızlaştırıyoruz, tahminde bulununca iyi niyetten uzaklaşıyoruz, başka bir şey yapınca kullanıcıya yönelik yorumda bulunuyoruz. Siz yapınca "eleştiri". Kolay gelsin hepinize. --heddagabler 13:42, 5 Şubat 2013 (UTC)

Birincisi, Hedda ile ilgili isteğin yorumun olduğu üstteki başvurunun altına taşınmasını rica ediyorum.

İkincisi, takip edebildiğim kadarıyla Hedda'nın bahsi geçen yorumunun bir trollük faaliyeti sürecinin ayağı olmadığını, dolayısıyla trollük faaliyeti engeli almasını uygunsuz bulduğumu not düşmek isterim (bir şey kaçırmadığımı varsayarak yazıyorum bunu; aksi yönde bir şey gösterilirse yeniden değerlendirebilirim konuyu ama sanırım kaçırmadım). Her eleştiriyi trollük olarak göremeyiz, her ne kadar bunu böyle lanse etmeye çalışanlar olsa da. Ancak belirgin bir iyi niyet ihlali olduğu da açık kanımca bu yorumda ve ne yazık ki tüm hizmetli şikayetlerinin altında benzer yorumlar görüyorum. Adaletli bir karar verilmeyeceğine kesin bir inanmışlık görülüyor bu yorumlarda. Ayrıca belirtmek gerekir ki, bu rahatsızlığın, yani algılanan haksızlığın mücadelesinin meşru yollar üzerinden yapılması çok önemlidir. Umarım öyle de yapılır ve geçmişte projemiz için sıkıntılar doğuran hataları kimse yinelemez.

Bunun hizmetlilerden biri olarak görüşüm olduğunu, tek görüş olarak kalırsa isteğe yönelik karar, çok sayıda görüşten biri haline gelirse nihai kararı belirleyecek bir oy olduğunu ellinci kez yineleyeyim son olarak.

Vito Genovese 23:50, 4 Şubat 2013 (UTC)

Hedda'nın şu yorumu sonrasında belirttiğim görüşü gözden geçirmem gerektiği kanaatindeyim.

Bahsi geçen yorum, ne yazık ki Kibele'yi haklı, beni ise haksız çıkartmıştır ve kanımca önlenmesi gereken bir zararlı davranış teşkil ettiği açıktır. Muhattap olduğu kullanıcıların engel vermekten başka bir şey düşünmediği gibi ihlal niteliğindeki yorumlar, Yabancı'nın verdiği bürokratlık kararı için Kibele'nin hizmetlilik başvurusunun eleştirilmesi (ki bariz bir yersiz eleştirmedir), süreçlerin ve prosedürlerin algılanan kusurlarını süreçleri ve prosedürleri uygulamakla yükümlülüre atfetmeye çalışmalar artık çığrından çıkmış durumdadır. Dolayısıyla Kibele'nin isteğini haklı görüyorum ve bunu bazı kullanıcıların varsaymaya bayıldığı üzere adam kayırmak için değil, projeyi ikinci plana atıp başkalarına saldırmanın hak görülmesini önlemek için yapıyorum.

Vito Genovese 15:04, 5 Şubat 2013 (UTC)

Beklediğim de buydu. Gerçekleri ortaya yazınca böyle oluyor Vito. Bizler trollüz. Sizler ise engel yetkisini elinde bulunduran hizmetliler [yersiz tartışma için şunu söyleyeceğim. aslında yersiz değil çünkü hizmetlilerin "adam kayırdığı" söyleniyormuş ve bu gücü elinde bulunduran kişiler hizmetli oluş sürecine değinildi. "kibele nickin çok güzel, al sana destek", ha bu arada Vito'nun oradaki karşı oylara verdiği tepkilere ve bugünkü verilen kararlara/yorumlara bakılınca hiç de çizgisini bozmadığını görüyoruz. güzel şey.] Çok adil bir ortam. Peki beni kim engelleyecek? Sen? Kibele? Yabancı? Eldarion? Khutucuk? Bu arada süresiz engel verir misiniz? Dediğim gibi birbirinizi kayırıp duruyorsunuz. Şimdi ben bunu söyledim ya engel nedeni olacak ama yukarda sen söylediğin için söyledim.

Neyse ya çok sıkıldım valla. Sürekli öyle şöyle diyen ama yapılan eleştirilere verilmeyen cevaplar. Kısaca "cevap veremedi" deyip gidiyorum. Ben buraya sizin için gelmedim ama sizden ötürü gidiyorum. Yaptığım katkılar kibele'nin madde silmesinden daha önemliydi. Neyse süresiz engel verilirse sevinirim. Herkese çok tişikkirler! --heddagabler 15:21, 5 Şubat 2013 (UTC)

Bu arada birçok kullanıcı gözünde gerçekten artık tarafsızlığınızı yitirmişsiniz. Örnek. --heddagabler 16:25, 5 Şubat 2013 (UTC)

Karar

Öncelikle standart notumu düşeyim ve bunun hizmetlilerden biri olarak görüşüm olduğunu, başka hiçbir hizmetli görüş bildirmezse karar kabul edilebileceğini belirteyim.

Öncelikle diğer platformlardaki kişisel saldırılardan bahsetmek isterim:

Kişisel saldırı politikasındaki bu ibare, kişilerin tr.wiki ile ilgili bir olay/kişi için başka bir platformda saldırıda bulunmalarını önleme amacı taşır. Kişisel saldırı bir özgürlük değildir ve tr.wiki üzerinde bulunmadığımız için bu tür saldırılarda bulunma hakkını bize vermez. Dolayısıyla en.wiki üzerinde en.wiki ile ilgili bir konuda konuşurken kişisel saldırıda bulundunuz diye tr.wiki'de engellenmezsiniz, hayır. Bu tür engellerin, misilleme olarak, insanları susturma çabası olarak lanse edilmeye çalışıldığını görüyorum bazı durumlarda ve bunun kötü niyetli bir çaba olduğu düşüncesindeyim. Zaten Meta'ya gelinmemesinin en temel nedenlerinden biri de, orada kişisel saldırıda bulunabileceğini düşünen ve bunu da gerçeğe dönüştüren kullanıcıların ekmeğine yağ sürülmemesinin amaçlanmasıdır. Yine altını çizeyim, herkes için söylemiyorum bunu. Başka yerlere çekilmesini, genelliyormuşum gibi yansıtılmaya çalışılmasını istemem.

Dolayısıyla kişisel saldırı bir özgürlük değildir, sağlıklı bir iletişim yolu hiç değildir. İnsanların rahatsızlıklarını yan bahçeye kaçarak ve kuralları ihlal eder, proje dinamiğine zarar verir bir biçimde ifadesinin önü tıkalıdır, evet. Bundan da daha doğal bir şey yoktur şahsi kanaatimce.

Şikayet konusu olan eyleme gelecek olursak, kişisel saldırı politikasında tanımlanan kişi hakkında olumsuz yorum ve iyi niyet ihlali bariz bir biçimde göze çarpıyor. Kibele'nin katılmayacağını belirttiği bir tartışma sayfasına tr.wiki üzerindeki yorumlarının sanki yorumu meta.wiki'de yazmış gibi ham kodun kopyala-yapıştır yapılmasıyla aktarılmasının hiçbir etik kurala uymayacağı, Kibele'nin bu durumda kendi yorumlarını oradan silmesinin en doğal hakkı olduğu açıktır. Ancak geçmişte kişisel saldırıları temizlenen NicoRoman'ın bunu sansür olarak nitelendirmesi ve buradan Kibele'yi yaftalayıcı yorum yapması, bariz bir ihlaldir. Dolayısıyla Yabancı'nın işlemi kesinlikle haklıdır.

Kişisel saldırıya uğrayanları, bununla mücadele edenleri savununuz; kişisel saldırıda bulunanları değil.

Vito Genovese 22:06, 4 Şubat 2013 (UTC)

• Ben de bir not düşeyim. Yabancı'nın kararı şu anki kurallarımıza göre teknik olarak tamamen doğru, politikaya uygun bir karar. Söz konusu değişikliğin kişisel saldırı olduğunda hemfikirim. Ancak politikada bazı değişiklikler gerekli; diğer web sitelerinde yer alan yorumlara dayalı olarak kullanıcıların engellenmesi konusunda daha net tanımlara ihtiyaç var.--Khutuck^msj 16:40, 5 Şubat 2013 (UTC)

Kullanıcı:Vito Genovese

Şikâyet sebebi

Hizmetli Vito Genovese Kullanıcı:Kibele hakkında yaptığım şu şikayette ve Kullanıcı:Yabancı hakkında yaptığım şu şikayette taraflı kararlar vermiş ve her iki hizmetlinin de suçu bulunmadığını belirtmiştir. Alınan kararları Vikipedi için tarihi bir talihsizlik olarak görüyor, yanlış kararlar alan Kullanıcı:Vito Genovese'nin hizmetliliği hakkında tekrar düşünülmesi gerektiğini belirtiyor ve engellenmesi gerektiği yönünde şikayette bulunuyorum. --i.e.^msj 22:17, 4 Şubat 2013 (UTC)

Hedda'nın uyarmasıyla bu şikayetimi yukardaki kararların altında yapmam gerektiğini öğrendim. Çünkü ben sürekli olarak birilerini veya hizmetlileri şikayet eden bir kullanıcı değilim. Bunun böyle düşünülmesine üzüldüm. Sayın Vito bana Hedda'dan önce bu durumu söyleyebilirdi. Ancak kendisi ilginç bir şekilde haklı, haklı olduğunu anlatmayı ve beni basit şekillerde suçlamayı, şevkimi kırmayı seçti. Kendisine hakkımdaki iyi niyet beslemeyen görüşleri için teşekkür ediyorum. Fakat ben yukarıdaki kararların altına yorum yazmak istemiyorum ve bu nedenle şu anda Vito Genovese hakkındaki şikayetimden vazgeçiyorum. O halde buradaki yorumumun, söz konusu, yukarıdaki iki kararın başka bir hizmetli tarafından değerlendirilmesi yönünde atfolunmasını arz ediyorum efendim. Saygılar.--i.e.^msj 00:05, 5 Şubat 2013 (UTC)

Savunma

Hmmm. Taraflı karar aldığım için şikayet edilmişim ve hizmetliliğimin düşürülmesi istenmiş.

Birincisi, karar hanesine yazdığım yazılarda bunun hizmetlilerden birisi olarak görüşüm olduğunu, başka bir hizmetli görüş belirtmezse karar olarak görülebileceğinin notunu düşmüş müyüm? Düşmüşüm. Gelip 6-7 hizmetli karar belirtse, hizmetlileri göreve çağırma prosedüründeki gibi bir değerlendirme yapıp kimin ne görüşte olduğuna göre bir şikayetin haklı mı haksız mı olduğuna karar verecek miyiz? Vereceğiz. Bu durumda şikayet sahibinin görüşlerine paralel olmayan hizmetli görüşlerinin sahibini taraflılık ile suçlayıp hizmetliliğini aldırmak istemek sağlıklı, iyi niyetli bir hareket midir? Değildir.

Varsayalım ki, taraflı bir karar aldım ve "Bu yorumla bu şikayet sonlanmıştır, olay kapanmıştır." dedim. Yani başka bir hizmetlinin görüşünü dinlemedim. Varsayalım yani. Bu durumda benim aldığım kararı bozabilecek bir prosedür var mı? Var. Böyle bir çaba var mı? Yok. Ne var? Hizmetliliğimin düşürülmesi isteği. Yani çözüm odaklı bir çaba mı var? Hayır.

Dolayısıyla, tüm bu şikayet silsilesinin, kullanıcının özellikle başarısız hizmetlilik başvurularından sonra hizmetlilik yetkileriyle ve hizmetli görevden alımlarıyla ilgili başlatmaya çalıştığı tartışmaların ve nitelemelerin, kendisinin de üstteki şikayetlerde atıfta bulunduğu hizmetlilere yönelik kişisel saldırıların ve sayısız iyi niyet ihlalinin de göz önüne alınması sonrasında, bu davranışsal sürecin trollük faaliyeti olarak nitelendirilmesi gerektiği ve kullanıcının 6 ay engellenmesi gerektiği düşüncesindeyim. Değerlendirecek hizmetlilerden ricam, süresiz engeli değerlendirme dışında bırakmalarıdır.

Vito Genovese 22:36, 4 Şubat 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Peki hakkımda söylediğiniz ve söylemeye devam ettiğiniz başarısız hizmetlilik başvurularım gibi bir neden beni bir nevi küçük düşürme olmuş olmuyor mu? Peki ben burada usulsüz bir davranış mı sergiliyorum. Peki kararları sorgulamaya hakkım olmayan bir ortamda neden siz hizmetli olarak varsınız? Peki her şeyi neden Onun da o hakkı yok mu ya? çekiyorsunuz. Bu görüş tavrınızı değiştirmenizi öneriyorum. Açık, açık Ben burada ne yaparsam yaparım!... Bana hesap sorabilecek olan yok diyorsunuz. Var filan sayamayız, söylediniz. Çok elzem bir sonuç var ortada. Benim açımdan yorumunuz da talihsizlikle sonuçlanmıştır. Sayısıs iyi niyet ihlalleri? Ya benim sizin sayısız ihlallerinize karşı olan iyi niyetim? Artık bu tartışma burada sonlanmıştır, görüşümce. Talihsizlik, koskoca bir talihsizlik. Ayrıca iyi bakarsanız yukarıda kişisel saldırı olarak yalnızca benim Vandal ve küfürbaz olduğum görüşü var ve haksız olduğunu gördüğüm bir engelleme. Ayrıca farazi sayın ki, ben hizmetlilik için çırpınan birisiyim, farazi sayın ki, hizmetli seçildim. ( Seçilemem de, neyse ) Farazi sayın ki hizmetli olduktan sonra sizinle çalışamayacak mıyız yani? Siz bana küsmüşsünüz ama ben size küsmedim. Yalnızca fikirleriniz ve yorumlarınız o kadar gıcıklayıcı ve küçümseyici ki, hepsi birer ayrı engel konusu olur yani, o kadar.--i.e.^msj 22:45, 4 Şubat 2013 (UTC)

Burada karar alacak hizmetliden tek istirhamım, benim şikayette bulunduğum iki hizmetli tarafından engellenmekle tehdit ediliyor olduğumun da göz önüne alınmasıdır. --i.e.^msj 23:07, 4 Şubat 2013 (UTC)

• Yapılan yorumları okumadım ama i.e., eğer karardan memnun değilsen kararı veren hizmetli için şikâyet açmak yerine kararın altına "başka bir hizmetlinin şikâyete bakması2nı isteyebilirsin. Doğru olan budur. --heddagabler 23:25, 4 Şubat 2013 (UTC)

İyi ama, ben bunu bilmiyordum bu bir. İkincisi fark etmezdi zaten yine de Vito'nun aklında olan trollükle suçlanacaktım. Yani bu saatten sonra hiç bir şey değişmiyor. Bunun yanı sıra karar olup, olmadığını bile belirtmediği ama bir karar olduğunda kararsız kaldığı, ardından karar olup olmadığını bana bıraktığı, bir kararın altına yorum yapmak istemedim. Bana yakışmaz diye. Ya böyle işte, iyi niyet. --i.e.^msj 23:29, 4 Şubat 2013 (UTC)

daha önceki trol engelleri için 'ne yapmışlar ki?' diyenlerin bu yanlışlara düşmesi şaşırtıcı değil esasen. vito'nun, incelemeelemanı'nın engellenmesi gerekliliği yönündeki isteğine katılıyorum. --kibele 22:52, 4 Şubat 2013 (UTC)

Birde, hatayla, bilmeden son şikayeti yaptığımı söylediğim halde; ( kendisi aynı şeyi yaptığında ve benzerini söylediğinde alınan karar yukarıdadır.) kelle isterük, kelle isterük sözünü eden Kibele ile yaşamış olduğum tartışmalar nedeniyle, Yabancı isimli hizmetli hakkında bulunmuş olduğum şikayet nedeniyle ve Sayın Vito Genovese'nin hatayla yaptığım şikayete, benim bilmiyor olduğumu düşünmeden vardığı önyargı, şahsımı detaylı küçük düşürmeler ve aramızda geçen tartışmalar nedeniyle (her ne kadar buraya çevrilmemiş olsa dahi) WP:INVOLVED politikasının da göz önüne alınmasını rica ediyorum.--i.e.^msj 14:26, 5 Şubat 2013 (UTC)

Aman ie! herkesi her şeyi engellemekten başka bir şey düşünmeyenler "onu engelle,, bunu engelle, sakınca görmüyorum" diyen hizmetli anlayışına gelip neyi açıklıyorsun ki? "kullanıcı adından ötürü" ve gerekçesiz oylarla hizmetli olanlar, bugün gücü kendilerinden buluyorlar. Senin hatan bir tanrıça ismiyle kayıt yapmaman ve "gerekçeli" oy istemen. Mesela Reality'i engelleyen Vito, gelip engeli kaldırdı ve Vito üç yıl sonra geri dönüp kaldırsaydı Reality'nin mağduriyeti ne olacaktı o zaman? Neyi tartışıyoruz. Vikipedi'de hizmetlilik çoktan çökmüş. Gizliden gizliye alınan kararlar, bir hizmetli nezaketi aşınca diğerlerinin görmezden gelmeleri, başka bir viki projesinde yapılan için burada engellemeler gerçekten burası çökmüş durumda. Hâlâ çekinmeden "bunu engelle, şu troll, bu troll" diyebiliyorlar. Adalet denen şey nasıl ki ülkemizde yok nasıl ki ülkemizde gücü elinde tutanlar kendilerini her şeyi yapmaya muktedir görüyorlar nasıl ki yandaş olanlar birbirlerini destekliyor işte burası da ülkemizin küçük bir örneği. Gücü elinde tuttuğunu düşünenler "şu troll, bu iyi niyetten uzak, biz ise sadece görüş bildiriyoruz ne kural ihlâli." havasındalar. Bilseydim ben de hizmetli olanlara kullanıcı adlarından öte destek oyu verirdim. Meslea seni kime şikâyet ediyorlar? Kendileri gibi hizmetlilere? Gizliden mailleştiklerine? Peki sen ya da ben ya da biz alınan kararların tarafsızlığına güveniyor musun/muyum/muyuz? Hayır. Bu şikâyet sayfası da hizmetliler de verilen kararlar da hepsi artık güvenilirliğini yitirmiştir. Ben bir hizmetliyi bir hizmetliye şikâyet edeceğim? Bir hizmetli beni bir hizmetliye şikâyet edecek? Hangisinde çıkacak kararın ne olacağını gayet iyi biliyoruz. --heddagabler 14:46, 5 Şubat 2013 (UTC)

Karar

Şikayet geri çekilmiş. Yalnız tüm iyi niyetimle ve yanlış anlaşılmamayı umarak belirtmek istediğim bir nokta var: "Her iki hizmetlinin de suçu bulunmadığını belirtmiştir" düşüncesini hatalı buluyorum. Baktığımızda "suç" değil, "hata" görmeliyiz; "suça ceza" değil, "hataya düzeltme" istemeliyiz. Örneğin bu sayfadaki ilk şikayette Vito, Eldarion'un hatalı karar verdiğini yazmış; ben de katılıyorum. Maalesef son dönemde (3 yıl falan?) hep birlikte şikayet sayfalarını hata giderme değil, ceza isteme sayfasına çevirdik. Benim de bazen bu şekilde düşündüğüm oluyor, sonra kendime kızıyorum. --Khutuck^msj 19:18, 5 Şubat 2013 (UTC)

Kullanıcı:Eldarion

Şikâyet sebebi

Veriler

Kullanıcı:Eldarion, 11 Temmuz 2012 tarihinde Kullanıcı:E4024'ü, kukla hesap olduğu gerekçesiyle süresiz olarak engelledi. Kukla hesabı açan kullanıcı ise KullanıcıTapfereritter idi (engele göre). 11 Temmuz günü Kullanıcı:Bermanya, kendisine konu hakkında bir mesaj attı. 26 Temmuz günü ise buradan görülebileceği üzere Kullanıcı:esc2003 kendisine bu konuda mesaj attı. 14 Temmuz günü açılan denetçi isteğinde, atılan mesaj(lar)a rağmen Eldarion fikir belirtmedi, bu tarihten sonra defalarca aktif olmasına rağmen. Vikipedi:Kukla politikasında yer alan Kuklaların yasak olan kullanımları başlığında, dört ana madde vardır. Bunlar:

1. Oylama
2. Aldatma ve taklit etme
3. Atlatma politikası
4. Yönetimsel kuklalar

İki kullanıcının katkılarına bakıldığında, bu ihlallerin herhangi birini gerçekleştirdiği bilgisi yer almamaktadır. Son olarak bugün, 6 Şubat 2012 tarihinde Denetçi arayüzündeki bug sebebi ile gerekçesiyle E4024'ün engeli kaldırıldı.

Yorum

Yukarıdaki verileri göz önüne aldığımda, şahsi fikrim Eldarion'un denetçilik ve hizmetlilik faaliyetlerini uygun bir şekilde yerine getirmediği yönündedir. Atılan mesajlara rağmen denetçi isteği sayfasına uğramaması -en azından bugüne kadar- bir hizmetliden beklenilmeyecek bir davranıştır. İki kullanıcı arasında uygunsuz bir kukla kullanımı olmamasına rağmen süresiz engel vermesi, kukla politikasına tam olarak hakim olmadığını düşünmeme sebep olmaktadır (diğer taraftan hatasından geç de olsa dönmesi iyi bir şey). Tüm bu veriler ve yorumlarıma dayanarak kendisinin hizmetlilik ve denetçilik yetkilerinin geri alınması gerektiğini dşünüyorum. Umarım, inşallah bu şikayet iyi niyetli olarak algılanır, ve umarım aşağıda konuyla alakasız tartışmalar yer almaz.--Rapsar^Efendim? 10:53, 6 Şubat 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Eldarion'un diğer kullanıcıların yorumlarına, itirazlarına kulak asmaması alttan alınabilecek bir davranış değil. Hataların(sistemde ya da kendimizde) anlaşılabilmesi için ille de Vikipedi'de hararetli tartışmaların yaşanması gerekmiyor. esc2003 (mesaj) 18:28, 6 Şubat 2013 (UTC)

Karar

Sözlerime başlamadan önce yakın zamanda Esc'ye attığım şu mesajın okunmasını rica ediyorum. Ayrıca "Niye her şikayetle sen ilgileniyorsun?" diye soran varsa da "Başka kimse istemiyor da ondan." diye yanıt vereyim. Nedenlerini sayısız defa yazdık çizdik, herkesin malumu. Ayrıca her zaman söylediğim gibi, bunun "Ben diyeceğimi dedim, konu kapanmıştır" yorumu olmadığını, başka hiçbir hizmetli görüş bildirmezse karar, bildirirse kararı belirleyecek görüşlerden biri olduğunu yine yazayım.

Yukarıda bağlantısını verdiğim mesajımda da belirttiğim üzere, bu davayı yakından takip ettim ve birkaç noktaya değinmek isterim.

Öncelikle şikayet metnindeki argümanlarda bir yanılgı var; ki temel nitelikte bir yanılgı bu. Burada, kukla politikasında yer alan "engel atlatma" nedeni ile engel verilmiştir. Yani daha eski olduğu için "ana hesap" olarak işlem gören hesabın daha yeni olduğu için "ikinci hesap" olarak işlem gören hesabın aldığı engelden sonra kullanılmaya devam edilmesi sorunu söz konusudur (Burada elbette denetçilik verilerinin doğru olduğu varsayımı var, ona dikkat). Bu durumlarda ikinci hesaplar süresiz engellenir, ana hesapta ise inisiyatif söz konusudur. Eldarion da ana hesap olarak işlem gören hesaba geçici bir engel vermiş burada. Dolayısıyla denetim bulgularının doğru olduğu varsayımıyla, politikaya uygun bir engel vardır.

Denetçilik bulguları, "bug" gibi bir sıkıntı olmadığı zaman, denetçi arkadaşlarımdan öğrendiğim kadarıyla ne var ne yoksa döker ortaya. İstismarın önünü açmamak için hangi verilerin görüldüğünü açıkça yazmak olmaz ama aşağı yukarı her şey çıkıyor normal şartlar altında, öğrendiğim kadarıyla yine. Ancak sistemde bir arıza olunca, eldeki veriler kesinlikle farklı olan iki kişinin aynı kişi olduğu sonucunu verebiliyor yanıltıcı bir biçimde. Diğer bir deyişle, arıza olmasa ve veriler doğru olsa, iki kişinin ayrı kişiler olması ya da en azından birbirini tanımaması imkansız hale geliyor.

Denetçilik, aslında MediaWiki yazılımının bir eklentisi. CheckUser adında bir eklenti. Eklentiler bağımsız olarak geliştiriliyor ve bazen eski kalabiliyor. MediaWiki yazılımını sürekli güncelleyip yeni sürümünü çıkarıyorlar; bu yeniliklere ayak uyduramazsa eklenti geliştiricisi, o zaman çalışmamaya, sorun çıkarmaya başlıyor teknik özellikler. Twinkle 1.0 da bu yüzden çalışmıyordu, anlatmıştım, hatırlarsınız. Dolayısıyla MW yenilikleri, denetçilik eklentisi için sorunlar doğurmuş ve bazı sıkıntılar doğmuş. Bunları elbette açıktan yazıp istismarın kapısını açmak olmaz ama ortada denetçinin suçu yok, onu anlatmaya çalışıyorum. "Don't hate the player, hate the game!", bu işin özetidir yani.

Bir de genel olarak topluluktan rica ediyorum; ortada hata var mı yok mu anlamadan, önce burada bu konuda bir açıklama duymadan şikayet ettiğiniz hizmetli hakkında yetkilerini istismar ettiği çıkarımını yapmakta acele etmeyin. Yetkilerin alınmasını önermeye girmiyorum bile.

Vito Genovese 16:39, 6 Şubat 2013 (UTC)

İstismar edildiğini söylemedim, politikalara hakim olmadığını ve yetkilerini uygun bir biçimde kullanamadığını düşünüyorum. Bunu Berkansl.. (adını unuttum) ve Bermanya-Karcet kukla iddialarında da yaşadık.--Rapsar^Efendim? 17:52, 6 Şubat 2013 (UTC)

Berkaysnklf ve Karcet davaları sırasında burada değildim, dolayısıyla takip edemedim. Ancak dava arşivlerinden görebildiğim kadarıyla buradaki denetleme işlemlerini (ikisini de) Elmacenderesi yapmış, Eldarion değil. Bir şey kaçırıyorsam düzeltin tabii, gördüğüm o şu an sadece.

Vito Genovese 10:01, 7 Şubat 2013 (UTC)

Berkaysnklf'ınkini Elmacenderesi yapmış, benim hatam; ancak Bermanya'ya engel veren Eldarion (16 Ocak 2012). Reality'nin Eldarion'a attığı mesaja kendisi şu şekilde yanıt vermiş. Davranışsal iz olmadan bu şekilde engel verilir mi ki?--Rapsar^Efendim? 10:23, 8 Şubat 2013 (UTC)