Tartışma:Türkiye Komünist Partisi (1920)/Arşiv 1

Arşiv 1

Aşağıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

---

ürün vermeyen "ürüncü"ler

ilk elştiriyi yazan arkadaş gibi düşünenler artık bu konuyu yazamaktan ve konuşmaktan bıkmayacaklar anlaşılan. solcunun solcuya yaptığını sağcı bile yapmaz. çok yazık. laf yetiştireceğinize sataşma yapacağınıza burjuva ideolojisine karşı savaşın mücadele verin

tkp adından vazgeçecektir aksi düşünülemez.

sip-tkp sine

ben sunu anlıyamıyorum. 1980lerin tkp sinde de sip yine vardı. peki o zamanlar neden kendinizin tkp oldugunu iddaa etmiyordunuz. ben cevabını da soyliyeyim. o zamanlar siz de tkp muhalefetiydiniz de ondan. tabi simdi sizin tkp adini bu sekilde kullanmanız ve parti sanki sizmissiniz gibi haraket etmeniz turk burjuvalarının işine geliyor. bu nedenle de adınızın tkp olmasında hiç bir engel yok. nasıl olsa arkanızda kocaman bir turk burjuvazisi var.85.102.248.206 12:00, 10 Ağustos 2006 (UTC)

taraflı

• madde taraflıdır, yalnız bir örnek:

"Bu nedenle işçi sınıfının öncü partisi olarak TKP, aynı zamanda tüm emekçilerin ve öğrenci ve aydınların partisi değildir.

türkiyedeki işçi kesimin öncü partisi olduğu bir yorumdan ibarettir, zaten hatalıdır. neye ve kime göre öncü olmaktadır? eğer türk işçisinin en çok oy verdiği parti öncü olarak bilinecekse (ki bu bile tam gösterge değildir) o partinin tkp olmadığı barizdir. Tembelejderha 10:16, 8 Nisan 2006 (UTC)

Bu nedenle işçi sınıfının öncü partisi olmaya çalışan TKP, aynı zamanda tüm emekçilerin ve öğrenci ve aydınların partisi de olma yolundadır.

değiştirdiğiniz bu versiyon da taraflı. "MHP türkiyenin partisi olma yolundadır" sizce taraflı olmaz mı? bu yalnızca bir yorumdur, bilgi değil. rica ederim beni kelime kelime, cümle cümle uğraştırmayın. lütfen tarafsız bakış açısı ile yaklaşmaya çalışın. saygılar. Tembelejderha 10:33, 8 Nisan 2006 (UTC)

• Bu madde taraflıdır , bir madde yazılırken hiçbir yorum yapılmamalıdır.Bu Wikipedia'nın amacına uymaz."Parti işçi sınıfı içerisinde belli bir örgütlenme yakaladıysa da, parti içi problemler daha güçlü bir etki yaratmasının önüne geçti." cümlesinde herhangi bir kaynaktan yararlanılmadığı görülmektedir.Bunula beraber "Bu nedenle işçi sınıfının öncü partisi olmaya çalışan TKP, aynı zamanda tüm emekçilerin ve öğrenci ve aydınların partisi de olma yolundadır." cümlesinde de partinin misyonu belirtilmiş.Bana göre parti ile ilgili sadece gerekli olan yazlmalıdır.Yani partinin oluşum sürecinden ve geçmişinden bahsedilmelidir.Yorum yapılmamalı veya partiyle ilgili gereksiz bilgiler verilmemelidir.Bu cümle sangi miting alanında sarfedilen bir söz gibidir.Umarım ne demek istediğimi anlatabilmişimdir. SAYGILARIMLA

Comert92 22:41, 22 Ocak 2007 (UTC)

• Merhabalar...

Bu madde taraflıdır. Bunu hem bir kullanıcı hem de Vikipedi'nin beş temel taşından olan tarafsızlık ilkesini uygulamak zorunda olan bir yönetici olarak söylüyorum. Peki niye taraflıdır? Aslında maddenin birebir söylemlerinde göze batan bir taraflılık mevcut değildir, en azından bariz bir anlamda yoktur. Fakat maddenin kaleme alınış tarzı kesinlikle komünizm kokmaktadır, oysa Vikipedi'nin tarafsızlık ilkesi şöyle demektedir: Maddeler tarafsız bakış açısıyla kaleme alınmalıdır. Bu ne demektir? Bu "Vedat Nedim dönemi tam bir menşevik yönelim dönemi oldu. Vedat Nedim, burjuvaziye teslimiyet politikası izledi ve kemalizmle uzlaştı." gibi bir söylemde bulunamazsınız, bir kesim böyle düşünmüşse, böyle değerlendirmişse bunu bir kesimin düşünüş ve değerlendirmesi olarak aktarabilirsiniz demektir. Bu kısım sadece bir örnek, maddenin genel havası komünist odaklı bir dergiden alınmış gibi... ayrıca şu emperyalizm kelimesinin kullanımına dikkat etmemiz gerek. Hali hazırda "Henüz emperyalist işgal devam ettiği için, ana faaliyet merkezinin Anadolu'ya, Ankara’ya taşınmasına karar verildi" cümlesinde geçen cinsten kullanımı konusunda tartışma mevcuttur. Bugün kullanılan emperyalizm kavramı nedeniyle, bu savaşı böyle tanımlamaktan uzak duruyoruz. Kısacası, maddenin kaleme alınış tarzı taraflılık arz etmekte, fakat bu taraflılık kanımca bertaraf edilebilir. Çeşitli düzenlemelerle maddenin Vikipedi standartlarına uyarlayabiliriz. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 11:00, 8 Nisan 2006 (UTC)

yeter artık

ya ansiklopedik bilgi olduğu tartışmalı yazılar için binlerce satır veri giriliyor, toptan yazılmasın sağ-sol ve etnik muhabbetler onun yerine bilgi ekleyelim ya. Şurada x yazının yazılmasıyla dünya mı değişek, davalar mı kazanılacak, davalara taraftar mı toplanacak. Her gün onlarca tartışmada kendi fikrini savunacağımıza o eforla olmayan bir kaç madde yazalım, hiç olmazsa bilgi arayan insanlara yardımcı olalım. Ben 3 gündür takip ediyorum şu silinecek madde mevzuunu, özel zamanımızda harcayıp yazdığım yazılara acıyorum... 20bin olan madde sayısını 100binlere çıkartalım, bilgi arayan insanlara güzel bir kaynak yaratalım. Aksi zihniyetteki tüm yazıları protesto ediyorum. Yeter artık...Hakancez

hakancez, tartışmalar gerçekten sıkıcı oluyor, katılıyorum ama boşa kürek çekildiğini düşünmüyorum. bir ansiklopedide madde sayısından belki daha önemlisi o maddelerin doğruluğu ve tarafsızlığıdır. elbette burada x ya da y yazması dünyaları değiştirmez, ama burayı ansiklopedi yapar ya da yapmaz. çöplük gibi bir bilgi yığınındansa az ama kaliteli bilgi yeğdir. saygılar.. Tembelejderha 18:05, 8 Nisan 2006 (UTC)

_______________ Tarafsızlık? Tarafsızlık diye bir şey olamaz, ya burjuva bakış açısına sahipsindir ya da proleter... --RhoniN 10:32, 6 Mayıs 2006 (UTC)

ya yada demeyelim. Bir şey ya siyahtır yada beyaz doğrumu yanlış gri de vardır. Hem siyahlara bir baksana hepsi birbirini tutuyormu ? Geceye bak , kömüre bak aynı siyah mı? Neden ya burjuva yada proleter olalım herkes ya üretim araçlarının sahibi yada işçi mi? --nosferatü 10:49, 6 Mayıs 2006 (UTC)

-Ya bu düzeni savunursun, ve görüşlerin bu şekilde değişir. Ya da bu düzene karşısındır, daha iyi bir düzen istersin. Bu görüş seçimi senin nasıl yemek yediğini bile değiştirir. Birincisinde masadaki yemekten daha fazla almak ve doymaktır amaç, ikincisinde masada diğerlerine daha fazla bırakmak, kalanı yemektir amaç.

Kimisi vardır, milliyetçi-ırkçı-faşisttir, kimisi vardır siyasetle ilgilenmez, boş işler bunlar der. İkisi de Burjuva bakış açısına sahiptir. Tıpkı siyahların hepsinin aynı olmadığı gibi.

Kimisi vardır, komünist der kendine bir mayısı kartalda işçilerden uzaktak utlar kimisi vardır, kürt-türk tüm işçi sınıfnı birleştirmek için kadıköye gider. Ama ikisi de Proleter bakış açısına sahiptir...gibi --RhoniN 11:03, 6 Mayıs 2006 (UTC)

"Tarafsızlık? Tarafsızlık diye bir şey olamaz, ya burjuva bakış açısına sahipsindir ya da proleter..." <--- madem bu zihniyettesin burada işin ne? Zira Vikipedi tarafsız bakış açısının belli standartlarla olabileceğini kabul ediyor.

taraflı yazısını kaldıralım artık

Bu haliyle ben yazıda taraflı bir yer göremiyorum. cezve

• Belli konularda tarafsız ve dolayısıyla gerçekten işe yarar bilgi bulmak zordur, bu konuların başlıcaları: siyaset, etnik gruplar, ideoloji ve din. Bu konularda bunca tartışma, eninde sonunda olumlu sonuçlara, tarafsız gerçekten işe yarayan ansiklopedi maddelerine yol açıyorsa, bu tür tartışmalarda kaybedilen zaman kesinlikle değiyordur. Üstelik tartışmalar madde kalitesini arttırmak için şarttır. Pek tabii ki zaman zaman hoş olmayan boyutlara varıyor, ama bunu da normal karşılamak lazım. Kaygılarınızı anlıyor, ama nicelik önemli olsa da nitelik de önemli diyoruz... - Noumenon 18:57, 8 Nisan 2006 (UTC)

• • madde hala taraflıdır, Noumenon bir şey göstermiş, benim de o yazı bir bakışta gözüme çarpıverdi:

Vedat Nedim dönemi tam bir menşevik yönelim dönemi oldu. Vedat Nedim, burjuvaziye teslimiyet politikası izledi ve kemalizmle uzlaştı.

mesela bu taraflıdır, burjuvaziye teslimiyet. ansiklopedide böyle bir ifade, böyle bir yorum olamaz. iyi çalışmalar. Tembelejderha 22:16, 8 Nisan 2006 (UTC)

Taraf tutuyor

Bence bu sayfa silinmeli.

öneri

Son cümle şöyle değiştirilebilir: "11 kasım 2001'de ismini değiştirerek yasal olarak TKP adını alan Sosyalist İktidar Partisi ise, 1978 yılında TİP'ten uzaklaştırılan kişilerin kurduğu Sosyalist İktidar dergisi çizgisinin devamcısıdır."

Uygun sanırım. - Noumenon 12:46, 14 Nisan 2006 (UTC)

Taraf tutuyor

yazidan da okuyacaginiz gibi bu sayfa TIP ten ayrilan SIP in tarihi olmus. TKP denildiginde akla sadece bugun kendini TKP olarak adlandirilan SIP gelmemeli. Eskiden bildigimiz TKP nin devamini surdurdugunu iddia eden farkli gruplar var.en alta urun dergisinin linki verilerek de olay carpitilmaya calisiliyor. Yazi eski haline getirilmeli. ortak bir karar alinmasi icin yaziyi degistirmiyorum. Cezve 07:14, 3 Mayıs 2006 (UTC)

Ne kadar daha silmeye çalışacaksın

Arkadaşım daha ne kadar silmeye çalışacaksın. Farkında mısın bilmem ama bu sayfa ortalama 1 aydır aynıydı ve eklenecek yazılar ortak kararla alınıyordu. İşi yarışa dökmeye gerek yok. Haklılığını göster senin yazını da ekleyelim. Cezve 08:23, 4 Mayıs 2006 (UTC)

Daha ne kadar bu taraflı metin burda kalacak??

Noumenon, "wikipedia da zaten taraflı olan bir metni daha da taraflı olan bir metin ile değiştirmeyiniz" diyorsun.. sence bu komik değil mi? Bu taraflı metni niye geri ekliyosun o zaman. yazabiliyosan tarafsız metin yaz, yada yazamıyosan sayfayı sil veya karışma... Zvezda 11:18, 5 Mayıs 2006 (UTC)

• neresi taraflı bu yazının acaba bana bir örnek verebilir misin ? Cezve 11:28, 5 Mayıs 2006 (UTC)

• Evet tümce biraz garip olabilir. Şu anki metinde taraflı şablonu bulunduğu için öyle dedim. Eklenmeye çalışan metin tamamen komünist bakış açısıyla yazılmıştır ve kesinlikle uygun değildir, ayrıca bu tür büyük metin değişikliklerini yaparken tartışma sayfasında nedenlerimizi belirtmek her zaman tercih edilmesi gerekilen yoldur; bu hareket rica edilir. Bir maddeyi sırf taraflı olduğu için silemem - buna ancak topluluk karar verebilir. İnsanlara karışma gibi bir yaklaşım da sergileyemezsiniz, zira burası özgür ansiklopedidir yani herkes istediği her konuya karışabilir. Metin üzerinde çalışılsa daha iyi olur kanaatindeyim... Teşekkürler, iyi çalışmalar. - Noumenon 11:58, 5 Mayıs 2006 (UTC)

Türkiye Komünist Partisi ismi Kimsenin tekelinde değildir!

Bugün TKP, ismini 90'ların başında daha ilk kongresini toplarken ülkenin komünist partisini temsil etme adayı olduğu kararını almış ve koşullar uygun olduğu ilk fırsatta bu isimle mücadelesine devam edeceğini belirtmiştir. TKP ismi kimsenin tekelinde değildi. Bugün TKP olduğunu iddia eden kimi dergi çevreleri veya örgütler bu güne kadar nerdeydiler? Ülkenin komünistleri kendi isimleri ile mücadelenin gerekli olduğunu söyleyene kadar hangi işlerle meşgul oldular. TKP, bir isim değil adı üzerinde Türkiye topraklarının komünist partisidir. Benzer şekilde, bugün artık kendilerine solcu sıfatı bile yakıştırılamayan kimi çevrelerin "yurtsever" kelimesi üzerine takılmaları ve bu kelime üzerinde tekelliyet ilan etme çabaları gibi, kimse TKP ismini tekelliyetine almamıştır. Dünden bugüne TKP ismi ile çalışma yapmayın diye kimse birşey demedi. Türkiye burjuvazsinin baskısını delecek olan da buydu bunu da bugünkü TKP yapmıştır. TKP bu mücadeleyi tırnaklarıyla kazıyarak bu safhaya ulaştırmış ve Türkiye de bulunan bu baskıcı isim yasağını da bir anlamda delmiş ve Türkiye topraklarında komünizmin meşruyetinin önünü açmıştır. Kimi çevreler gibi "bu bizim ismimizdi", "o benimdir o benim gibi", oturduğu yerden polemiğe girmemiştir. Bugün yurtseverler varsa bırakın kendilerine yurtsever desinler, bugün komünistler varsa bırakın kendilerine komünist desinler. Bu ülkenin komünistleri isimlerini saklamdan, onurla haykırarak mücadele etmeyi hakediyor bence... Sol içi polemiğe girip rekabet etmek neyi kazandırır neyi götürür onu zaten tarih gösterecektir, herkes kendi siyasi çizgisinde mücadelesine baksın...

• TKP nin bu günlere tırnaklarını kazıyarak geldiğine bir itirazımız yoktur. Ama 90 yıllık bir tarihten bahsediyosun ve bundan bahsederken sayfanın %50 (gercek) TKP'den bahsederken %50 si de SİP-TKP'sinden bahsediyor. Bu ne biçim ansiklopedik bilgi. Sol içi polemikleri siz yaratıyorsunuz. Eğer yanlış gördüğün bir yazı varsa sayfada itirazını belirt, dayanak göster ortak karar içinde değiştirilsin. TKP adını nasıl oldu bittiye getirip çalıyosanız aynı davranışı bu sayfayı değiştirirken de gösteriyorsunuz. Tebrikler ne diyeyim (Lütfen yazının altına adını koy da kimle muhattap olduğumu bileyim) Cezve 12:05, 5 Mayıs 2006 (UTC)

yazı taraflı...

bu ansiklopedi bir tarihi ansiklopedi mi yoksa?? bugün var olan TKP den bahsedilmemesi veya "TİP den uzaklaştırılan..." gibi kestirip atan 1 cümle ile betimleme ne kadar tarafsız sence??? bir de o amblemi nerden aldınız?(bunu merakımdan soruyorum) Zvezda 11:46, 5 Mayıs 2006 (UTC)

• buranın tarihi yazılar içermesi gerektiğini ben de savunuyorum ve farkındaysan siz kafanıza buyruk sayfa içersinde değiştirmeler yapmadan önce ben kendi başıma hiç bir değişiklik yapmıyordum. Olayları çarpıtma konusunda üzerinize yok doğrusu Cezve 11:59, 5 Mayıs 2006 (UTC)

Talep...

• I. Paylaşım Savaşının, bu ne demek? Böyle bir ifade tarafsız olabilir mi? Bu ifadeden sonraki kısımlara gelmek dahi istemiyorum, ciddi bir tarafsızlık sorunu var. Tanımlamalar, fikri çıkarımlar, komünist bakış açısı her şey mevcut. Bu durumda bu metin kesinlikle kalamaz. Eski sürüm, bununla kıyaslandığında, çok daha tarafsız (her ne kadar taraflı etiketi barındırsa da). Bu nedenle, bir kullanıcı olarak, eski sürüme çevrilmesi ve 3R kuralı çiğnenmiş olduğu için kilitlenmesi, tartışmaya açılmasını talep ediyorum. Herkese iyi çalışmalar... - Noumenon 12:02, 5 Mayıs 2006 (UTC)

ansiklopedi??

cezve, ben tarihi şeyler içerir demedim. Ayrıca ansiklopedi tarih kitabı değildir. güncel ve var olan şeyleri de içinde barındırır. Kişisel polemiğe çok girmek istemiyorum ama cevap vermek zorundayım. Olayları çarpıtan felan yok,kafana buyruk metni oraya koyan da sizlersiniz ayrıca. Eğer bu bir ansiklopedi ise aynı başlık altında (doğal olarak) bugünkü TKP den de bahsedilmesi gerekir. İlk önce kendiniz tarafsız olun sonra başkalarına laf yetiştirin..

Noumenon, peki I.Dünya Savaşı ne demek o zaman?? kimin savaşı? hangi dünyanın savaşı? dünya kim?? I.Dünya Savaşı da bir tarafsız söylem değildir. Birde tarafsızlık terazisi senin elinde anlaşılan... madem her ikisi de taraflı, tarafsız metin oluşturulana kadar bu sayfa boş kalır( madem bu kadar tarafsız olduğunuzu iddia ediyorsunuz)

bide şu amblemi nerden aldığınızı yazarsanız sevinirim... Zvezda 12:15, 5 Mayıs 2006 (UTC)

• Farkındaysan bizim yazımızda güncel olaylardan da bahsediliyor. SİP-TKP den bahsetmek istemeseydik 1980 de bitirirdik yazımızı. Daha önce söylediğim gibi itiraz ettiğin noktalar varsa belirtirsin öyle değiştirilir. TKP logosu da herkesin bildiği gibi orak çekiçtir. Çark çekiç değil. Eğer gerçek bilgi girmek istiyorsan üst tarafa orak çekici koyar alt tarafa da (SİP-TKP'den bahsederken) kendi parti logonuzu koyarsın. Sen sadece propaganda yapıyorsun... cezve

Bunu yazan saçmalamış Suphi olayı bir komplodur.

Sen kendi yaptığın işin hesabını ver ilk önce...

1) Kim sana "SİP-TKP" yazma hakkını veriyor. 2) Sizin yazınızda herhangi güncel bişey göremedim. güncel olarak 80 sonrasını olgılıyosun heralde...? 3)TKP nin logosu orak çekiçtir, fakat bugün çark çekiçtir artık. Birde eski TKP nin logosunda yıldız varmı? varsa yıldız ordamı duruyor? 4)Madem sen tarafsız birisin sen niye üst tarafa orak çekiç koyup, alt tarafa çark çekiç koyup bugünkü TKP den bahsetmiyorsun. 5)Bana propaganda yapma diyorsun, ben yazdığım yazının taraflı olmadığını iddia etmedim ki. Sen yazdığın yazının taraflı olduğunu kabul edip sayafaya başka birşey koymaz isen, bende onu koyarım. 6)bunların neresi anlaşılmaz.. aynı şeyleri tekrar etmekden sıkıldım...

-- Kullanıcı:Zvezda

• 1- herkes anlam ayrımını belirtebilmek için SİP-TKP diye itap ediyor. İstediğin siteye girip bakabilirsin. 2- güncel olanları ekle demedim sana.3- siz kurduğunuz partide logonun çark çekiç olduğunu iddia edebilirsiniz. Bu durum eski logonun orak çekiç olduğu gerçeğini değiştirmez. Eski logoda yıldız var. YAnlış yerde durduğu konusnda haklı olabilirsin. Sen daha gerçeğini bulabiliyorsan itirazımız olmaz. Hatta katkından dolayı teşekkür bile ederiz. 4- yazımın eksik olduğunu ve taraflı olduğunu iddia ediyorsun. Tamam o zaman alt tarafa çark çekici sen de koyabilirsin. Neden öyle yapmadın peki ??? (bütün sayfayı değiştirmene gerek varmıydı?)5- Propaganda yaptığını kabul ediyosun yani. Benim yazdığım yazının taraflı olduğunu iddia edemem çünkü benim yazdığım yazıyı zamanında tembel ejderha editledi ve beni de uyardı. Şu an benim koyduğum yazı tam olarak bana ait değil. Başkaları tarafından yapılan eklemeler var. 6- Bence de herşey ortada. -- Cezve

Tarafsızlık çoğulculuk anlamına gelmez...

1)başkalrının nasıl hitap ettiği seni ve beni ilgilendirmez. Sen başkalarına karşı öyle hitap edebilirsin. Burda muattap olurken ilk önce saygılı olalım lütfen. Ben "ürün" e veya "savaş yoluna" kendi ismlerine herhangi bir çarpıtma yaparak hitap etmiyorum değil mi????????

2)bana "güncel olanı ekle demedim" diyorsun. pek anlaşılır bir cümle değil. sanırım güncel olanı ekleme demedim anlamında söyledin. Eğer öyle ise kendine de "güncel olanı ekleme" mi dedin acaba????

3)kurulan partinin logosunun çark çekiç olduğunu iddia etmiyorum ben. Çünkü öyle. Ayrıca yıldızın başka yerde olduğunu söylüyorsan, daha iyisinin bulunabileceğini söylüyorsan, bu halini niye koyuyorsun o zaman. Bugün orak çekiç ve yıldız amblemli birçok legal veya illegal örgüt var... Sakın onu koyduğumuz zaman sen yok bu bilmem hangi örgütün amblemi olmuş, yok bu başka örgütün logosu felan demeyesin????????

4)Yazın eksik olduğu kadar, son cümlesi de taraflıdır.Bunu ben ve sen de dahil herkes de biliyor. Bugün birisi TKP hakkında bilgi bakmak isterse, tarihi bir metin mi okuyacak??

5)İşin kötüsü ben kabul ediyorum dürüst bir şekilde de sen bunun bir cevap niteliği taşıdığını anlamıyorsun. Yazıdaki eksiklikler, son cümle, logo ve yorumlara yazdıkların (SİP-TKP v.b. v.b.) yeterince propaganda unsuru içeriyor zaten...

6)Buna katılmamak mümkün değil işte... gerçekten herşey ortada...

-- Kullanıcı:88.226.57.201

• 1-) Bugün başka bir grup TKP olduğunu iddia ederse peki sen ne yaparsın. Ona TKP mi dersin? Ürüne ve Savaş Yolu'na başka isimlerle hitap etmen için onların da şu an varolan başka bir grubun ismini üstlenmiş olmaları gerekir.

2-) cümlelerimi düzelttiğin için saol. burası ortak bir platform. herkes bilgi ekleyebilir. ben ekleyebildiğim kadarını ekledim. Altına doğru olduktan sonra herşeyi ekleyebilirsin. Herşeyi benim mi yapmamı bekliyorsun. O zaman bütün yazıları ben yazayım. Cezvepedi olsun buranin adi da...

3-) ben TKP ambleminin daha doğrusunu bulamadım. Katkı yapmak istiyorsan ve daha doğru amblem biliyorsan bul ve ekle.

4-) yazımın taraflı olduğunu iddia ediyorsan bunu düzeltmek için tüm yazıyı silmene gerek yok. Dikkat etti isen eklemeler sadece benim isteğim doğrultuda olmuyor.

5-) dikkat ettiyisen ben tartışma bölümünde SİP-TKP olarak bahsediyorum. Yazının hiç bir yerinde bu şekilde bir isimlendirme yapmadım.

6-) :) -- Cezve

Tarafsızlık ve telif konusu

Merhaba, İki versiyonu da inceledim, bana Cezve`nin yazdığı daha tarafsız ve tarihsel gelişim açısından daha doğru geldi. Fakat maalesef o metin de [1] sayfasından kopyalanmış. Bu sitenin ana sayfasında da

"Bu sitenin içerik hakları; ANTESİT Akademik Yazılımlar Grubu'na aittir. İçeriğin bir kısmının yada tamamının sahibinin rızası olmaksızın kullanılması, tahrifi yahut tadili husülünde; 5846 Sayılı F.S.E.K ve 765, 5237 Sayılı T.C.K. hükümlerinin mahsup eylediği hukuki ve ceza-i hak saklı tutulmuştur."

yazıyor. O yüzden telif şablonu koyuyorum ama Cezve ve Zvezda biraz anlaşıp maddeyi bir elden geçirip tekrar yazmanınızın çok iyi olacağını söyleyebilirim. Teşekkürler. 16 10:46, 6 Mayıs 2006 (UTC)

Bir Bilmiş Bir Bilmişe

Burada okuduğum yazılar seviyesi en yüksek yazılar özellikle internetteki diğer örneklerine göre. TKP tarihine yaklaşımlar olabilir. Bunlar farklıdırda ama nedense tarihçilikle politikacılığı ya da bir siyasi görüş içindeki ayrımda yer almamız bazı şeyleri karıştırmamıza neden olur. Mesela ismail Bilen döneminde TKP üyesi olan birisi bugün İ. Bilen'e küfretmektedir. Ya da komünist anlayış bunu fazla takmaz ama siz yok şunlar şurdan bunlar burdan geldi diye şecere çıkarmaya başlarsanız iş biter ki TKP yönetiminini elinde bulunduranlar bunu asla "10 Eylül"* "Savaş Yolu" "Ürün" gibi dergilere devretmemişlerdir. Gelişmeyi şöyle anlatayım TKP+TİP=TBKP>TBKP>BSA+Sosyalist Politika+Kurtuluş(?)+TKEP(?)+Troçkistler=BSP>BSP+Dev-Yol=ÖDP yani TKP yönetimi TKP ye kadar gelmiş ama kendini TİP ile Beraber TÜSTAV (1992) ile sınırlamıştır. Ve bugün ana hattını Dev-Yolun belirlediği bir ÖDP vardır o başka bir konudur. Eğer ben bunu bilirim şunu bilmem diye konuşursanız tarihsel bakmazsınız açıkçası dar politik görüşün ve küfürleşmenin egemen olmasına neden olursunuz. Komünist mücadelede enterasanlıklar oluyor ama bu her şeyde oluyor mesela 10 Eylül Dergisi eski TKP'liler tarafında 1990'ların başında çıkarılan bir dergidir ve bugün TKP ismini taşıyan hareketle partileşmek için çalışmalar yapmış ama başarısızlığa uğramıştır. Bu yüzden mücadele kimin kimin kankası kim bu ismi taşıra bakmaz. Kim mücadele ediyora bakar. Kim bu ütopyaya emek veriyora ve gücüne bakar önde giden bayrağı taşırda. Ama diğer şeyler artık tarihin ve yöntemlerin sorunudur. Ve elbetteki tartışılır ve tartışılacaktır. Ama tarihi nasıl tasnif edeceğimizi yöntemimizi yaklaşımlarımızı önce bilelim. Sonrası keyfe keder çay içmek gibidir. Kolay gelsin --Kaptan Nemo 20:14, 11 Mart 2007 (UTC)

telif konusu hakkında

yazi sandığınızın aksine antesit sitesinden alınmamıştır.Yararlanılan kaynakta da telif hakları konusunda herhangibir uyarı yoktur. Bu nedenle telif şablonunu kaldırıyorum kaynak Cezve 22:02, 6 Mayıs 2006 (UTC)

Telif uyarisi olmamasi kopyalayabilceginiz anlamina gelmiyor. Bu sayfadan tek bir cumle dahi olmasi icerigini tartismali kialr. Lutfen bu konuda Vikipedi:Telif hakları ve ilgil tartismasina bakin. Telif yazisini geri koyuyorum. Tesekkurler, Citrat 23:01, 6 Mayıs 2006 (UTC)

logo

TKP logosundaki yıldız alttadır ve yıldızın görüntüsü eski logo da abartılı biçimde büyük olmuş. En doğru logo bu olduğu için değişiklik yapıldı.. Cezve 08:31, 28 Mayıs 2006 (UTC)

Kürtçülük

Wikipedia'daki bir maddeyi Türkiye hakkında hiçbir bilgisi olmayan insanlar da okuyabilir. Dolayısıyla bu konuda çok önemli bir yer işgal eden TKP'nin Kürtçülükle ilişkisi konusu ve hatta Türkiye'deki solun (ve aşırı solun) genel olarak Türk-Kürt sorununa yaklaşımı nedenleriyle birlikte madde içinde irdelenmelidir diye düşünüyorum. Ayrıca TKP içinde Marksist, Leninist ve Komünizm'e daha modern bir açıyla bakan çeşitli akımlar var. Bunlardan da bahsedilebilir. 'Komünist hareketi herşeyiyle sahiplenen bir partidir.' ifadesi dezenformasyon kokuyor. Saygılar.nozulani 15:51, 16 Haziran 2006 (UTC)

Bir de çok tartışılmış ama bu yazı halen taraflı gibi duruyor. Yahu anlayamıyorum İnternette bin tane forum var, sözlük mözlük neyim var ayrıca her isteyen de kendi görüşlerini savunabileceği siteler açabiliyor ama bazıları illa ki propaganda için uygun olup olmamasına bakmadan her fırsatı değerlendirmek için can atıyor.

Taraflı ifadelere örnek: 1 Mayısların kitlesel olarak kutlanmasında, Devlet Güvenlik Mahkemelerine karşı direnişte, faşist (kime göre neye göre) teröre karşı kitlesel direnişlerin örgütlenmesinde, kapitalist sınıfa karşı (saçma bir ifade... kapitalist kelimesini olur olmaz kullanmanız doğru değil) güçlü grevler düzenlenmesinde, 1 Mayıs komiteleri ve can güvenliği komiteleri gibi özgün yapıların yaratılmasında, 141. ve 142. maddelerin kaldırılması kampanyasında, barış hareketinin (yine kime göre neye göre)örgütlenmesinde, Marksizm-Leninizmin ve proletarya enternasyonalizmin propagandasında, sosyalist ülkeler ve ulusal kurtuluş (en kötüsü de bu... hangi harekete neye dayanarak 'kurtuluş' hareketi diyebilirsiniz? kim kurtuluyor, neyden kurtuluyor? Tövbe estağfurullah) hareketleriyle dayanışma kampanyalarının geliştirilmesinde TKP öncülük yaptı.

Bu makale kesinlikle bir kez daha elden geçirilmelidir, diye düşünüyorum. Saygılar.nozulani 16:04, 16 Haziran 2006 (UTC)

• Tartışma başlığını neden kürtçülük olarak açtınız anlayabilmiş değilim. TKP nin kürtçülük konusundaki tutumu hakkında bilginiz varsa ve bizimle paylaşırsanız seviniriz. TKP Marksist Leninist bir partidir. Bunların birleşimi olup da komünizmi savunmayan da yoktur. Bahsettiğiniz modern akımlardan haberimiz yok. Bu konuda yeterli bilgi sahibi olduğuma inanıyorum. Ama sizden de öğrenmek isterim. Bizimle paylaşırsınız...

• Yazıda "TKP öncülük yaptı kelimesi değiştirilmiş. Sanırım bu hali de sizin istediğiniz gibi daha tarafsız oluyor. Daha tarafsız bir ibare koydum.

• Ülkemiz o anda da şimdi de kapitalizmle yönetilmektedir. Bunu kullanmakda yanlış birşey göremiyorum. Kim neyden kurtuluyor diye bahsetmişsiniz. Burda da kapitalizmden kurtuluyor gibi bir cevap verebilirim.

• Bence taraflı ibaresini gereksiz koymuşsunuz. Sizin wiki sayfanıza baktım... Kendi kişisel siyasi görüşlerinizi yansıtmışsınız gibi geliyor. Cezve 10:44, 18 Haziran 2006 (UTC)

Evet, tek tek cevap verelim:

1)Yapmayın Allah aşkına sayın Cezve, biz de geçtik o yollardan. Hani derler ya, biz kırk kişiyiz, birbirimizi biliriz :) Bakın, doğrusunu isterseniz ben komünizmin Türkiye'de Kürtçülük için bir maske ve o sizin nefret ettiğiniz emperyalistler tarafından bir maşa olarak kullanıldığı inancındayım. Tamam anlıyorum, siz bunun tam zıddını düşünüyor olabilirsiniz ama (sanırım) bu hareketin içinde bulunmuş biri olarak, gerçekten Türkiye'de komünizm ile Kürtçülük arasındaki korelasyon hakkında bir tek kelam dahi edemiyorsanız, ben buna ancak 'hadi canım oradan' derim. Lütfen böyle yapmayın.

2)Sayın cezve, bir iki ifadenin değişmesi ne yazık ki yeterli değil çünkü bu yazıda genel olarak bir manifesto havası var. Yukarıda bunu bu yazıdan seçtiğim yalnızca tek bir cümle ile örnekledim.

3)'Türkiye kapitalizmle yönetiliyor.' ifadesi tamamen anlamsızdır, bunun yerine 'Türkiye uluslararası emperyalist sermayenin kölesi olmuştur (mesela)' gibi bir cümle çok daha aklı başında bir ifade olacaktır. 'Kapitalizm' kavram olarak kötü birşey değildir, ha yanlış ellerde bir canavara dönüşebilir ayrı mesele. Fakat siz 'Türkiye kapitalizmle yönetiliyor.' gibi sözde bir kötüleme cümlesi kurduğunuzdakapitalizmin anlamını ve Türkiye tarihini birazcık bilen biri bu ifadenin ne kadar içi boş ve sloganvari olduğunu görecektir.

4)Ben gereksiz olmadığını düşünüyorum. Kendi fikrimdir, katılırsınız katılmazsınız. Belki duruma göre SAM da koyabilirim çünkü bu sitede gördüğüm kadarıyla, özellikle din ve siyaset konusunda tam bir objektivite sağlanması için bazı şeyleri 'kökünden' çözmek lazım geliyor. Ve ayrıca 'Kendi kişisel siyasi görüşlerinizi yansıtmışsınız gibi geliyor.' iddianıza da kanıt getirmenizi istiyorum. Bir tane örnek verin, tereddüt etmeden özür dileyeceğim ama işte diyorum ya, boş laf bunlar...nozulani 13:14, 18 Haziran 2006 (UTC)

• 1)Sizin geçtiğiniz yollar ve nereye vardığınız bizi ilgilendirmez. Herkezin izlediği yol kendi bileceği iştir. Komünizmin kürtçülük için bir maske olduğunu düşünmeniz bunun öyle olduğunu göstermez. Bunu kanıtlayan bir olay veya yazı göstermeniz gerekir.
• 2)Bazı cümlelerde kesin ibareler olabilir. Ama manifesto olduğunda abartıyorsunuz. Hangi tarih kitabını açarsanız açın bu yazılanların doğruluğunu görebilirsiniz.
• 3)Türkiyenin kapitalizmle yönetildiği de doğrudur diye düşünüyorum. Eğer burda tersi olduğunu kanıtlayan bir kanıt gösterilirse değiştiririz. Emperyalizm altında ezildiği de bence doğrudur. Ama bunu yazmak bana pek de ansiklopedik gelmedi.
• 4)Bence kürtçülük üzerine bu kadar takmış olmanız tarafsızlığınızı koruyamadığınızı gösteren bir kanıttır. Çünkü bu yazıda kürt sorunu (veya sizin deyiminizle kürtçülük) üzerine tek bir kelime geçmemiştir. Demek ki aklınızdaki bazı olguları TKP yazısıyla kendi kendinize bağdaştırıyosunuz. Kendi wiki sayfanızı incelememiz sizin görüşleriniz hakkında gerekli açıklamaları yapiyor. NOT: Kürtçülük namına tek bir cümle var. O da Şeyh Said ayaklanmasından sonra tüm siyasi partilerin kapatılmasıdır. Bunda da bir taraflılık ve yanlış tabir göremiyorum.
• Umarım fikirlerinizi belirtirken karşı tarfı da biraz ciddiye alırsınız. Boş laf yapıyo olsaydım sizi bu sayfada bu kaar vakit öldürüp size cevap yazmazdım... Cezve 13:35, 19 Haziran 2006 (UTC)

• • 1)Evet, ben de zaten bu düşüncemin TKP başlığı altında nesnel bir gerçekmiş gibi dile getirilmesini talep etmedim. Fakat TKP-Kürtçülük ilişkisi için böyle bir talebim var. Eğer siz hala bu korelasyonu göremediğinizi söylüyorsanız, kusura bakmayın ama ya samimi değilsiniz ya da TKP'nin Mars şubesini takip ediyorsunuz.

• • 2)Allah Allah, gerçekten çok merak ettim, hangi tarih kitabıymış bu? Deniz Gezmiş falan mı yazmış? Yoksa Doğu Perinçek mi? Allah aşkına, bunlar düpedüz yorum işte, neyi tartışıyoruz ki? Nihal Atsız'a laf söylersiniz ama sizin yazarlarınızdan onun tarih konusundaki objektifliğine ulaşabilen kaç kişi var Allah aşkına? Hep belli bir şablon çerçevesinde bakıyorsunuz, etrafınızı göremiyorsunuz.

• • 3)Siz düşünüyorsunuz! Bunun kanıtı falan yok ki sayın Cezve, 'Türkiye kapitalizmle yönetiliyor' ifadesi nesnel gibi görünmesine rağmen aslında örtülü bir yorumdur. Nesnel olarak söylenebilecek birşey varsa o da Türkiye'nin karma ekonomi sistemini uyguladığıdır, komünistlerin oradan bakıldığında karma ekonomi kapitalizm gibi görünüyorsa bu sadece onların yorumudur.

• • 4)Tekrar söylüyorum, söylemeye de devam edeceğim: Türkiye'de komünizm ile Kürtçülük arasındaki ilişki kafayı takmayacak gibi değildir! Ve evet, işte yine yanlış anlamışsınız, diyorsunuz ki: ' bu yazıda kürt sorunu (veya sizin deyiminizle kürtçülük) üzerine tek bir kelime geçmemiştir. Demek ki aklınızdaki bazı olguları TKP yazısıyla kendi kendinize bağdaştırıyosunuz. ' Bu tartışma sayfasındaki ilk yazıma bakarsanız, zaten benim de bu maddede Kürtçülüğün geçmemesini eleştirdiğimi görürsünüz. Buna mutlaka değinilmelidir.

• • Not: Zaman ayırıp cevap verdiğiniz için teşekkür ederim. Gördüğünüz gibi ben de size zaman ayırıyorum (ha bunu 'vakit öldürmek' olarak görmüyorum, ayrı konu). Saygılar.nozulani 19:41, 19 Haziran 2006 (UTC)

TÜM VİKİPEDİSTLERİN DİKKATİNE

Arkadalar tkp makalesi ile ilgili telif hakkı ihlali damgası vuruldu.Lütfen herkes bu makaleye yönelip değişiklikler yapsın aksi taktırde makale silinecek ve ansiklopedimizin bir maddesi ortadan kalkacak.Lütfen çok geç olmadan kolları sıvayalım SAYGILARIMLA--Che 13:22, 22 Haziran 2006 (UTC)

nasıl bir tkp

benim tkp lilerle olan ilişkilerimde gördüğüm tek şey stalinist bir çizgi çekmiş olmalarıydı. O yüzdendir ki marksist leninist ifadesi sip tkp si için yanlış olmuş. Aynı zamanda orak çekiçin çark çekice dönüşmesi yine komünizmde vazgeçilmez olan köylü yü dışlamalarını gösteriyor. Bu şekilde leninizmden ve komünizmden tamamen soyuutlanmış oluyorlar. (bence) yine Sip tkplilerle konuşmalarımdan anladığım tek şey proleterya imparatorluğunu ( proleterden kastettiğim sadece işçi sınıfı - köylü değil) özlemeleri ve bunu tekrar kurmak istemeleridir. Yani ansiklopedik dediğiniz tüm bilgiler bana göre yanlıştır. taraflıdır.

diğer yandan mustafa suphinin mustafa kemal emriyle katledilmesi cümlesi bayrak sallaya sallaya taraflıdır. öldürüldü denilebilir , öldürtüldü denilebilir , ama madem tarafsızlıktan bahsediyorsunuz: katledilmesi kabul edilemez bir deyimdir. --Delamorena 07:33, 10 Temmuz 2006 (UTC)

ayrıca Mustafa Suphi'nin, Mustafa Kemal tarafından öldürtüldüğü bilgisi de tartışmaya açık, aksini ileri süren kuvvetli kaynaklar mevcut--Hattusili 08:22, 8 Ağustos 2006 (UTC)

Türkiye de Stalinizm diye birşey olmadığını, Stalin'in bir teorisyen olmadığını iddia eden ender siyasi hareketlerden biri olan bir partiye (sizin tabirinizle sip tkp'si) Stalinist demek çok bilimsel ve doğru da durmuyor. Komünizmde köylülerin değil ama köylülüğün yeri yoktur. 1920 TKP'si de köylülüğe geçici ittifak olarak bakar DHD tamamlanıncaya kadar. Günümüzde köylülüğün(köylülerin değil) böyle bir anlamı da kalmamıştır. Ayrıca proleterya deyince kimsenin aklına köylülük gelmez. Proleyerya diktatörlüğü adı üzerinde işçi sınıfının diktatörlüğüdür.

Katledilme ve öldürülme meselesine gelince. Katliamla, öldürülme arasında sizin için ne şartlarda bir fark gerekiyor bilemiyorum ama denizin ortasında silahsız insanlar yakalanıp boğularak öldürülüyorsa(ki ideolojik ve siyasi duruşları nedeniyle) buna katliam demek te hiç bir sakınca yoktur. Atatürk ithamlı eleştiri için haklısınız diyebilirim. Kömünistlerin olaya bakış açısı budur. Ama sizlerin bekleyeceği nesnellikte bir kanıt yoktur. Burada yer almaması uygun olur.

bazı notlar ve bir yöntem önerisi

• "1960’ların en önemli olayı TİP’in kuruluşu ve ülke genelinde yarattığı etkidir." deniyor, sol-sosyalist harekette en önemli olayı dense daha doğru olurdu çünkü 27 mayıs vb. olaylar var.

• "1960 ile 1970 arası, TKP’nin ülke içindeki kadroları TİP’i desteklediler." deniyor tam tersine TKP'nin yurt içindeki önde gelen kadrolarının birçoğu (Mihri Belli, Hikmet Kıvılcımlı gibi) TİP'e alınmamıştır ve TİP daha çok dış-TKP (TKP'nin sovyetler birliğindeki Dış-Bürosu) tarafından desteklenmiştir...

• Resimdeki orak-çekiç 1920 10 Eylül'ünde kurulan "tarihsel TKP" de denilen TKP'nin kullandığı orijinal orak-çekiç'tir...

• Burasının bir tartışma forumu değil de bir özgür ansiklopedi çalışması olduğunu gözönünde bulundurarak fraksiyon tartışmaları yerine, bugün bu ismi sahiplenen legal ya da illegal birden fazla oluşum olduğu, bunlardan en az ikisinin (Sosyalist İktidar, STP ve SİP kökenli şu an seçimlere katılan legal partiyle, yöneticileri Londra'da bulunan İşçinin Sesi olarak da anılan grup) kendisini örgütlü parti olarak kabul ettiğini kabul etmek ve çeşitli kökenlerine göre bu parti ve grupların nereden çıktığını, önemli figürlerini vs. 1920'de kurulan partiden başlayarak ansiklopedi dili içinde anlatmak gerekir diye düşünüyorum, böylece örneğin şu an seçimlere giren parti "TKP (11 Kasım 2001)" şeklinde verilir ve bunun tarihçesi onun altında anlatılır, daha ayrıntılı açımlaması ilgili maddelerde verilir örneğin Sosyalist İktidar, SİP vb. gibi, diğer grup da "TKP (İşçinin Sesi)" olarak verilir. Bunun dışındakiler "TKP mirasını sahiplenen diğer gruplar" gibi bir adlandırmayla ayrıntılı olarak verilir. Bunlar da sayısız değil, ürün (10 Eylül), savaş yolu, iktidar yolu ve sorun kolektifi'nden ibarettir benim bildiğim. Bunların TKP mirasını nasıl gördüğü, kendi tarihçeleri, diğer gruplardan ayırdedici görüşleri, diğer grupları nasıl gördüğü vs. kendi başlıklarının altında anlatılır, tartışma biter, hem de bilgi içeriği artar.

--Sapiens 11:50, 11 Ağustos 2006 (UTC)

Aynı?

Bu madde içinde hem asıl TKP hemde TKP-SİP yeralıyor. İkisinin ayrı maddelere sahip olması gerekmez mi?

saçmalamış

suphi olayı bir komplodur.

saldırgan

Taraflılığını bir kenara bırakırsak (kesinlikle tarafsız bir durum bu gibi konularda mümkün değil bana göre) saldırgan bir üslubu var bu maddenin ve asılsız iftira kanıtsız kaynaksız diyebileceğimiz cümleler içeriyor..Tamamıyle düzenlenmesi gerekir.--Nihan 18:44, 26 Eylül 2006 (UTC)

senin asılsız dediğin şeyler (Suphi'lerin öldürülüşü ile ilgili kısım vb.) açık ve net şeylerdir. Bilmiyorsan senin ayıbın. İstersen tarihsel kaynak da gösterebilirim, veya zahmet edip araştırırsan bulabilirsin. Burjuva demagogluğu yapmaya lüzum yok bence. Zvezda -zvezda-

saldırgan??-->saçma

senin asılsız dediğin şeyler (Suphi'lerin öldürülüşü ile ilgili kısım vb.) açık ve net şeylerdir. Bilmiyorsan senin ayıbın. İstersen tarihsel kaynak da gösterebilirim, veya zahmet edip araştırırsan bulabilirsin. Burjuva demagogluğu yapmaya lüzum yok bence. Zvezda -zvezda-

• Şu yukardaki üslubunuz bile ne kadar saldırgan olduğunuzu kanıtlıyor sanırım..Sizin göstereceğiniz kaynağa ihtiyacım olmadığı gibi bu tür kışkırtıcı suçlamalarınızıda dikkate almıyorum (demagogluk vs..)Mustafa Kemal tarafından ketledilmiştir dediğiniz durumun kaynağını ancak kendi ideolojinizle örtüşen ve belli bir zümreye tarafa ait olan kaynaklardan gösterebilirsiniz.Ayrıca Mustafa Kemal tarafından katledilmiştir demeniz bariz bir yorumdur.Tarafsız bir kaynaktan gösterebiliyorsanız gösterin.CHP ile ilgili burjuva partisi vs.. demeniz yine sizin yorumunuz..Wikipedi bir ansiklopedi bu yüzden ansiklopedi kuralları içerisinde yazabilirsiniz.Kendi yorumlarınızı ve düşüncelerinizi diğer platformlarda dile getirebilirsiniz.Bilgi alışverişi sizin taraflılığınıza göre sağlanamaz...Burada TKP ile yazdığınız bir çok şey asılsız ve taraflı ayrıca üzerini çizdiğim yerler saldırgan.Bundan sonra benimle yazışırken yada bana birşeyler yöneltirken o üslubunuza dikkat ederseniz ayrıca sevinirim...--Nihan 23:01, 26 Eylül 2006 (UTC)

• • Bence bir de kendi daha önceki ve şimdiki üslubunuza da bir göz atın.

"Taraflılığını bir kenara bırakırsak saldırgan bir üslubu var bu maddenin ve asılsız iftira kanıtsız kaynaksız diyebileceğimiz cümleler içeriyor. Tamamıyle düzenlenmesi gerekir."

Benim söylemeye çalıştığım şey tarafsızlık adına taraflı olmaya hakkının olmayışıdır. Aslında görüyorum ki bunu çok ta gizlemeye niyetin de yokmuş zaten.

"CHP ile ilgili burjuva partisi vs.. demeniz yine sizin yorumunuz.."

Burası komik olmuş, söylenmemiş bi laf üzerine gocunmuşsunuz. Ama yine de düşündürücü tabi birileri söylemeden, CHP'nin burjuva partisi olduğunu taraftarlarının bile farkında olması...

Son olarak;

"Sizin göstereceğiniz kaynağa ihtiyacım olmadığı gibi...." ve

"durumun kaynağını ancak kendi ideolojinizle örtüşen ve belli bir zümreye tarafa ait olan kaynaklardan gösterebilirsiniz.Ayrıca Mustafa Kemal tarafından katledilmiştir demeniz bariz bir yorumdur.Tarafsız bir kaynaktan gösterebiliyorsanız gösterin."

demişsiniz. Peki açıklarmısın ben neden senin göstereceğin kaynağa güveneyeim veya ihtiyacım olsun? Senin gösterdiğin kaynak sanki belli bir zümreye (artık hangi zümre onu sen yine çıkarsamalarınla bulursun), veya tarafa ait olan bir kaynak olmayacak mı sanki. Dönemin liderlerinin veya görevlilerinin haberi dahilinde yapılan bu cinayet hakkında tersini söylemek de sizin yorumunuzdur. Tarafsız bi kaynak, (nasıl oluyorsa bu?) aksini siz gösterebiliyorsanız gösterin. Zvezda

Vedat Nedim genel sekreterliğe getirildi. Vedat Nedim, burjuvaziyle yani kemalizmle uzlaşma içerisine girdi...burjuvazi=kemalizm anlayışını açıklamaya kalkışan işin içinden çıkamaz.Böyle bir anlayışta yoktur..Birkaç cümlede taraflı olduğu bariz..Şeyh saidin bahane edilmesi gibi şeyler var..Benim bir zaman oy attığım partiyi bana karşı savunman hoş değil onu ayrıca başka yerde tartışırız (nedenleri niçinleri gelişimi vs..) fakat burada belli zümreleri,kişileri,kurumları suçlayabilecek hakka yada ehliyete sahip değiliz.Ansiklopedilerde bu tür şeyler olmaz.Mutlak tarafsızlıkta olmaz elbette ama en azından yaklaşılabilinir.--Nihan 00:18, 21 Kasım 2006 (UTC)

Birkaç hatırlatma

• Kişisel görüşlerinizi maddelere yazamazsınız.
• Vikipedi:Tarafsız bakış açısını okumanız güzel olur.
• Kişisel saldırı yapmayın
• Tartışma bitmeden taraflı etiketini kesinlikle çıkarmayın.
• Gerekli yere kaynak göster etiketi koyulduysa, kaynak gösterilene kadar o etiket orada durmalıdır.
• Değişiklik savaşına girmeyiniz.

Bu arada Zvezda yukarıdaki ifadeleri ve etiketleri kaldırması sebebiyle engellenmiştir. -Tembelejderha 09:56, 28 Eylül 2006 (UTC)

Zvezda: Taraflı şablonunun kaldırılması ve kaynak

Tekrar söylüyorum:

• Taraflı şablonunu kaldırmayın. Önce burada tartışması bitecek.
• Şiirden(!), gazeteden kaynak olmaz. Kaynak gösterin.
• Kukla hesap açmayın, yasaktır. Süresiz engelliyorum zaten.
• Kaynak öyle gösterilmez. Maddenin düzenini bozmayın. Önce açın yardım sayfalarını, nasıl yapılacağını öğrenin. Kimse sizin yaptıklarınızı düzeltmek veya size Vikipedi'yi kullanmayı öğretmek zorunda değil.
• Sizinle yeterince uğraştım. Kimse sizinle çok açık bir şekilde taraflı olan ifadeleriniz üzerine savaş vermek zorunda değil, Vikipedi politikalarını defalarca kez anlatmak zorunda da değil.
• Zorla maddeyi değiştiremezsiniz, ben burdayım, geri alırım. Bilmem farkında mısınız ama maddeyi kilitlemek gibi bir hakkım da var, öyle yaparsam hiç değiştiremezsiniz.
• Özetle, buranın ilke ve kurallarına uyacaksanız buyrun, ancak "yok ben canımın istediği gibi takılacağım" diyorsanız kaybettiniz şimdiden, boşa uğraşmayın. -Tembelejderha 15:52, 28 Eylül 2006 (UTC)

Öneri

Bu madde hakkında bir öneride bulunmak istiyorum.Bu maddeye anlam ayrım koyarak TKP ve TKP-SİP olarak iki ayrı madde açalım. Buna göre, asıl TKP ile ilgili bilgi almak isteyen ilk maddeye, seçimlere giren TKP-SİP hakkındaki bilgilere ulaşmak isteyenlerse ikinci maddeye girerek istedikleri bilgilere kolayca ulaşabilirler.--Martianmister 12:22, 29 Eylül 2006 (UTC)

Fraksiyonel taraftarlık

Bir kere madde taraflı. Taraflı olduğu gibi düzensiz, baştan sağma. Eğer TKP'li isen "TKP'ye göre" şeklinde bir ifade kullanılması gerekir. Anabirtanica gibi ansiklopediler de böyle tanımlar görebiliyor musunuz? Hayır. Bir çok bilgi de sadece "iddia" olmasına rağmen kesinmiş gibi belirtilmiş. Bir örnek vereyim: Bana göre Suphi'nin öldürülmesinde Mustafa Kemal'in bilgisi ve hatta arzusu vardır. Ama ben "M. Kemal öldürttü" di ye yazma lüksüne sahip değilim. Ama şunu yazabilirim "Rasih Nuri İleri'ye göre telgraf belgeleri ışığında Mustafa Kemal'in böyle bir emir vermesi imkânsız çünkü şu şu belgelerdeki yaılan tarihler böyle böyle kanıtlar vardır. İleri Kazım KArabekir'in emri ile Erzurumlu deli Halit'in eliyle öldürüldüğü yönündedir" gibi birşeyler yazılabilir. Ha illâ ki"Mustafa Kemal öldürttü işte" demek isteniyorsa "ancak şu şu konjonktürden bakılırsa bu ihtimal de azımsanbacak gibi değildir" yazılabilir. Bir başka nokta "12 Eylül faşist darbesi" ibaresi. Politik anlamda faşizmin tanımı da görecelik arzetmektedir. MAsis Kürkçügil 12 Eylül Askeri Darbesi'nin faşist karakterde olmadığını, bunun marksistlerce tam anlamıyla analiz edilmemesi bir çok pratik soruna yol açtığını söyler mesela. Referans olarak da Troçki'nin Faşizme Karşı Mücadele kitabını verir. Marksist eğilimler de bile "darbenin faşist karakteri" bir tartışma konusu iken vahiy gibi burada dogmatize etmek uygun değildir. Ayrıca bir marksist olarak böyle bir maddenin çok daha özen ve bol kaynaklı, üzerine emek verilmiş bir hâlde olmasını umardım.--Mushkenu 23:25, 5 Ekim 2006 (UTC)

Görüşlerinize katılıyorum, ama Mustafa Suphilerin öldürülmesinin ayrıntılarına girilmesi gerekli değil. Sonuçta burası TKP nin sayfası ve basitçe üstünden geçmek yeterli. Ayrıca madde'de hala kimsenin dikkat etmediği bir tarafsızlık sorunu var. Madde hem klasik TKP hemde günümüzdeki TKP'yi anlatıyor ve bunları aynı parti gibi lanse ediyor. Ben bu maddenin ikiye ayrılması taraftarıyım. Sonuçta bu iki parti ayrı başlıklarda incelenmeyi hakediyor.--Martianmister 23:30, 5 Ekim 2006 (UTC)

İyimser, Taraflı

yazan kişi tarafsız olabilmek adına çaba harcamış ancak taraflı olduğunu düşünüyorum... Bilgilerin doğru ya da yanlışlığından ziyade üslup sorunu var... ----

Bu sayfa TKP'ye mi ait ?

Arkadaslar bu sayfanin artik TKP ye ait oldugundan suphe duymaya basladim. Cunku sayfaya TİP'in kurulusu, yaptiklari (ki bence TKP'nin yaptigi isler bile ona atfedilmis) ile dolu. Burasi TKP sayfasi. Tamam 80 lerde TİP ile bir birlesme olmustur, bahsedilmesi gerekir. Ama bu kadar uzun uzadiya TİP bilgisi girilecekse bunu TİP in sayfasina yazmaliyiz, buraya degil. Bir ikincisi (kabul etsek de etmesek de) SİP zaman icinde adini TKP olarak degistirmistir. Dolayisiyla burda ondan bahsetmeden gecemeyiz. Ama bunu parti propagandasi yapmamamiz gerekiyor. 80 yillik TKP tarihi 3 cumle ile belirtilirken (ki bunun icinde genclik orgutleri, kadin hareketi, sendikalardan bahsedilmemis) lafi Sip'e getirmek icin TİP den bu kadar bahsetmek bana cok gulunc geliyor. Son olarak Martianmister arkadasin onerisi bana uygun geldi. Cezve 15:59, 21 Kasım 2006 (UTC)

MARX

Dialektik materyazlim ne oldgunu merak eden varsa gitisn okusun ... bi yazının taraflı oldugunu soyleme zaten onun tarafsız oldugunu belirtir. Solcuysan araştırısın sagcıysan sayfayı silelim dersin farkıda budur bu olayın.

Yeni ve Eski TKP

Yeni TKP, kendisinin eskisinin devamı olduğunu iddia ederek tarihine sahip çıkmak ister. Ancak bunu kendilerinden başka kabul eden yoktur. Sayfa daha güzel ve derin hazırlanırsa fark ortaya çıkacaktır. Bu etiketin kaldırılmasını teklif ediyorum. Madde yeni yeni baştan yazılmalı bence. --Devrimdpt 14:26, 16 Şubat 2007 (UTC)

tabiki sahip çıkacak.çünkü tarihe bakarsak parti o süreç içindeki yasalarla kapatılmıştır ve partiyi açanlar yine aynı kişilerdir sadece değişik olan partinin ismidir. Ehsemulka 06/01/2007