Tartışma:Süper Lig

Şampiyonluklar

Şampiyonluklar listesinde sürekli oynama yapılmaması için tıpki Türkiye Kupası )(gs'nin en fazla kazandığı kupa) , TSYD Kupası'nda olduğu gibi yapılabilir. Şikayeti olanlar belirtsin ki ona göre bir düzen belirleyelim.----Serkansporfc^mesaj 15:07, 17 Temmuz 2006 (UTC)

Federasyon kurulmadan önceki yıllara ait olan(1957, 1958) ve Haluk Ulusoy Federasyonu tarafından 2003 yılında Beşiktaş'a hediye edilen 2 fazladan şampiyonluk daha sonra Levent Bıçakçı federasyonu tarafından iptal edilmiştir. Yani Beşiktaşın Şampiyonluk sayısı 12 değil 10'dur.

Türkiye Süper Lig Tarihinin ilk şampiyonu Federasyonun kurulum tarihi olan 1959 yılında Fenerbahçe olarak kayıtlıdır. Öncesinin hesaplanması mantık kuralları dışındadır.

Kafanıza göre iş yapmayın:"Türkiye 1.Liginin başladığı tarih TFF tarafından 1959 yılı olarak kabul edilmesine karşın, TFF Tahkim Kurulunun 09.05.2002 tarih, 2002/52E ve 2002/68K sayılı kararı tahtında BEŞİKTAŞ KULÜBÜNÜN 1956-1957 ve 1957-1958 sezonlarında Türkiye Ligi şampiyonu olduğuna ve bu şampiyonlukların TFF Yıldız Kriterine dahil edileceğine karar verilmesi sebebi ile toplam şampiyonluk sayısı, toplam lig sezonu sayısından 2 fazladır." ----Serkansporfc^mesaj 11:50, 3 Mayıs 2007 (UTC) SONUNDA GÖREBİLDİNİZ SAYFANIN HALİNİ

şu an da doğru ama geçen gün yine 12 şampiyonluk yazıyordu. beşiktaşın 57 ve 58 yıllarındaki şampiyonlukları resmi olarak kabul edilmedi ve resmi olarak 10 şampiyonluk var. bunu sürekli beşiktaş yanlıları değiştiyor! değiştiğinde gerekli düzenleme yapılsın!!

Kafanıza göre iş yapmayın ne demek ??: 1959 öncesi hesaplanmaya başlanırsa diğer kulüplerin şampiyonluklarına da ekleme yaplımalı. Örneğin 1954-1955, 1955-1956 yılları şampiyonu da Fenerbahçe. O halde Fenerbahçe'ye de iki ekleyelim 17 yerine 19 olsun... Hatta ondan öncekileri de diğer sahipleri için araştıralım, ortalık iyice karışsın... Komik olmayın... 85.97.46.66 18:53, 16 Ağustos 2007 (UTC)

Ayrıca 10 Mayıs 2008 tarihinde ki maçlar sonuçlanıp şampiyonluk kesinleşene kadar 2008 yılı şampiyonu ile ilgili bilgi girilmesi doğru bi davranış değil bana göre

2009 şampiyonluğu ile Beşiktaş 11.şampiyonluğunu almıştır. Ama yıldız kriteri açısından (11+2olduğundan) 3.yıldıza 2 lig şampiyonluğu kalmıştır. Resmi 13 Şampiyonluk ama, 'Şampiyonluk' tanımı itibariyle 11. Yani 2'si Federasyon Kupası adıyla, 11'i de Lig Şampiyonluğu olmak üzere 13. Her 5 şampiyonlukta formaya bir yıldız ekleniyor. İşte, bu kritere uygulanmak üzere 'Şampiyonluk' sayısı 13'dür. Ancak Lig Şampiyonluğu sayısı 11'dir,zira Türkiye Milli Ligi 1959'da başlamıştır. Olay bu kadar basittir. Beşiktaş'ın 11 'Lig Şampiyonluğu' vardır ancak buna 'Şampiyonluk' olarak asla 13 diye değil '11+2' diye bakılabilir. Zira 2 lig şampiyonluğu daha kazandığında lig şampiyonluğu sayısı 13 olacak, ancak 'Şampiyonluk' yıldız kriteri açısından 13+2 sayesinde 3.yıldızı formasına alabilecektir. Ama bu lig şampiyonluğu sayısının bugün 11 ve 2 şampiyonluk daha aldığında 13 olduğu gerçeğini değiştirmez. Ayrıca,(eski adı Federasyon Kupası olan)-Türkiye Kupası lafı işin içine girince hesaplar karışabilir.Zira Galatasaray'ın 14 Türkiye Kupası var mesela. Ancak,1957 ve 1958'de lig usulü oynanan bir Federasyon Kupası sözkonusu olduğu için ve kupa statüsünde olmadığı ve lig usulü oynanmış olduğu için sorun başlamadan çözümlenmiş olur. Beşiktaş'ın Şampiyonluk sayısının neden 13 değil 11 olduğunu gösteren en önemli delillerden bir diğeri: 1957 ve 1958'de lig usulü bir Federasyon Kupası oynanmış olabilir.BEŞİKTAŞ O ZAMANKİ ADI (BUGÜNÜN ŞAMPİYONLAR LİGİ)AVRUPA ŞAMPİYON KULÜPLER KUPASI OLAN KUPA'DA TÜRKİYE'Yİ TEMSİL ETMİŞ MİDİR ALDIĞI BU 2 KUPA İLE O 2 YILDA? 1958-1959 sezonunda temsil etmiş ama 1957-1958'de temsil etmemiş. Demek kiii, yıldız kriteri de saçmalık,yıldız da saçmalık, Beşiktaş'ın Lig'deki Şampiyonluk sayısı da 11. Ama illa yıldız diyorsa birileri, 13. şampiyonlukla 13+2 vaziyetiyle 3. yıldızı takacak Beşiktaş. Olay buduuuur. Herkes kendine göre çeker bu konuyu ama gerçek şu ki Beşiktaş'ın 'ligdeki Lig Şampiyonluğu sayısı'nın bugün yani 8 Şubat 2011 itibariyle 11 olduğu ve sadece 'Şampiyonluk' dendiğinde ise 11+2 denilebileceği.. Ancak, saçma sapan birşey olan formadaki yıldızlar açısından bakıldığında, 1959 öncesi ve Türkiye Kupaları neden dikkate alınmaz? Ayrıca, Galatasaray'ın UEFA KUPASI VE UEFA SÜPER KUPASI KAÇ YILDIZA BEDEL DEĞERDEDİR? Yani formada sadece lig şampiyonluklarının sayısına göre yapılan düzenleme, Galatasaray'ın 4 yıl üstüste şampiyon olup UEFA KUPASI ve UEFA SÜPER KUPASI'NI 2000 yılında almasından sonra, dönemin Türkiye Futbol Federasyonu tarafından hedef şaşırtmaca olarak ve Fenerbahçe kulübünü onore etmek için getirdiği bir sistemdir. Tüm bunların yanında mesela Fenerbahçe takımı en son Türkiye Kupası'nı 1983'te kazanmıştır. Demek ki formaya yıldız sistemi ve bu sistemde Lig Şampiyonluğu sayılarının esas alınması bir kandırmacadır. Son olarak...5 lig şampiyonluğuna bir yıldız. Eeee Türkiye Kupası'nı 1983'ten beri kazanamayan Fenerbahçe 3 yıldızlı :) Yıldız kriteri...Bu nasıl kriter? Arsenal'e karşı UEFA KUPASI'nı,ardından Şampiyonlar Ligi Şampiyonu Real Madrid'in karşısına UEFA ŞAMPİYONU olarak çıkıp Real Madrid karşısında UEFA SÜPER KUPASI'nı kazanmış bir Galatasaray var. Peki Avrupa Şampiyonluğu için de yıldız değil de bir elmas takılmalı mı formaya? :) korhanki - 08.02.2011

Federasyon'un Beşiktaş'ın başvurusunu kabul ettikten sonra yaptığı açıklama : Türkiye 1. liginin başladığı tarih TFF tarafından 1959 yılı olarak kabul edilmesine karşın, TFF Tahkim Kurulunun 09.05.2002 tarih, 2002/52E ve 2002/68K sayılı kararı tahtında, Beşiktaş kulübünün 1956-1957 ve 1957-1958 sezonlarında Türkiye Ligi şampiyonu olduğuna ve bu şampiyonlukların TFF Yıldız Kriterine dahil edileceğine karar verilmesi sebebi ile toplam şampiyonluk sayısı, toplam lig sezonu sayısından 2 fazladır.

özellikle son cümleye dikkat edin. süper lig ne zaman başladı 1959'da yani toplam kaç sezon var ? bu sezonu saymazsak 52. peki şampiyonluklar toplamı 17+17+13+6+1=54. görüldüğü üzere toplam şampiyonluk sayısı toplam sezon sayısından 2 fazla. bu nedenle istatistikler bölümünün altındaki süper lig şampiyonlukları bölümüne beşiktaş'ın 2 şampiyonluğunu ekliyor, lige katılımların yanındaki 1959'dan itibaren hangi sezon kimin şampiyon olduğunu gösteren listeye dokunmuyorum. Emyil 19:41, 28 Şubat 2011 (UTC)

tff'Nin sitesinde de benim dediğim gibi benim yukarda bahsettiğim gibi yer alıyor. şampiyonluk sayılarında beşiktaş 13 görünüyor ama altındaki listede lig 1959'dan başlatılmış. http://www.tff.org/default.aspx?pageID=545 Emyil 21:32, 28 Şubat 2011 (UTC)

Ligin başlangıcının 1959 olarak kabul edilmesinden dolayı başlamıştır bu hengame. Şu anki şampiyonluk sistemi (1959 da başlayan) Beşiktaş a haksızlıktır. Makalede de yazdığı gibi milli lig in temelleri 1957 federasyon kupası ile atılmıştır. Beşiktaşın şampiyonluklarıyla uğraşacağınıza yeni fikirler üretebilirsiniz.Bu 1959 olayı sağlıklı değil. Ya federasyonun kuruluşu olan 1923 ten bu yana bütün şampiyonluklar hesaba katılmalı yada 3 büyüklerin kurulduktan itibaren kazandıkları bütün şampiyonluklar şampiyonluk sayısına eklenmelidir.Üç büyüklerin kurulduklarından itibaren toplam kupa sayısı fenerbahçe 88 galatasaray ve beşiktaş 84 tür.2011-2012 sezonu itibari ile(galatasarayın süper kupası ve beşiktaşın son türkiye kupası dahil).Hangi turnuvaların (milli küme cuma ligi pazar ligi türk idman birliği ligi federasyon kupaları) şampiyona olarak kabul edileceği ayrı bir hengame doğurabilir. Maalesef aynı anda birden çok lig oynanmış. Federasyon buna bir çözüm bulmalı diye düşünüyorum.Birşey kesin şuanki sistem iyi değil.Hiç bir klübün hakkının yenmediği bir sistem oluşturulmalıdır. Örneğin İdman Birliği Ligi Cuma Ligi Pazar Ligi İstanbul Profesyonel Ligi ve Süper Lig i şampiyonluk olarak kabul edersek Fenerbahçe 34 Galatasaray 31 Beşiktaş 27 olarak ortaya çıkıyor. Ayrıca bu konuyla ilgili internette bulabileceğiniz en sağlıklı kaynak

http://denizcan1.blogcu.com/dort-buyuk-takimin-kurulus-gunlerinden-bugune-kadar-goste/2712727 95.14.96.77 01:24, 6 Şubat 2013 (UTC) 95.14.96.77 01:30, 6 Şubat 2013 (UTC)

Önemli oyuncular

Önemli oyuncular bölümünü çıkarıyorum arkadaşlar.Neye göre önemli? kime göre önemli?Burada yazılmayanaları önemsiz kılan ne?Tamamen kişisel düşünceye göre oluşturulmuş bir bölüm.--Machiavelli' ^msj 21:45, 22 Haziran 2007 (UTC) Burada yer alan bilgi tamamı ile silinmeyebilirdi. Yanlışlığa yol açan kelime "önemli" ise bunu silebilir, yerine "Bazı oyuncular" yazabiliriz. --Emre Demirel 17:43, 18 Temmuz 2007 (UTC)

SK?

Ankara SK Denizli SK ne ya Bursa SK ne demek. Bursa'da Kulüpte orda burda kim Bursa SK diyo ki Avrupa takımlarına ozenip illa ki bir harf eklencekse Bursaspor K deyin. Çoğu insan hayatında Bursa'nın tam adını Bursaspor Kulübü olarak bile duymamıştır. Bilinen Bursaspordur.

Evet bu SK olayı bencede çok saçma takımın adı Gençlerbirliği; televizyonda SK'sını duydunuz mu hiç?----Serkansporfc^mesaj 21:06, 11 Ekim 2007 (UTC)

Her takimdan SK'yi kaldirmak ya da her takima SK eklemek daha tutarli olur. Kisisel tercihim kaldirmaktan yana. Genclerbirligi'ni yaptim ama butun takimlari degistirmeden once tartismak daha uygun olur sanirim. Gerci simdilik SK'yi savunan henuz cikmadi.--Bbk 00:28, 20 Ekim 2007 (UTC)

TAM 39 SEZON

Bursaspor'un ligdeki 39. sezonudur. Bakın 6768 de çıktı 6869 6970 7071 7172 7273 7374 7475 7576 7677 7778 7879 7980 8081 8182 8283 8384 8485 8586 8687 8788 8889 8990 9091 9192 9293 9394 9495 9596 9697 9798 9899 9900 0001 0102 0203 0304 sezonlarında kesintisiz 37 sezon ve yeniden çıktığı 0607 ve bu seneki 0708 sezonlarını eklersek toplam sayabilkirsiniz 39 sezondur.--Aybeyzade 12:39, 1 Ekim 2007 (UTC)

Değiştirmelere tedbir olsun...

Şampiyon ama...

Beşiktaş'ın sahiplendiği 2 şampiyonluk verilirse Beşiktaş'ın 12 şampiyonluğu olur ancak ozamanki federasyon şampiyonası 2 kez değil 3 kez düzenlenmiştir. 2 şampiyonluk Beşiktaş 1 şampiyonluk Kasımpaşa almıştır. Ozaman Kasımpaşa'nın da 1 şampiyonluğu var demektir. Kararname de kesinlikle bi şampiyonluğun söz konusu olmadığı armaya yıldız ekleme hakkına dair 2 şampiyonluğun verileceği belirtilmiştir ve hem Beşiktaş'a hem de Kasımpaşa'ya verilmiştir.--Aybeyzade 14:15, 1 Ekim 2007 (UTC)

Beşiktaş'ın 12 Şampiyonluğu var

ARKADAŞLAR BEŞİKTAŞ'IN RESMİ OLARAK 12 ŞAMPİYONLUĞU VARDIR. BUNU NASIL İNKAR EDERSİNİZ. EKLİYORUM ŞAMPİYONLUKLARI. BU ŞAMPİYONLUKLARLA 2.YILDIZI TAKMIŞTIR. 2003 YILINDA 12.ŞAMPİYONLUĞU KAZANMIŞTIR.

Öncelikle küçük harflerle yazı ayzmanı öneriririm.Maddeyi okursan Lig'in 1959'da kurulduğunu görürsün.Bu durumda önceki şampiyonlukların resmi bile olsa bir anlamı bulunmamakta..Saygılar..--Kızıl Şaman 12:53, 22 Aralık 2007

Türkiye Ligi başlığı altındaki, 'Şampiyonluklar' konulu tartışmaya yazacaklarımı yazdım. Beşiktaş'ın 1958 ve 1959'daki Federasyon Kupaları lig usulü oynanmış ve kazanılmış olsa bile Lig 1959'da başlamıştır. Ayrıca, diyelim ki formadaki yıldızlar kalkmış,kaldırılmış olsun.. Yani bu uygulamadan vazgeçilsin. Ne olacak? Şu olacak: 1958'de Federasyon Kupası kazanmış,1959'da Federasyon Kupası kazanmış Beşiktaş. Lig şampiyonluğu için 1959'da başladığına göre Türkiye Ligi 1959 ve sonrasına bakılacak. Nokta. Söz burada biter.Formadan yıldızlar kaldırılsa a ha yine -2 kupa gidecek yani :) Ayrıca, niye 5 şampiyonluğa 1 yıldız? Dahası...Türkiye Kupaları ne oluyor? Yahu bu yıldız sistemi Galatasaray'ın UEFA KUPASI VE UEFA SÜPER KUPA Zaferine karşılık başka kulüpleri onore etmek için getirildi. Fener 1983'ten beri Türkiye Kupası'nı kazanamaz ama formada 3 yıldız :) Beşiktaş ise bu yıldız kriterinden yola çıkıp 1958 ve 1959'da Federasyon Kupası lig sistemi oynandı diye Şampiyonluktan saydırmak ister.Eeee bugün de Türkiye Kupası'nın bir bölümü gruplarda lig sistemi oynanıyor :) Ne olacak? Hiiiç kusura bakmasın Beşiktaşlılar, o iki kupanın adı Federasyon Kupası'dır. Eklenecekse illa Türkiye Kupası sayılarına eklenmesi çok daha mantıklı.Lig şampiyonluklarının üstüne eklenemez. Zaten sadece şu saçma yıldız kriteri sayesinde oluyor. 5 lig şampiyonluğuna 1 yıldız. Formalardan yıldızlar kaldırılacak dese Türkiye Futbol Federasyonu bu saçmalık da biter zira Beşiktaş'ın 2011 itibariyle son 2009 şampiyonluğu dahil 11 lig şampiyonluğu vardır. Buna 13 denmez,anca 11+2 deebilir o da şu saçma yıldız kriteri açısından. korhanki - 08.02.2011

BEŞİKTAŞ ÜÇÜNCÜ

Beşiktaş üçlü averajla ligi üçüncü bitirdi. düzeltiyorum

(UTC)

Oteki operatorun ligi

Bu ligin adi bir zamanlar Telsim Ligi veya ona benzer bir sey degil miydi?

Fotograf Eklentileri

Fotograf ekleyen arkadaşlar lütfen taraftarı olduğu takımın fotograflarını değil tüm ligi temsil eden bu bölüme uygun çeşitlilikte ekleme yapsınlar. (Özetle sadece bjk ya da gs fotografı eklemeyin)

lig sıralaması

arkadaşlar Turkcell Super Lig Avrupa'da sıralamada altıncıdır neden 9 yazdılar ki?--Fenerbahceligirl 001 17:32, 31 Aralık 2008 (UTC) Fenerbahceligirl 001 31.12.2008

Lig Sıralaması

O bölüde bir sorun var sanırım Serie A çıkarılıp yerine Süper Lig konmuş yanlış bir şey yapmamak için bir yetkilinin düzenlemesine bırakıyorum...E-92'yi İzlemeye Devam Edin! 16:14, 26 Mayıs 2009 (UTC)

5 Büyükler

5 büyükler bölümünün maddeye herhangi bir katkısı yokken birileri tarafından eklenmesini doğru bulmuyorum. Futbolumuzda Trabzonspor'un 4. büyük olduğu tartışılırken 5 büyükler kavramını ortaya atmak ve sadece belirtkelerini koymanın faydası yoktur. (Tablodaki takımların yerlerinin kişisel düşüncelere göre değişeceğini -örneğin Fenerbehçe'nin üste yazılması sonra başkasının en alta yazması vb.- söylemeye gerek bile görmüyorum.) Herhangi bir yetkili tarafından değişiklik yapılmadığı takdirde 2 gün içinde maddeden çıkaracağımı beyan ediyorum...Başka E-92 Yok!!! 18:16, 15 Haziran 2010 (UTC)

Katılıyorum hem alt başlık olarak hem de içerik olarak tartışmalı bir bölüm ve yararları da tartışmalı. Ayrıca Süper Lig Şampiyonlukları başlığında hangi takımın kaç defa şampiyon olduğu varken gereksiz bir şekilde sayfayı uzatmış. İlgili başlığı çıkardım. Saygılar.--Machiavelli' ^msj 10:12, 18 Haziran 2010 (UTC)

İsim değişikliği

Turkcell Süper Lig olan madde başlığı Süper Lig olarak değiştirilmiştir. Madde başlığının Turkcell Süper Lig olması konusunda bir karar veya lehte bir yorum göremedim. Buna rağmen Süper Lig olması konusunda ki argüman ve kullanıcı talebi üzerine madde adı değiştirilmiştir. Saygılar.--Machiavelli' ^msj 10:07, 18 Haziran 2010 (UTC)

Bu tür durumlarda önce tartışılsa da sonra değişiklik yapılsa. Konsensusa varılmadan yapılan değişiklikler madde isimlerini askıda bırakıyor. Aynı sorun Gazze filosu saldırısı‎nda da yaşandı. Sponsor ismi gelecek sene değişebilir ama 2009-2010 sezonu Turkcell Süper Lig'di. Tek başına Süper Lig bir şey ifade etmiyor. Bu ansiklopedi evrensel ise nerenin süper ligi sorusu sorulur. Madde içerisinde 50'li yıllar da var. O zaman süper lig yoktu. İÇerikle yine bir uyuşmazlık var. Bunların göz önünde bulundurulmasını öneriyorum.--a[.]med^»»ileti 16:23, 18 Haziran 2010 (UTC)

Alt maddelere bakınca haklısınız durum biraz karmaşık ancak şu anki isim de iyi olmamakla birlikte Turkcell Süper Lig veya Bank Asya 1. ligi gibi isimlerden daha uygun gözüküyor. Sponsor isimlerinin yazılması gereklilik değil. Sizin bir isim öneriniz var mı?--Machiavelli' ^msj 16:31, 18 Haziran 2010 (UTC)

Madde parçalansa ve adlandırma bu sayede tam uygun olsa. Adlar tek maddede değil de buradaki gibi tasnif edilmiş olur ayrı maddelerin varlığıyla. Alt başlıklarda dablink verilse, Şablon:Ana'dan da yararlanılabilinir. Bu şekilde okuyucunun da kafası karışmaz, kategorize olmuş biçimde sayfaları dolaşabilir. Şablonlarda da değişiklik gerek. Zira Süper Lig sezonları şablonu 1959'dan başlıyor.--a[.]med^»»ileti 16:58, 18 Haziran 2010 (UTC)

Maddenin parçalanmasına sıcak bakmıyorum zamanla ismi değişmiş olsa da hepsi birbirinin devamı ve tek birşeyi anlatıyor. İsim değişikliği bir kopuş, bir şeyin yok olup yerine başka bir şeyin konulmuş olduğunu gösterimiyor. Bunun yerine tarihçe bölümünde bölüm bölüm isim değişiklikleri anlatılabilir veya şablonlar da aynı mantıkla ilerliyor zaten TFF'nin sitesinde de şampiyonluklar bölümü 1959'dan başlıyor. Şimdiye kadar yazılmış halide böyle bütün o isimler sonuç olarak bu konuyu, bir konuyu ele alıyor. Asıl sorun sanırım yeterince araştırılmadan, "şaka gibi" nitelendirilen isim değişikliği konusu.--Machiavelli' ^msj 17:06, 18 Haziran 2010 (UTC)

• TFF'nin resmî sitesinde ligin adı Turkcell Süper Lig olarak geçiyor. doğru mu? Doğru. Galatasaray, Fenerbahçe vb kulüplerin sitesinde de Turkcell Süper Lig olarak geçiyor, doğru mu? Doğru. Gazetelerde ve dergilerde, resmî yayın kuruluşu Lig TV'de de Turkcell Süper Lig olarak geçiyor, doğru mu? Doğru. Eldarion'a sordum bu konuyu, 2008 yılındaki SMA tartışması sonucu madde adının değiştiğini söyledi. Tartışmadan tam olarak 2 yıl sonra. Belki o zaman için Turkcell isminin kalıcı olmadığı sanılıyordu, doğrudur. Ama şimdi Türkiye'deki tüm futbolun bağlı olduğu federasyon, TFF, bu ligin adı Turkcell Süper Lig'dir demekte. Madde adı değişmeden önce, 2 yıl önceki tartışmayı referans almak yerine, burada konuyu konuşmak daha doğru olmaz mıydı?--Rapsar 17:25, 18 Haziran 2010 (UTC)

Ayrıca ligin logosunda da Turkcell Süper Lig adı yer almakta. Ligin resmî sitesi de turkcellsuperlig.com...--Rapsar 17:32, 18 Haziran 2010 (UTC)

Evet bunlar doğru ancak bunların hiçbiri bu ligin resmi adının "Turkcell Süper Lig" olduğunu göstermez. "Turkcell" eki sadece sponsor ismidir. Bu ligin tam resmi adı Türkiye Profesyonel Süper Ligi'dir. bu belge bu ligin statüsünü, varlığını gösteren belgedir. Herhangi bir yerinde Turkcell yazıyor mu acaba? Gerektiği yerde de Süper Lig olarak geçmiş. Bu belge TFF'nin statüsünü gösteren onu hukuki ve resmi olarak var eden belgedir. Peki bu belgede Turkcell veya Bank Asya ile ilgili bir kelime geçiyor mu acaba? Ne diyor belge: TFF şu müsabakaları düzenler: Süper lig. Turkcell Süper Lig değil. Diğer madde içinde bir belge var. Bu da 1. ligin statüsünü gösteren belgedir. Burada da Bank Asya geçmiyor. Bu ligin adı da TFF 1. Ligi'dir, Bank Asya 1. Ligi değil. Turkcell ve Bank Asya sadece sponsorlar ve değişkendir, liglerin resmi adı değildir. Ben tartışma sayfasına baktım bu ismin kalması konusunda bir fikir birliği göremedim. Eğer fikir birliği görseydim değiştirmek için tartışma sayfasını kullanırdım. Sonuçta topluluk belgelere dayalı, kaynaklı, tarafsız bir sonuca varmıştır. Ancak bu olmadığı için önce değiştirip sonra tartışma sayfasına not düşmeyi uygun gördüm. İkinci olarak yaptığım değişiklik genel standartlara da aykırı değil, kullanıcı mesaj attığında bildiğim bazı büyük ligleri kontrol ettim:

İngiltere Premier Ligi'nin sponsorlu adı Barclays Premier ligidir. Bizde Premier Lig olarak geçiyor; Fransa 1. Liginin sponsorlu adı Ligue 1 Orange'dır. Bizde Ligue 1 olarak geçiyor; La Liga'nın sponsorlu ismi La Liga BBVA'dır. Bizde La Liga olarak geçiyor; Portekiz 1. Ligin adı Liga Sagres'dır.Bizde Portekiz Süper Ligi olarak geçiyor.

Peki neden "Turkcell"in kullanılmasında ısrarcıyız? Bazı sponsorları kullanıp bazı sponsorları kullanmamak gibi bir ayrım yapacaksak neye göre yapacağız? Gördüğünüz gibi diğer liglerin sponsorlu adının yönlendirilmeleri bile yapılmamışken hem de.--Machiavelli' ^msj 17:57, 18 Haziran 2010 (UTC)

Ligin sponsoru her değiştiğinde ortaya sayısız yönlendirme sayfası çıkması sorununu göz ardı edersek bile bu ligin resmi adı Süper Lig olduğu için ve bu bir çeşit ünvan olduğu için madde adı olarak yer almamalı. Ayrıca Mach'ın sunduğu dökümanlar resmi olan TFF belgeleridir. Yani kaynak olarak kulüplerin web sitesini kullanmakta birincil kaynak olarak bu dökümanlardan faydalanmaktan daha doğal birşey olamaz. Bana göre madde adının Süper Lig olması doğru adlandırmadır. --Eldarion 06:38, 19 Haziran 2010 (UTC)

• Madde adının Süper Lig olması hiç bir şeyi açıklamıyor ama. Yani Voleybol Ligi mi, basketbol ligi mi belli değil? Verdiğiniz pdf dosyasına göre ligin adı Türkiye Profesyonel Süper Ligi ki bu da yaygın bir kullanım değil. Madde adının neden tartışılmadan değiştirildiği de ayrı bir tartışma konusu tabii...--Rapsar 11:25, 19 Haziran 2010 (UTC)

Türkiye'de Süper Lig adına sahip olan başka bir spor dalı yok. Basketbol ve voleybol liglerinin adında süper kelimesi yok. Ayrıca ligin önündeki sponsor adının madde adı olarak kullanıldığı bir örneği diğer Vikipedi dil sürümlerinde göremedim. Eğer bu sisteme geçecek isek Premier League başta olmak üzere bütün ülke liglerini böyle adlandırmamız gerekiyor. --Eldarion 15:03, 19 Haziran 2010 (UTC)

Ek olarak madde açıldıktan sonra adı uzun süre "Süper Lig" olarak kalmış ve hiçbir tartışma olmadan değiştirilmiş. Yani hiçbir kullanıcı fikri alınmamış. [1]--Eldarion 15:11, 19 Haziran 2010 (UTC)

• en:Premier League maddesinden görebileceğiniz üzere logoda ligin adı Premier League olarak yer almaktadır. O yüzden onun durumu biraz farklı. en:La Liga maddesinde ise commonly known as La Liga ifadesi yer alıyor. Yani yaygın olan isim kullanılmış. Portekiz ligi için ise şurada da madde adının neden böyle olduğunu açıklamışlar. Yine burada yaygın olan adın kullanıldığı söylenmiş. Bence, madde adının yaygın olan Tukcell Süper Lig olması gerekir. Hem kulüplerin siteleri, hem TFF resmî sitesi, hem gazete ve dergiler, hem Lig TV, hem TRT Turkcell ifadesini kullanıyorsa, burada da yer almalı diye düşünüyorum. Son olarak bir kez daha neden madde adının tartışılmadan değiştirildiğini sormak istiyorum. Saygılar...--Rapsar 15:18, 19 Haziran 2010 (UTC)

Öncelikle zaten cevabını verdiğim sorunun tekrar sorulması üzerine: Ben tartışma sayfasına baktım bu ismin kalması konusunda bir fikir birliği göremedim. Eğer fikir birliği görseydim değiştirmek için tartışma sayfasını kullanırdım. Sonuçta topluluk belgelere dayalı, kaynaklı, tarafsız bir sonuca varmıştır. Ancak bu olmadığı için önce değiştirip sonra tartışma sayfasına not düşmeyi uygun gördüm. İkinci olarak yaptığım değişiklik genel standartlara da aykırı değil... Daha net olmask için: Madde adı ile ilgili devam eden bir tartışma var mı? Madde adı üzerine daha önce alınmış bir karar var mı? Yaptığım değişiklik genel standartlara aykırı mı, temelsiz ve belgesiz mi? Bunlar olmadığına göre madde adını değiştirmemde uygunsuz bir durum yok.

İlk aklıma gelen ve bildiğim dört örnek vermiştim eminim 5-10 dakikamı daha diğer liglere harcasaydım daha fazla örnek verebilirdim. Örnekleri sadece konu daha net anlaşılsın diye vermiştim ama madem belgeler yerine örnekler üzerinden tartışılmak isteniyor, pekala. Ben herhangi bir yerinde en wikide böyle denmiş demedim ama cevap olarak en wiki'deki adlandırma kararları verilmiş, kullanıcının başka sayfalarda, başka konularda en wikiden argüman sunulduğunda "burası tr wiki" diyerek kestirip atması nedense burada işlememiş. Wikideki duruşla ilgili en büyük çelişki bu. Şahsen benim için sorun olmadığı ve doğru olan oysa aktarılmasında bir sakınca görmediğim için aynı yerden gitmekte sorun görmüyorum. Örneklere geçecek olursak kendi içlerinde muazzam sayıda çelişki barındırıyor ama konunun özünden ayrılmamak için kısa kesmeye çalışacağım:

1. İngiltere örneğine karşı çıkılırken, Premier League'den bahsedilirken logoda yok denmiş ama diğerler örneklerin logolarında var olduğundan bahsedilmemiş.
2. Gene İngiltere Premier Ligi'nden bahsedilirken bir tartışma gösterilmiş ancak burada konu English Premier Leagu mi olsun yoksa Premier League mi olsun konusudur. Hadi gene de kabul edelim, genel kanı ne olmuş; official (and common) yani resmi ve yaygın olması. Denildiği gibi sadece yaygın olması değil.
3. La liga örneğinde cümle eksik alınmış, asıl geçen cümle şudur: commonly known as La Liga (The League) or, for sponsorship reasons, Liga BBVA. Yani iki genel kullanılan isimden sponsorsuz olan seçilmiş. La Liga kadar Liga BBVA'da genel kullanılan isimmiş ve aynı zamanda resmi olan madde adı olmuş.
4. Portekiz Ligi ile ilgili açıklama biraz garip. İlk açıklamama karşılık olarak, çeşitli sayfalarda dalga geçer tonda "iki yıl" vurgulanmış ama şimdi 5 yıl önceki bir konu getiriliyor ve gene resmi olan kullanılmış. Benim söylediğime ters birşey göremiyorum.
5. Gene bütün örneklere en wikideki kararlar, durumlar (eksik ve yanlışta olsa) anlatılmış ama konuştuğumuz maddenin en wikide nasıl geçtiği gösterilmemiş en:Süper Lig

Neyse bu böyle uzar gider. Ben madde adının sağlam kaynak ve argümanlara dayalı, politika ve yönergelere aykırı olmayan bir şekilde olmasını istiyorum. Bunun dışında bu maddenin adı "Turkcell Süper Lig" olmuş, "Süper Lig" olmuş veya "Türkiye Profosyenel Süper Ligi" olmuş benim için cidden farketmez ve konuya bu açıdan yaklaşıyorum. Maalesef yukarıda sunulan karşı argümanlardaki çok bariz çelişkiler bana, sizin bu konuya objektif yaklaşamadığınızı gösteriyor. İlgili yerlerin, bu kadar açık seçik şekilde, sadece kendi argümanlarınızı destekleyecek yerlerini almanızı başka türlü açıklayamıyorum. Gene yukarıda sunulan ve daha öncede sürekli tekrar edilen argümanlardan anlıyorum ki tartışmanın ana noktası anlaşılamamış. Yaygın kullanım olsun diyorsunuz, tekrar tekrar aynı şeyleri sıralamanıza gerek yok. Politika ve yönergelerde de "genel kural" olarak böyle diyor. Bir önceki yorumumun son paragrafında (Peki neden "Turkcell"in kullanılmasında ısrarcıyız? Bazı sponsorları kullanıp bazı sponsorları kullanmamak gibi bir ayrım yapacaksak neye göre yapacağız? Gördüğünüz gibi diğer liglerin sponsorlu adının yönlendirilmeleri bile yapılmamışken hem de.) yeterince anlatabildiğimi düşünmüştüm ama demek ki açık açık söylemek gerekiyor: Ben bu madde adında tarafsızlık sorunu görüyorum ve bu bağlamda hareket ettim, bu sebeple resmi belgeler sundum. Saygılar.--Machiavelli' ^msj 21:36, 19 Haziran 2010 (UTC)

Eğer başka itiraz yoksa haftasonu şablon, diğer madde adları gibi ilgili sayfaları düzenlemeye başlayacağım. Saygılar.--Machiavelli' ^msj 18:26, 23 Haziran 2010 (UTC)

• Madde isminin Süper Lig şeklinde kalması taraftarıyım gerekli açıklamaları Mach ve Eldarion yeterince yapmış ve cevabı aranan sorulara doğru belge ve beyanlarla açıklık getirmiştir. Ama resmi adı Türkiye Birinci Profesyonel Futbol ligi olan futbol ligi 2002 yılında TFF tarafından Süper Lig olarak adlandırılmıştır ve esas alınması gereken isim de budur. Gerek gazete, gerek tv, gerek olarak da dergi gibi her türlü yazılı ve görsel basında ligin isminin Turkcell Süper Lig olarak geçmesi oldukça doğaldır. Bir kuruluşa sponsor olmanın amacı zaten isminizi daha sık duyurmak ve söyletmek akıllara kazımak değil midir. Turkcell bu lige ücretsiz sponsor olmadı ve başta TFF olmak üzere belli kurumlara para ödedi ve ödüyor ve adını duyuruyor. Ama madem vikipedi'nin tarafsızlık politikası ve reklam alamama gibi prensipleri var madde isminin Süper Lig olmasında bir sakınca görmüyorum. İyi çalışmalar...Başka E-92 Yok!!! 11:45, 28 Haziran 2010 (UTC)

Sirlama

17 kere sampiyon olan ilk takim Fenerbahce oludgu icin Fenerbahceyi ust siraya koysak daha mantikli olur. KirmiziAdam 21:18, 22 Aralık 2010 (UTC)

Hak veriyorum. 188.202.146.57 08:39, 23 Aralık 2010 (UTC)

Attendance?

Hello! I have a question about the attendances of the Süper Lig clubs! I searched a hour for an internet page with informations of the attendances of every single game in die Süper Lig, but I haven't found anything. Every other professional league in Europe (Germany, Italy, Portugal, Romania etc.) have informations of the attendances - are there absolutely nothing informations from Süper Lig?
I'm sorry for my bad English, but I am from Germany, and I believe, that you are better in English than in German! :D --188.193.48.124 17:03, 6 Ocak 2011 (UTC)

Şampiyonluklar

En çok şampiyon olan Fenerbahçe'dir diyor. Aşağıda da tablo var. İkisi de düzeltilmeli.--98.196.235.55 21:09, 12 Mayıs 2012 (UTC)

madde adı

maddenin adı, vikipedi'nin tarafsızlık ilkesi gereğince doğru değil. çünkü süper lig adını taşıyan pekçok başka ülke ve spor ligi söz konusu. sorun 1. Lig için de var ve orada da konuşuluyor. yukardaki tartışmalara dayanarak, sponsor adlarının isimde yer almaması gerektiği yönündeki düşünceye katılıyorum. bir çözüm bulmak gerekiyor. --kibele 12:43, 6 Ağustos 2013 (UTC)

Taraflılıkla bir alakası yok mevcut madde adının. Lig maddelerinin adları, orijinal dillerine göre adlandırılıyor/adlandırılmalı. The Football League (Futbol Ligi) maddesi var. La Liga, lig demek. Ligue 1, 1. lig demek. Bundesliga, -federal- futbol ligi demek. Primera Divisió, Birinci (=Premier) Lig demek. Örnekler çoğaltılabilir.--Rapsar^Efendim? 21:07, 6 Ağustos 2013 (UTC)

orijinal dillerine göre adlandırılmayan, yukarda da bağlantısını verdiğim pekçok süper lig maddesini ne yapacağız? portekiz süper ligi, kazakistan süper ligi varken neden bu süper lig? ya da diğer sporların maddeleri 'Türkiye Masatenisi Süper Ligi' gibi isimleri alırken neden futbolun ligi yalın isim taşıyor? neden devlet kurumlarının hepsinin başına türkiye ya da tc eki getiriyoruz? bunun ayrıcalığı nedir? --kibele 22:20, 6 Ağustos 2013 (UTC)

Akıllı bir arkadaşımız zamanında tartışmadan taşımış Portekiz ligini. Kazakistan Süper Ligi uydurma tamamen, Kazakça Vikipedi'de Kazakistan Premiyer Ligası adı var mesela. Orijinallerine taşımak lazım.--Rapsar^Efendim? 23:12, 6 Ağustos 2013 (UTC)

Halihazırdaki isim uygundur. Aditdigo (mesaj) 05:49, 7 Ağustos 2013 (UTC)

@rapsar. tekil uygun örnekler yerine onlarca uygunsuz örnek üzerinden gitmekte yarar var. türkiye futbol liginin neden diğer ülkelerin futbol liglerinden ve diğer sporların liglerinden ayrılarak bu ismi aldığını soruyorum ve orijinal ismi alamayan pekçok ülke ligi dururken bunun neden yalın adı aldığını..

@aditdigo. 'uygundur' ya da 'değildir' yerine, gösterilen gerekçeler üzerinden konuşursak daha doğru bir sonuca ulaşabiliriz. --kibele 14:42, 7 Ağustos 2013 (UTC)

eğer başka bir yorum yoksa madde adını diğer ülkelerle uyum için 'Türkiye Süper Ligi' olarak değiştiriyorum. başka sporlar da söz konusu olduğu için onu da ayrıca ve bütün ülkeleri kapsayacak biçimde düzenlemek gerekiyor. --kibele 10:36, 10 Ağustos 2013 (UTC)

Çünkü ligin adı bu. en:The Football Association var, Futbol Federasyonu demek. Dünyada "yüzlerce" (gerçekten) futbol federasyonu varken bu kurum neden bu adı alıyorsa, aynı mantık Süper Lig için de geçerli.--Rapsar^Efendim? 13:20, 10 Ağustos 2013 (UTC)

• Yorum Değişikliğe karşıyım. Türkçede Süper Lig ifadesi bu ligi kasteder. Nasıl İngilizcede, dünyada bir sürü "Premier League" varken ayrıma gerek duyulmuyorsa burada da yok.--Sayginer^v-posta 10:43, 10 Ağustos 2013 (UTC)

'karşıyım' meseleyi netleştirmeye yarayan bir ifade değil. ona bakarsanız bu lig sürekli değişen sponsorlarının adıyla anılıyor aslında, bu şekilde anılmıyor türkçede. lütfen, neden diğer ülkelerin ve diğer sporların süper liglerinin önünde ve tek başına yer aldığını vikipedi ilkeleri doğrultusunda açıklayın. mesele futbolun 'the spor' olması değilse eğer. --kibele 11:34, 10 Ağustos 2013 (UTC)

Zaten o, meseleyi netleştirmek için değil, yapılacağı söylenen değişikliğe karşı kullanılmış bir ifade ve arkasından nedeni geliyor. Evet sponsor adlarıyla anılıyor ligler ama sponsoru kullanmadığınızda böyle kalıyor zaten. Diğer ülkeler meselesini yukarıda açıkladığımı düşünüyorum. Türkçe kaynaklarda "Süper Lig" ifadesi baskın şekilde bu ligi nitelemekte kullanılıyor. Diğer sporlar konusunda cevabı vermiş ancak beğenmemişsiniz maalesef. Futbol gerçekten "the spor". Hatta erkek futbolu böyle, Süper Lig deyince kadın futbolu da hatırlanmıyor. Bunun en güzel örneği yukarıdaki en:Premier League. Anlam ayrımı sayfasına bakarsanız farklı spor ve ülkelerde bu adın var olduğu görülür ancak İngiltere futbol liginin baskınlığı bu durumu ortaya çıkarıyor.--Sayginer^v-posta 12:10, 10 Ağustos 2013 (UTC)

Süper Lig ismiyle anılan ligleri toparlayıp anlam ayrımı yapsak sorun çözülmez mi acaba?--SAİT71 (mesaj) 12:14, 10 Ağustos 2013 (UTC)

İki şeyde ben eklemek isterim bu konu ile alakalı. 1.tr.wikipedia Türkçe bilen insanlara hitap etmektedir ve Türkçe bilen insanlar arama motoruna süper lig ya da spor toto süper lig diye yazarlar. Ama kimse Türkiye Futbol Süper Ligi diye yazacağını düşünmüyorum. 2.olarakta başka dillerdeki sayfalara baktığınızda lokomotif diller En De de türkçe karakterlerle Süper Lig olarak yazmaktadır. Fr ve Ru gibi dillerde ise türkiye futbol şampiyonası gibi bir ifade bulunmakta. Burdan hareketle En ve De nin wikipedianın lokomotifi olarak düşünüldüğünde sayfa isminin Süper lig olarak devam etmesinin daha doğru olacağını düşünmekteyim. Saygılarımla, Fenerli1978^{Buyrun beniiiim?} 13:16, 10 Ağustos 2013 (UTC)

@kibele. İsim değişikliğine karşı yorum yapan arkadaşların gerekçeleri son derece mantıklı. Aditdigo (mesaj) 06:14, 12 Ağustos 2013 (UTC)

sait 'Süper Lig ismiyle anılan ligleri toparlayıp anlam ayrımı yapsak sorun çözülmez mi acaba?' demiş. mantıklıdır. --kibele 13:38, 9 Ocak 2014 (UTC)

Beşiktaş'ın Şampiyonlukları Hakkında

Sevgili arkadaşlar yıllardır orda burda her forumda tartışma platformunda anlatmaktan dilimizde tüy bitti. Çok basit bir şekilde açıklayacağım ve anlayacaksınız(zihinsel problemleriniz yoksa tabi).

1954 dünya kupası ve akabindeki TFF nin UEFA üyeliği sonrası Profesyonel döneme geçilme evresi başlamıştır. İlk kez Türkiye Futbol Şampiyonası ve Milli Küme den farklı ve çok daha geniş kapsamlı olarak 30 dan fazla ülke çapında klübün katıldığı ilk Türkiye Profesyonel Futbol Ligi 1956-57 Federasyon Kupası 'ismi altında' oynanmıştır.Bu lig iki sezon şampiyonu belirleme maksadıyla oynanmış ve iki sezon da Beşiktaş JK şampiyon olmuştur. Bu sezonlardan sonra oynanan Federasyon Kupası ismi altındaki turnuvalar küme düşecek ve çıkacak takımları belirlemek için ve maksadı tamamen farklı bir şekilde oynanmıştır. 'O zaman Kasımpaşa da şampiyon' diyen andaval arkadaşalar için öncelikle bu durumu aydınlatalım bu bir.

İkincisi TFF nin hiç bir normal insanın aklının almayacağı mantığının elvermeyeceği dünya futbolundaki en saçma sapan skandal kararlardan birini alıp ligin başlangıç tarihini 1959 olarak tescillemesidir. Buna göre 1959 sezonunda türkiye liginin ilk şampiyonu Fenerbahçe olarak kabul edilmiştir. Fakat işin komik tarafı bu Fenerbahçe nin şampiyon olduğu ve ilk şampiyon kabul edildiği 1959 sezonu da daha önceki iki Federasyon Kupası sezonu formatıyla TAMAMEN aynı formatta oynanmıştır.Yani 15 yada 18 er takımdan iki ayrı grup oluşturulmuş ve bu iki grubun birincileri sezon sonunda birbirleriyle rövanşlı (2 maç) oynamış ve akabinde şampiyon belli olmuştur.Bir sonraki 1959-60 sezonunda bugünkü lig formatına geçilmiştir. Şimdi o zaman size soruyorum eğer Beşiktaşın şampiyonlukları geçerli sayılmamalıysa o zaman 1959 da aynı formatta oynanan ve iki ayrı grubun birincilerinin (Fenerbahçe-Galatasaray) birbirleriyle oynadıkları 2 maç sonunda şampiyon olan Fenerbahçenin şampiyonluğu geçerli sayılmalı mıdır? Şuanki durumda ligin başlangıç tarihi kabul edilen 1959 sezonu geçerli kabul edilmiştir? E o zaman Federasyon Kupasıyla aynı formatta oynanan bir ligi şampiyon bitiren Fenerbahçenin şampiyonluğu geçerli sayılırken önceki iki sezon aynı formatta oynanan ligi (tüm takımların dahil olduğu) şampiyon bitiren Beşiktaşın bu iki şampiyonluğu neden ve hangi akla hizmet geçersiz sayılmak istenmektedir? Buradaki gaye amaç nedir kim bundan ne menfaat sağlamaktadır/sağlamıştır?

Sonuç olarak TFF nin en erken zamanda ligin kuruluş tarihini 1960 olarak değiştirmesi ve o sezondan önceki fenerbahçe şampiyonluğunu beşiktaş'ta olduğu gibi ek bilgi ile ifade etmesi. Ya da ligin başlangıç tarihini 1956-57 sezonu olarak tekrar tescil etmesi ve Beşiktaş JK nın iki şampiyonluğunu resmi olarak kabul etmesine rağmen bunu direk ifade etmesi gerekir. (Fenerbahçenin şampiyonluğunu saydığı gibi) önemle gereklidir.

Not: UEFA'nın profesyonel Türkiye liginin başlangıcını 1956 olarak kabul etmesine karşın TFF ne amaca hizmet etmektedir.

Kafası karışık objektif olamayan zihinleri, fanatik heyecanli ergenleri, birbirlerine surekli sataşma eğilimindeki ezeli rakip taraftarlarını ve nice meraklı doğru bilgi arayan aydın insanı aydınlatabilmişsek ne mutlu bizlere.

Sevgiler saygılar.

Ek açıklama 59'daki fenerbahçe'nin şampiyonluğu ne kadar haksa beşiktaş'ın 57 ve 58'deki şampiyonlukları da o kadar haktır.çünkü bu 3 sezon aynı statüde oynanmıştır.kimse yanlış yere ulusal lig değildi muhabbeti yapmasın.beşiktaş'ın şampiyon olduğu bu 2 sezon ankara ve izmir takımlarının da katıldığı deplasmanları olan gayet ulusal bir ligdi.nihayetinde mahkeme kararıyla federasyon şampiyonluklarımızı tanımak zorunda kalmış ama ona rağmen sırf beşiktaş düşmanlarına malzeme vermek için kaypaklık yapıp ligin başlangıç tarihini güncellememiştir.süper ligin ilk şampiyonu beşiktaş'tır.güneş balçıkla sıvanmaz.

Bir Beşiktaş Taraftarı

Gereksiz tablolar

Şenol Güneş'i ön plana çıkarmak için gereksiz tablolarla maddeyi doldurmayalım lütfen. Bunlar, Süper Lig istatistikleri ve rekorları listesi maddesinde yer alabilir ama burası için fazla detay.--Rapsar^Efendim? 02:48, 17 Mayıs 2017 (UTC) Ayni kullanici yine Beşiktaş'i one cikarmak adina ligle alakasiz icerik eklemekte sayfaya. 1959 oncesi, lig kurulmadan önceki dönem burayi alakadar etmiyor, arka plan okarak zaten kisaca bahsedildi bu dönemden. Alakasiz içerik eklemeyelim lütfen.--Rapsar^Efendim? 16:36, 29 Mayıs 2017 (UTC)

Logo değişikliği

@Cobija veya bu işlerden anlayan kullanıcılardan biri, logodan Spor Toto kısmını çıkarabilir mi? Şu an isim sponsoru yok ve Süper Lig yazan logo kullanılıyor. Ayrı bir dosya olarak yüklenirse daha iyi zira bu logoyu da alt kısma çekeriz.--Rapsar^Efendim? 20:48, 14 Ekim 2017 (UTC)

Tamamdır. --Cobija (mesaj) 22:15, 14 Ekim 2017 (UTC)

Süper, tam olması gerektiği gibi.--Rapsar^Efendim? 22:27, 14 Ekim 2017 (UTC)

Milli Küme ile Türkiye Futbol Sampiyonasi

Makalenin "Temelleri" bölümünde ben ilgili iki kaynak ekledim ve icerigi gelistirdim. Toplamda 3 cümle söz konusu bu iki turnuva icin! Yani daha kisa olamaz zaten. Ancak Rapsar tarafindan (yanlis ve yaniltici bahane ile) bunlar silinmektedir. Daha önce de bu iki turnuvayla ilgili katkilarim yine bu kullanici tarafindan silindi. Acaba bu konuda bu kullanicinin bir meselesi mi var? Ayrica dogru bilgi ve kaynak eklemenin nesi "özgün arastirma" onu da aciklarsa sevinirim. Akocsg (mesaj) 07:35, 20 Kasım 2017 (UTC)

Madde, Türkiye'deki ulusal futbol turnuvalarını ya da Türkiye futbol tarihini konu alan bir madde değil, "Süper Lig" adlı 1959'dan itibaren düzenlenen ligi konu almakta. Bu bilgiler yanlış ya da hatalı değil (yalnızca "başarılı" kısmı hatalı); ancak bu maddede olmaması gereken detaylar. Seçkin madde zaten, çok da müdahale etmemek lazım. "Acaba bu konuda bu kullanicinin bir meselesi mi var?" derken ne kastedildiğini anlamadım.--Rapsar^Efendim? 07:49, 20 Kasım 2017 (UTC)

"Temelleri" kismindan bahsediyoruz. Onun da ne hakkinda oldugu belli. Süper lig hakkinda degil. Galiba burada daha neyi degistirdiginden bile haberin yok. O detaylar zaten var, ben sadece kaynak ekledim ve bir iki kücük düzeltme yaptim. Seckin madde olmasi kusursuz oldugu manasina gelmiyor. Kaynaklari ve düzeltilen ayrintiyi sebepsizce silmezsen sevinirim. Akocsg (mesaj) 15:17, 20 Kasım 2017 (UTC)

Simdi de kaynaklar "güvenilir olmadigindan" siliniyor. Güvenilir sayilmayan kaynak Erdinc Sivritepe'nin sitesidir. Erdinc Sivritepe rsssf.com icin Türkiye sorumlusudur. Onun sitesi icin "güvenilir degil" demek trajikomik olmus. Rapsar isimli kullanici burada sahsi görüsünü dayatmaya devam etmekte. Akocsg (mesaj) 23:17, 21 Kasım 2017 (UTC)

Su linkte rsssf.com tarafından onun sitesine yönelik atıf var (en üst cümlede). Akocsg (mesaj) 23:53, 21 Kasım 2017 (UTC)

3GD Kuralı

@Rapsar ve @Akocsg Seçkin bir maddede neredeyse VP:3GD ihlali olacak. Bir sonraki geri almadan önce buraya yazmanız daha sağlıklı olacaktır. chansey^MesajYaz 16:07, 20 Kasım 2017 (UTC)

Ayrıca bakınız kısmı ve önceki şampiyonalar

Merhabalar. Benim eklediğim viki linki (Türkiye futbol şampiyonları listesi) alakalı olmadığı gerekçesiyle silindi. Halbuksam durum tam tersidir. Süper Lig 1959'dan beri Türkiye'deki birinci seviye futbol şampiyonasıdır, dolayısıyla da o konuyla doğrudan alakalıdır. Bir ansiklopedinin amacı bilgi yaymaktır, dolaylıca bir konu hakkında bilgilendirmektir ve ben "ayrıca bakınız" kısmıyla daha kapsamlı bir konuyu ele alan ve kısmen Süper Lig'i içeren bu konuyu buraya bağlantı olarak vererek bunu yaptım. Viki standartları ve amacına tamamen uygun bir işlem. Hatta olması gereken zaten bu. Nedense özellikle eski şampiyonalara (Millî Küme ile Türkiye Futbol Şampiyonası) herhangi bir şekilde bağlanan veya atıfta bulunan öğeler silinmektedir. Örnek olarak "Türkiye'de futbol" şablonu gösterilebilir. Bkz: son. Aslında tam da o şablonda dahil olması gerekir bu tür makalelerin, ancak orada da benim eklentilerim yine benzer bahanelerle silinmiştir. Lütfen bu tarz taraflı hamlelerden sakının. Aksi takdirde bu konu kavgaya dönüşebilir. Saygılarımla, Akocsg (mesaj) 13.02, 6 Ocak 2019 (UTC)

Neyin ne olduğunun gayet iyi farkındayım öncelikle, maddeyi bu hâle getiren kişi zaten benim. 1959'dan beri oynana lig ile ülkedeki tüm şabpiyonları listeleyen maddeler konu bakımından birbiriyle bağlantılı olmadığından kaldırıldı. Süper Lig şampiyonları listesini okuyan birisi bahsi geçen maddeyi de okur, ek bilgi verir konuyla bağlantılı olarak. Ama bu madde şampiyonları ya da Türkiye'deki ulusal futbol turnuvalarını değil, ligi anlatıyor. Konu bakımından ilgisi zayıf. Bu muhabbet hepimizin bildiği gibi Fenerbahçe'nin son dönemlerdeki girişimleriyle alakalı olarak gündeme geliyor. Esas taraflılık, bunları ısrarla göze sokmaya çalışmaktır. "Süper Lig" ve "ülkedeki gelmiş geçmiş tüm ulusal ligler" farklı kavramlar.--Rapsar^Efendim? 20.11, 6 Ocak 2019 (UTC)

Bu tartışma dönüp dolaşıp yine aynı noktaya geliyor. Makaleler doğrudan birbiriyle bağlantılı, nasıl olmasın ki? Süper Lig o listenin direkt önemli bir kısmı. Diğer kısmı da (1959 öncesi) başka hiç bir yerde ele alınmıyor. Bunun ima ettiğiniz gibi sadece Fenerbahçe'yle de ilgisi yok. Konu çok daha eski. Burada bunu düzeltmek taraflılık değildir, tam tersine bunu ısrarla hasıraltı etmektir. Kaynaklar ve gerçekler ortada. Diğer dillerdeki vikilere bakınca, farklı ülkelerin benzer durumdaki şampiyonaları da aynı bu şekilde verilir, üstelik makalenin içinde. Örnekler: Serie A, Bundesliga. Zira aksi takdirde (şimdi olduğu gibi) önceki şampiyonalar neredeyse hiç gözükmemektedir. Alt tarafı ayrıca bakınız kısmında bir link verilecek. Bunun niye bu kadar büyük mesele edildiğini anlamadım. Ayrıca makaleyi sizin yazmanız onun içeriğine karar vermeniz anlamına gelmiyor. Neyse, ben bu noktada görüşünüze katılmıyorum. Başka üyelerin @Cobija @Sakhalinio @Emreculha @Kingbjelica fikrine ihtiyacımız var. Akocsg (mesaj) 23.55, 6 Ocak 2019 (UTC)

Ben maddede ayrıca bakınız kısmında bu maddeye link verilebileceğini düşünüyorum. Taraflılık tarafsızlık konusu değil bu iş. Süper Lig'in öncülü bu sayfada gösterilmekte olan liglerdir. Türkiye'de futbol 1959 yılında başlamamıştır. Bu nedenle sayfada ayrıca bakınız kısmında yer almasında bir sakınca görmüyorum. Selamlar, Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 06.44, 7 Ocak 2019 (UTC)

Tekrar belirteyim, bu madde "Türkiye'deki ulusal ligleri" konu alan bir madde değil. Bu maddenin konusu, 1959'da başlayan lig. Öncesinde kazanılan şampiyonluklar bu maddenin değil, Türkiye'de futbol maddesinin konusudur. Üstte de dediğim gibi son dönemde Fenerbahçe'nin "1959 öncesindeki ulusal şampiyonluklar da dahil edilsin" girişiminin bir sonucu olarak maddeye eklenmeye çalışılıyor. Kimsenin bu şampiyonlukları yok saydığı yok. Serie A örnek verilmiş, Serie A'nın başlangıç tarihi ve şampiyonluklar zaten örtüşüyor. Bundesliga da aynı şekilde. Ayrıca bakınız olarak eklenen de öncül ligler değil, tüm ülke tarihinde elde edilen şampiyonluklar.--Rapsar^Efendim? 07.08, 7 Ocak 2019 (UTC)

Sevgili @Rapsar, bu bahsedilen liste Süper Lig'in öncülü müdür? Bu şampiyonluklar Türkiye Futbol şampiyonasını kapsamaktamıdır? Sen Fenerbahçe son zamanlardaki girişimin sebebidir diyorsan, konmamasıda karşı tezin eseridir demek gerekir o zaman. Bu büyütülecek bir konu değil. Orada Ayrıca bakınızda bu listenin linki olduğu zaman içerik mi bozulacak? Veya herhangi bir politikaya aykırılık mı olacak. Tekrardan üstüne basa basa bu ligin öncülü yani devamı olduğunuda belirtiyorum. Selamlarımla, Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 19.53, 7 Ocak 2019 (UTC)

1959'da başlayan ligi konu alan madde ile öncesinde oynanan çeşitli liglerde şampiyon olan takımların bir listesini konu alan bir madde arasında bu denli bir ilişki yok. İkincisinin kapsamı daha geniş. Benzer şekilde, Millî Küme maddesinden Süper Lig şampiyonları listesi maddesine bağlantı verilmesi ne kadar anlamsızsa bu da aynı derecede anlamsızdır. Ortada tez falan yok, Fenerbahçe'nin bahsettiği "Türkiye şampiyonluğu" mevzusu haklı bir mevzu. Ama Süper Lig ile bu Türkiye şampiyonluğu kavramları farklı. Ne zaman ki Süper Lig'in ilk sezonu, Türkiye Futbol Şampiyonası'nın ilk sezonu kabul edilir, o zaman zaten silbaştan yazmak gerekir maddeyi.--Rapsar^Efendim? 20.13, 7 Ocak 2019 (UTC)

Sevgili @Rapsar, Şu gazete küpüründe açık açık Türkiye Şampiyonu oldu yazıyor. Süper Ligte aynı kategoride bir Türkiye şampiyonluğudur ve her ne kadar inkar edilmeye çalışılsada bu ligin öncülüdür. Bu listede linkinin bulunmasında da hiçbir sakınca yoktur. Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 20.34, 7 Ocak 2019 (UTC)

Kimse Türkiye şampiyonu olmadığını iddia etmiyor, yalnızca 1959'da başlayan ve günümüzde Süper Lig adını taşıyan ligin şampiyonu değil. Ay ben anlatamadım.--Rapsar^Efendim? 20.42, 7 Ocak 2019 (UTC)

Sevgili @Rapsar, sen anlamadın ve anlamamak içinde ısrar ediyorsun o zaman. Türkiye Şampiyonluğu ise Süper Lig'te Türkiye şampiyonluğu ve ayrı bir liste var. Bundan önce ne olmuş diye merak edebilecek okuyucular için sayfanın en altında önceden oynanmış liglerin listesi için link veriyoruz. Bu kadar büyütülecek bir olay değil ama onu oraya koymamak için deli gibi konu uzatılmaya ve sarmala alınmaya çalışılmakta. Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 20.47, 7 Ocak 2019 (UTC)

Bu kadar büyütülecek bir olay değil ama onu oraya koymak için deli gibi konu uzatılmaya ve sarmala alınmaya çalışılmakta. Ben de bunu diyeyim o zaman? Şampiyonlar listesini incelemek isteyenin yeri Süper Lig şampiyonları listesi zaten, 1959'da başlayan lig değil. 1920'lerdeki şampiyonluklar "bu ligi" ilgilendirmiyor.--Rapsar^Efendim? 20.49, 7 Ocak 2019 (UTC)

• Şampiyonluklar başlığına ayrıca bakınız olarak ilave ettim. Mutabık mıyız?--Rapsar^Efendim? 06.26, 8 Ocak 2019 (UTC)

@Rapsar Burada zaten kimse makalenin Süper Lig öncesini konu alsın demiyor. Sadece bir listenin linki verilecek, kısmen bağlantılı olduğu için. Süper Lig ile tamamen örtüşse zaten makalenin içinde yer alır, hiç alakası olmasa o zaman da zaten link verilmez. Ama en azndan kısmen bağlantılı olduğu için kısaca bir link veriliyor. Bunu anlamayacak ne var? "Ayrıca bakınız" kısmı ne için vardır? Gereksiz bir tartışma. Ama daha önemlisi maalesef TFF bu şampiyonlukları kendi resmi organizasyonları oldukları halde saymamaktadır. Kulüplerin (Fenerbahçe'nin) mücadelesi de ondan kaynaklanıyor. Yabancı kaynaklarda Türkiye şampiyonları hep 1959'dan itibaren verilir. Zira TFF 1959 öncesini inkar ediyor. Dünyada eşi benzeri yok bu tutumun. Akocsg (mesaj) 18.23, 8 Ocak 2019 (UTC)

Üstte durumu açıkladım, aynı şeyi defalarca bahsetmenin gereği yok. TFF "Türkiye şampiyonu" değil "Süper Lig şampiyonu" olarak bakıyor olaya. Öncekileri reddettiği de yok, farklı kategorilerde değerlendiriyor.--Rapsar^Efendim? 19.17, 8 Ocak 2019 (UTC)

1959 yılında başlayan lig te 63 kupa olması lâzım neden 66 kupa var.

Haksızlık yapmayın sezar 'ın hakkı sezara. 85.96.54.159 14.27, 2 Ekim 2022 (UTC)