Tartışma:Gülen Hareketi/Arşiv 2

Arşiv 1

Arşiv 2

Yakamoz'un gerialmaları

Kullanıcı yakamoz 51 birtakım gerekçelerle her türlü katkıyı geri alabilme kapasitesine sahiptir. İleri sürdüğü büyük değişiklik, doğrulanabilirlik ve özgün araştırma ve düşüncelere yer vermeme kriterleri normal kullanımlarda sorun oluşturmayacak ve son derece makul kriterler olmasına rağmen, yakamoz 51'in yaptığı gibi aşırı yorumlama tekniği diyelim buna, wikipediaya yapılabilecek her türlü katkıyı geri almayı haklı çıkarabilecek ölçülere dönüşmektedir. Zohak^MSJ 11:39, 3 Temmuz 2014 (UTC)

Sayın Zohak, lütfen BÜYÜK değişiklikleri danışmadan yapma ve kişilere saldırı sayılabilecek tarzda yorumlar yapma alışkanlığınızdan vazgeçin. teşekkürler| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 05:48, 4 Temmuz 2014 (UTC)

Danışılmadan yapılan büyük değişiklikler

Sayın Zohak, bu madde dahil bir çok madde üzerinde sürekli çok büyük değişiklikler yapıyorsunuz. Ben yaptım oldu tavrınız hiç hoş değil. Büyük değişiklikler yapmadan önce lütfen diğer kullanıcılara bir danışın. Teşekkürler | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 09:12, 3 Temmuz 2014 (UTC)

Ben dedim, o kendi ansiklopedisini yapmak istiyor. --E4024 (mesaj) 09:18, 3 Temmuz 2014 (UTC)

Sayın Zohak, E4024 ün size şu yorumu --- Ben dedim, o kendi ansiklopedisini yapmak istiyor.- --yapmasından sonra WP:BRD'yi inceledim.

Orda tartışmalı durumlarda izlenilmesi gereken sırayı özetle şu şekilde diyor:

B: Be Bold: Cesur olun ve Değişikliği yapın

R: Revert: Hatalı gördüğünüz değişiklikleri geri alın

D: Discuss: Neden geri eklenmesi gerektiğini tartışın. Sadece fikir belirtip, yaptığınız değişiklikleri geri eklemeyin. Başkalarını bekleyin.

Siz bu durumda "Be bold" yapıyorsunuz.

Ben büyük değişikliklerinizi geri alarak "Revert" yapıyorum.

Ancak siz tartışmadan, başkalarının fikirlerini duymadan tekrar değişiklik yapıyorsunuz.

Tekrar olacak ama LÜTFEN BÜYÜK DEĞİŞİKLİKLERİNİZİ geri getirmeden önce başkalarının da fikirlerini bekleyiniz.

Ben yaptım olduyla kendi ansiklopedinizi oluşturmakatan vazgeçin.

Saygılar. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 06:26, 4 Temmuz 2014 (UTC)

Hakkındaki kitapların kategorilendirilmesi

Sayın Zohak, yanlış hatırlamıyorsam Fethullah Gülen sayfasında kitapların kategorilendirilmesi hakkında bir tartışma yapılmıştı. Arşivlere hızlıca baktım ama bulamadım 3-4 senelik bir tartışma olabilir.

Ancak siz de takdir edersiniz ki bir kitabı "karşıt", "taraftar", "Eleştirel" gibi kategorilendirmek gayet öznel. Size karşıt görünen bana taraftar görünebilir vb.. Örneğin size göre eleştirel sayılabilecek bir yayın bana göre objektif olabilir.

Muhakkak kategorilendirmek istiyorsanız, konularına göre ayırmak daha nesne olabilir.| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 07:16, 8 Temmuz 2014 (UTC)

Bence diğer görüşleri bekleyelim, hepsinin konusu aynı zaten Zohak^MSJ 11:59, 9 Temmuz 2014 (UTC)

İnanç ve ideoloji

Fethullah Gülen, bir kişinin çevresi onun mehdi olduğuna inansa ve kendisi de buna kanaat getirse bile bunu ilan etme gibi bir görevinin bulunmadığını söyler.[1] 17 yıl cemaat imamlığı gibi hizmetlerde çalışıp 2003 yılında cemaatten ayrılan yazar Said Alpsoy'un tespit ve ifadeleri;" Cemaatin bir kısmı Fethullah Gülen’in Mehdi olduğuna, başka bir kısmı ise Mesih olduğuna inanır. Bu konuda en mütevazi olanlar “asrın alimi” derler ki biz bunu islami terminolojide “müceddid” olarak değerlendirebiliriz. Ama, ‘üçü de değil, o sadece ünvansız bir hidayet önderi, bir cemaat lideridir’ şeklinde değerlendiren kimseye ben rastlamadım".[2] — Bu imzasız yazı Zohak (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 14:36, 25 Temmuz 2014‎

Neden özgün araştırma

İnanç ve ideoloji bölümünün özgün araştırma, doğrulanamaz veya yorumsal ifadeler içerdiği düşünülmektedir. Çünkü bu bölümde tam da özgün araştırma tarfinde bulunan yayımlanmış bilgi ve verilere dair yapılan ama yayımlanmamış olan analiz ve sentezler mevcuttur. Yani bir bilginin kaynaklı olması o bilgiden yorum yapmayı ve bunu VP'ye koymayı meşru kılmıyor, Orneğin: -altın nesil ile ilgili paragraf tamamen kaynaksız ve yorum içeriyor. -mehdilik ile ilgili paragrafda bilgiler çeşitli kaynaklardan bir araya getirilerek Gülen'in Mehdi olduğunu iddia ettiği yorumu çıkartılıyor. ve bu durum "Gülen'in kimliği ve misyonu" gibi özgün bir başlıkta veriliyor - Hareketin doğası başlığı bir adamın ifadesinde olmadığı halde oluşturuluyor ve o adamın yorumuna dayandırılarak veriliyor....| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 07:04, 5 Eylül 2014 (UTC)

Neden ö.a değil

Ö.araştırma genel kanaatin aksi istikametinde çıkartılan ve bir kaynağa dayanmayan yargıları ifade eder. Kişnin üzerine hayatını vakfettiği , üzerine şiirler, makaleler, kitaplar yazdığı bir konuda böyle bir uyarı notu tam da benim ifade ettiğim v.p.kurallarının aşırı yorumlanmasını ve kullanılmasını ifade ediyor. Ayrıca geri alarak katkıyı baltlama yerine kaynak istemeniz daha uygun olurdu.

Mehdilik konusu; Orada sizin çıkarımınızı destekleyen bir cümle yok. Aksine bu paragraf örneğin g.Gülen sayfasında değil, cemaatle ilgili sayfada yer alıyor. Gülen2e bir misyon yüklendiği açık, bunu kendisi de değişik yerlerde ifade ediyor, cemaat de buna inanıyor, ancak kim olduğu(mehdi-mesih) konusunda düşünceleri net değil.

Hareketin doğası; İfade hareketin düşünsel olarak gelenekçi-muhafazakar, reformist, devrimci, radikal vb yönleri ile ilgili bir analizdir ve hareketin doğası olarak ifade edilmesinde daha doğal bir tanımlama varsa onu kullanalım.Zohak^MSJ 07:32, 5 Eylül 2014 (UTC)

Siyasi faaliyet-Siyasi ideoloji

Sayın yakamoz, ısrarla siyasi faaliyetler bölümünü inanç ve ideoloji alt başlığı içerisine alıyorsunuz. bundaki amacı anlayamadım. Siyasi ideoloji nedir, bence bu ayrı bir konudur ve cemaatin ön gördüğü nihai toplum ve idare şekliyle (Bir zamanlar "alimler demokrasisi" diye bir ifade duymuştum) ilgilidir. Bildiğim kadarıyla cemaat bu konularda açıkça ideolojisini ortaya koymuyor (Al sana özgün araştırma)Zohak^MSJ 06:18, 10 Eylül 2014 (UTC)

Evet her zamanki gibi bir özgün yorum yapmışınız. Umarım bunun bir sonraki aşaması bunu maddeye aktarmak olmaz. Sizinde farkına varmadan belirttiğiniz üzere, siyasi faaliyet-ideoloji birbirine yakın konular ve aynı başlık altında toplanması uygundur.| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 07:24, 10 Eylül 2014 (UTC)

Sayın yakamoz, burası tartışma sayfası ve özgün yorum tabii ki yazılabilir, kaynaklandırdığımızda özgün olmaktan çıkar. Siyasi faaliyet ve siyasi ideoloji birbirinden tamamen farklı konular. Kolay gelsin.

Ekonomik faaliyetler

Kullanıcı Zohak algı ile olguyu karıştırmış: "Cemaatin Bank Asya, Işık sigorta ve Şifa hastaneler gurubu gibi ekonomik faaliyetleri bulunmaktadır." diye bir ifade eklemiş. Ancak, medyada iddia edilenin aksine Bankasya'nın %55'i halka açık, %45'i de 185 kişiye aittir. Işık sigorta'da Bankasya'ya aittir. Şifa hastaneleri de benzer şekilde bir a.ş.'dir. Ancak buna ragmen halka açık şirketlerin kaydını tutan SPK kayıtlarında dediğimin aksi bir durum varsa tabii ki değiştirebilirsiniz.| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 07:06, 19 Eylül 2014 (UTC)

Burada yapılan malumu ilandır. Savcılık faaliyeti falan değil. Cemaatin bütün faaliyetleri şirket, vakıf, dernek gibi tüzel kişiliklerce yürütülür.Zohak^MSJ 09:20, 19 Eylül 2014 (UTC)

Size malum olabilir. Ancak bütün okuyuculara malum olması için kaynak gerekli. Özellikle bir banka hakkında yapılan yorumlarda ciddi kaynaklar gereklidir. Aksi durumda BDDK tarafından takdir edilmiş, cezai müeyyideler sözkonusudur.| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 14:11, 19 Eylül 2014 (UTC)

Madde adı

H harfinin de büyük olması gerekmiyor mu? --cobija 11:59, 6 Ocak 2015 (UTC)

Bence gerekiyor. --cobija 09:10, 15 Ocak 2015 (UTC)

TDK sitesinde büyük harflerin kullanıldığı yerler ile ilgili bilgileri inceleyince (http://www.tdk.gov.tr/index.php?option=com_content&id=183:buyuk ) bu duruma doğrudan açıklık getiren bir madde göremedim ama sanki 12. maddede verilen örneklerde ("Batı medeniyeti", "Doğu mistizmi") ikinci kelimenin küçük yazılması bu duruma karşılık geliyor ve "Gülen hareketi" ifadesinde "hareket" kelimesinin küçük harfle başlaması gerektiğini düşündürtüyor, ne dersiniz? Bir de güncel Türkçe sözlükte "hareket" kelimesini arayınca buradaki anlamı karşılayan tanımın "Belirli bir amaca varmak için birbiri ardınca yapılan ilerlemeler, akım" olduğunu görüyorum ve verilen hareketlerde hareketin "h" sinin küçük yazıldığını görüyorum: "Türkçülük hareketi. Dilde özleşme hareketi."--Başak (mesaj) 13:03, 15 Ocak 2015 (UTC)

Yalnız verilen örnekteki Türkçülük hareketi ya da Doğu mistisizmi daha genel anlamlar ifade etmiyor mu? Bunlar kavram. Mesela Türkçü düşünceye sahip birçok farklı grup var. Gülen Hareketi dediğimizde de lideri belli, faaliyet alanı belli bir gruptan bahsediyoruz. --cobija 17:52, 15 Ocak 2015 (UTC)

Doğru söylüyorsunuz. Yine de burada "h"nin büyük yazılması gerektiği konusunda tereddütlüyüm. TDK'nın açıklamalarında 21. maddede verilen örneklere bakarak ("Milliyet gazetesi", "Halı Dokuyan Kızlar tablosu" ) tereddüt ediyorum. "Özel ada dahil olmayan sözler büyük harfle başlamaz" diyor. "Milliyet gazetesi" derken "gazetesi" özel ada dahil kabul edilmemiş. "Gülen Hareketi" derken "Hareket" sözünü, özel adın bir parçası olarak mı değerlendirmek gerekir ondan emin olamadım. --Başak (mesaj) 07:29, 16 Ocak 2015 (UTC)

Fakat söz konusu cemaatin bir gazete gibi değerlendirilebileceğini sanmıyorum. Gazetenin resmen ismi belli yahut tabloyu yapan sanatçının tabloya verdiği isim de belli. Ancak Gülen Hareketi'nin resmî bir yanı olmadığı için (şirketlerden bahsetmiyoruz tabi) Gülencilerin hareketlerine verdiği isme bakmalıyız. Gülencilik mi diyorlar, Gülen Cemaati mi diyorlar tartışmasına girmeyeceğim. Daha önce Gülen Hareketi olarak kararlaştırılmış madde adında. Eğer h harfini küçük yazarsak cemaatin isminin yalnız Gülen olduğu intibasını yaratmış oluruz ki yanlış, en kötü Gülencilik olabilir bu durumda.

Ayrıca kendileri bu harekete ne isim vermiş diye baktığımda Fethullah Gülen'in internet sitesinde Hizmet olarak geçiyor. Tartışmayı madde adının bu isimle değiştirilip değiştirilmeyeceği tarafında kaydırsak daha doğru olur aslında. --cobija 07:53, 16 Ocak 2015 (UTC)

Terör Örgütü

Sayfayı açmakta ki amacım Sn.Kullanıcı:Rapsar'ın Fethullahçı Terör Örgütü sayfasını Gülen Hareketi aktarma sayfası olarak kullanmasıdır ve bu yanlıştır. Fethullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması Terör Örgütü olduğu, devlet kaynaklarında terör örgütü olarak kayıt altına alınmıştır.Eski bir kullanıcıyım ve çalışma yapmak ve terör örgütünün şablonlarının wikipedia'da oluşturulmasını talep ediyorum.

Gülen Hareketi sayfası ayrıca Gülen Hareketi Fethullahçı Terör Örgütü olarak yapılabilir ya da FETÖ/PDY olarak açılması lazım.

• FETÖ
• Fethullahçı Terör Örgütü
• Gülen Hareketi
• Paralel Devlet Operasyonu
• FETÖ/PDY

— Bu imzasız yazı 88.230.94.138 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Tamam işte, bu hareket devlet tarafından" terör örgütü" olarak tanımlanıyor. Kendini İslam devleti olarak tanımlayan IŞİD ve terör örgütü olarak tanımlanan IŞİD için ayrı maddeler açmadığımıza göre...--Rapsar^Efendim? 08:51, 22 Temmuz 2016 (UTC)

Peki neden maddenin ilk kısmına bilinen adlara (Gülen hareketi, Gülen cemaati, Hizmet hareketi ya da Hizmet) yazıyor? FETÖ/PDY, Fettullahçı Terör Örgütü ibareleri eklenmiyor ? ve maddede şuan ki yaşanan hadiseler neden eklenmiyor 1970'den beri devletin içinde yapılanma ve sızma girişimi içinde oldukları, 2016 Türkiye askerî darbe girişimi sırasında tutuklanan üst rütbeli generallerin savcıların ve bazı polislerin FETÖ mensubu olduklarını itiraf etmeleri neden eklenmiyor yoksa tarafını belli mi etmek istiyorsun Rapsar? Maddeyi Gueste açın yazılması gerekenler var.

— Bu imzasız yazı 88.230.94.138 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Uygun ve tarafsız bir biçimde eklenebilir, hemen cartçı curtçu yaftası yapıştırmaya gerek yok. Kullanıcı:Ahmet Turhan veya Kullanıcı:Maurice Flesier ilgilenebilir.--Rapsar^Efendim? 13:38, 23 Temmuz 2016 (UTC)

Cevap Bakınız: VP:MİLLİ. Vikipedi tarafsız bakış açısı ilkesi gereği hiçbir kişi ve grubu terörist olarak nitelendirmemekte ve sınıflandırmamaktadır. "Devlet kaynaklarında terör örgütü olarak kayıt altına alınmıştır." ifadenizde belirttiğiniz üzere derhal belirtmeliyiz ki, bahsini geçirdiğiniz FETÖ/PDY de dahil olmak üzere, Vikipedi hiçbir devletin kararlarına veya kayıtlarına taraf değildir, tek bağımlı olduğu kendi yönergeleridir. Terörizm ve devlet destekli terörizm kavramları gibi devlet terörizmi de oldukça tartışmalı bir kavramdır ve üzerinde uluslararası fikir birliği yoktur. Vikipedi de Fethullah Gülen suç/terör temsili bir insan değildir. Hitler de. Stalin de. Mustafa Kemal Atatürk de. Abdullah Öcalan da. Mehmet Ali Ağca da. Fidel Castro da. Nelson Mandela da. ... Daha isim saymaya gerek var mı? Gülen Hareketi, IŞİD, PKK, RAF veya ASALA da. Hatta bir ara ABD yönetimince "terörist organizasyon" sayılan bir devletin resmi ordusuna bağlı organ olan İran Devrim Muhafızları veya Çin Halk Cumhuriyeti, Kazakistan ve Kırgızistan'ın terörist ve suçlu olarak ilan ettiği Doğu Türkistan Kurtuluş Örgütü de. Saymaya gerek var mı yüzlerce yapıyı? Belli siyasi eğilimileri, grupları, liderlerini vb. yargılamak veya suçlu/terörist olarak tanımlamak Vikipedi'nin işi değildir. Bahsettiğiniz tamamlamalarıyla ifadeler yazılamaz, burası bir ansiklopedi. Bir mahkeme veya devlet kurumu/aygıtı değil. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:49, 23 Temmuz 2016 (UTC)

ːİşi sulandırmadan açıklama yapmak gerekirse Gülen Hareketi başlığında "Gülen hareketi, Gülen cemaati, Hizmet hareketi, Hizmet adlandırmalarına ilave olarak Paralel Devlet Yapılanması (PDY) ya da Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) adlandırmalarının eklenmesi biraz zorlama oluyor. FETÖ/PDY adıyla bir dava bulunmakta. Bu dava Türkiye'de uzun yıllar sürecek ve etkisini gösterecek gibi. Gülen Hareketi maddesine Paralel Devlet Yapılanması (PDY) ya da Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) adlandırmalarının eklenmesi halinde tüm diğer süreçlerinde buraya eklenmesi lazım gelecek (Paralel Devlet Operasyonu, AK Parti-Gülen Hareketi çatışması gibi). Paralel Devlet Yapılanması (PDY) ya da Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) adlandırmalarının mevcutta bulunan Paralel Devlet Operasyonu maddesinde ifade edilmesi daha faydalı olacaktır. Sonuçta bu operasyonun adı günümüzde bu şekilde adlandırılıyor. Fetullahçı Terör Örgütü yönlendirmesinin de Paralel Devlet Operasyonu maddesine yapılması da faydalı olacaktır. Maddede "ayrıca bakınız" diye bir alt başlık var ve buradan bağlantılar rahatlıkla yapılabilir. Son olarak Türkiye'de FETÖ/PDY adıyla açılan davanın bir davanın oluğunu yeniden hatırlatır, bu adla arama yaparak okuma yapacakların olacağını da dikkate sunarım.--Muratero 21:14, 27 Temmuz 2016 (UTC)

gülen hareketinin nur cemaatine mensup olmaması

merhaba bir içerik yanlışının kaldırılmasını istiyorum. gülen hareketi hiçbir zaman Nur cemaatine mensup veya bir grubu, kolu olmamıştır. fetö lideri fetullah gülen kendi dergisinde soru-cevap bölümünde Sizin için, itham eder tarzda, 'Nurcu' deniyor? sorusuna hayatımda -ci, -cu gibi, bir gruba aidiyet ifade eden sözleri hiç kullanmadım. şeklinde ifadelerle kendisinin hiçbir cemaate mensup olmadığını ifade etmiştir. (Aksion Sayı : 183 6 - 12 Haziran 1998)

• aynı zamanda Bediüzzamanın varis bıraktığı talebelerinden Abdullah yeğin, Hüsnü Bayram abiler ve diğer talebeleri Mehmet fırıncı, Abdulkadir badıllı vs. birçok talebesi Fetullah gülenin nur cemaatinden olmadığını ve risale-i nur külliyatını ve Bediüzzaman gibi bir şahsiyeti su-i istimal ederek yıllarca hizmet adlettikleri faaliyetlerine bir perde olarak kullandıklarını ifade etmişlerdir. — Bu imzasız yazı Dava42 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Bence de Nur cemaatinin alt gruplarından biri olduğu söyleniyor ama değil. İkisi farklı cemaatler. --Turgut46 ^✉ 23:31, 20 Ağustos 2016 (UTC)

sayın Turgut46 siz devriye haklarına sahipsiniz bu yanlışın kaldırılmasında yardımcı olursanız çok sevinirim ve olayın aydınlatılmasında gerekli kaynaklarla size ve kim isterse gerekli içerikleri bu tartışma sayfasında gösterebilirim. Zaten Bediüzzamanın en yakın talebeleri ve nur cemaatine mensup binlerce insan bu yanlışı insanlara anlatıyor. Nur cemaatine bağlı vakıflar internet sitelerinde bildiriler yayınlıyor ve ulusal haber kanallarında, haber sitelerinde gülen hareketinin Nur cemaati ile bağının olmadığına dair taleberi ve sevenleri tarafından gerekli açıklamaların yapıldığı haberler yayınlanıyor.Dava42 (mesaj) 07:32, 21 Ağustos 2016 (UTC)

Hemen silmeyelim, diğer arkadaşların da görişlerini alalım diye düşünüyorum. --Turgut46 ^✉ 07:45, 21 Ağustos 2016 (UTC)

Merhaba ne zaman sileceksiniz artık silinmesi gerekmiyor muTerkimasiva (mesaj) 11:04, 9 Eylül 2016 (UTC)

Birkaç kaynak gösterin öyleyse. Cemaat abilerinin katıldıkları televizyon programları var. --Turgut46 ^✉ 12:23, 9 Eylül 2016 (UTC)

Nurcularda kimin nurcu kimin nurcu olmadığına karar veren lider, örgüt, kurul gibi bir oluşum mu var? maddede kaynaklı bir iddia var.--Muratero 16:22, 9 Eylül 2016 (UTC)

1-) (Diyanet işleri başkanı Mehmet gormez: Nurculuk cemaati de 80'li yıllardan itibaren FETÖ'yü dışına atmış bir yapıdır. )[3]

2-) (nur cemaati mensubu hollanda islam üniversitesi rektörü A.akgündüz)[4]

3-) (nur cemaati mensubu Birleşmiş Milletler Filipinler Barış Elçisi ve ve Filipinler –Türkiye Dostluk Vakfı Başkanı Dr. Mehmet Rıza Derindağ )[5]

4-) [6]

5-) (bediüzzaman varis talebesi hüsnü bayram ağabey)[7]

6-) [8]

7-) [9]

8-) (Bediuzzamanin varis talebesi Abdullah yeğin fetullah gülen için: Ben onu bir adam zannetmiştim yıl 2014[10]

9-) (Bediüzzamanın varis talebesi Hüsrev Altınbaşak, fethullah gülene haindir diyor) video yayın tarihi 2014[11]

10-) [12]

11-) Nurcular, siyasetlerle alâkaları olmaz. Yalnız iman hakikatleriyle bütün hayatları bağlıdır[13]...Risale-i Nur'un esas mesleği olan şefkat, hak ve hakikat ve vicdan, bizleri şiddetle siyasetten ve idareye ilişmekten men etmiş[14]Said Nursi

12-) [15]

Daha onlarca delil sunabilirim fakat bu kadarının yeterli olduğunu düşünüyorum.Dava42 (mesaj) 09:41, 18 Eylül 2016 (UTC)

vikipedia da katkı yaparken neler kaynak olarak kullanılabilire bakmakta fayda var gibi.--Muratero 10:57, 18 Eylül 2016 (UTC)

Sadece 11. Maddedeki Said nursinin tam tarihi suan bilemeyecegim ama tahmini 1940larda yazdigi sozleri bile fetullah gulenin hareketinin bu cemaatten olmadigina en buyuk delildir. Diger delillere gerek bile yok aslinda.Dava42 (mesaj) 11:22, 18 Eylül 2016 (UTC)

• Burada anlatılmak istenen Nurcularla Fethullah Gülen cemaatinin birbirinden farklı olduğunu kesin bir dille kanıtlamak değildir. Bunu doğrulayan kaynaklar olduğu gibi reddeden kaynaklar da var. Bana sorarsanız iki cemaat de birbirinden farklı cemaatler. Bu konu tartışmalı. --Turgut46 ^✉ 11:31, 18 Eylül 2016 (UTC)

sayın Turgut46 bu gülen hareketi, risale-i nuru ve said nursi ismini kullanmış ve itibar kazanmıştır bunlar delil olarak gösterilebilir fakat said nursinin emirdağ lahikasında yazdığı sözleri paylaşıcam sizlerle:

• Aziz, sıddık kardeşlerim ve varislerim, Ecel gizli olmasından, vasiyetname yazmak sünnettir. Benim metrukatım ve Risale-i nurdan olan benim hususi kitaplarım ve güzel ciltlenmiş mecmualarım ve sair şeylerimin bütününü,Gül ve Nur fabrikaların hey'etine,başta Husrev ve Tahiri olarak o heyetten on iki kahraman kardeşlerime ( Kardeşim Abdülmecid, Zübeyir, Mustafa Sungur, Ceylan, Mehmed Kaya, Hüsnü, Bayram, Rüştü, Abdullah, Ahmed Aytimur, Atıf, Tillolu Said, Mustafa, Mustafa, Seyyid Salih) vasiyet ediyorum. Onlara bırakıyorum ki; emri hak olan ecelim geldiği zaman,benim arkamda o metrukatım, benim bedelime o sadık ve mübarek ellerde hizmeti nuriye ve imaniyede çalışsın ve istimal etsin."

bakın said nursi hizmet tarzını ve kitaplarının kullanma yetkisini varis bıraktığı talebelerini vasiyet ediyor. şimdi diyebilirmisiniz ki bu talebelerinin kabul etmediği bi hareketi ve kişiyi nasıl nur cemaatinden diyip kabul edebilirsiniz ? ve bu hareketin amacını ulaşmak için yapmadığı hile , yalan , dolan kalmamış bu hareketi nur cemaatinin içinde göstermek bu nur cemaatine karşı bir zulümdür, çamurdur, haksızlıktır.Dava42 (mesaj) 11:57, 18 Eylül 2016 (UTC)

Bunlar delil olarak kullanılacak nitelikte değiller. Bu sözler bu gibi hadiseler meydana gelmeden önce söylenmiş. Fethullah Gülen'in adından söz etmediğine göre de ona işaret ediyor gibi bir çıkarımda da bulunamayız. --Turgut46 ^✉ 12:35, 18 Eylül 2016 (UTC)

Bakin bayım said nursinin VARİS biraktigi talebelerinin ve nur cemaatinin icinde kanaat onderi diyebilecegimiz insanlarin fethullah gulen hakkinda fikirlerini iceren kaynaklarin linklerini 12 maddede yazdim. Fethullah gulen icin kimi haindir diyor kimi adam zannetmistik diyor. Heralde benden said nursinin hic görmedigi fethullah gulen hakkinda söylenmiş bi söz beklemiyorsunuz? "Hadiseler meydana gelmeden..." sozunle neyi kasteddin anlayamadım.Dava42 (mesaj) 13:44, 18 Eylül 2016 (UTC)

Yani Said Nursî: "İleride böyle bir cemaat çıkacak, şunları şunları yapacak" sözüyle bunu işaret etmiş gibi ifadeleri siz kabul ediyor olabilirsiniz. Ancak herkes sizinle aynı görüşte olmayabilir. Bizim varsayımlar veya tahminler üzerinden hareket etmemiz yanlış olur. Daha önce de söylediğim gibi bu cemaatlerin birbiriyle alakadar olduğunu söyleyenler var. Birbiriyle alakasız olduğunu da kabul edenler var, bunlardan birisi de benim. Bu ifadeler tartışmalı olduğu için ya tamamen çıkarmalıyız ya da iki tarafın da görüşüne yer vermeliyiz. --Turgut46 ^✉ 16:27, 18 Eylül 2016 (UTC)

Nurcuların kiminde (sizin örnekler sunduğunuz risaleajanstada) saidi nusi varis bırakmamıştır denilmektedir. Böyle tartışmalı konularda sizinde örnek gösterdiğiniz belirli grupların açıklamalarını ve görüşlerini kaynak diye sunup, vikipedistlerden de bunu kabul etmesini beklemeyiniz. Kanaat önderi dedikleriniz arasında bile,sizin de belirttiğiniz üzere fikir birliği de yok zaten. Burada Turgut46 fikrini söylemiş, bende kendisiyle aynı görüşteyim. Vikipedia tartışma sayfalarında Öyle sizin gibi düşünmeyen oldu mu, sinirli bir üslupla "Bakın bayım" gibi ifadelerle cevap vererek sonuç alınmıyor. Burada yapacağınız bazı nurcu gruplar tarafından cemaatten kabul edilmediği görüşüne yer vermeniz olacaktır. --Muratero 15:48, 18 Eylül 2016 (UTC)

• risale-i nur külliyatının emirdağ lahikasında[16] Varis talebelerini açıklamış ve tek tek isimlerini yazmış yani burada bu fikre itiraz edebilecek yoktur. yani bu varis talebeleri denilen kişileri risale ajans vs.. gibi internet sitelerinin kendi yorumu veya görüşü değildir. açık ve net bir şekilde Vasiyetnamemdir diye yazılmış ve Said Nursinin bizzat kendi sözleridir. sen bana said nursinin varis talebesi olmadığını gösteren yorumsuz sadece said nursinin sözü olan bir kaynak gösterebilir misin? Ben sana Emirdağ lahikası kitabını hediye etmeye hazırım.
• burada bir grup dediğiniz insanlar said nursiden bizzat ders almış ve ömrünü risale-i nur hizmetine vermiş Vasiyetnamemdir diye yazılan yazıda açıkladığı varis talebeleridir. Said Nursinin Nur cemaatini teslim ettiği insanlardır.
• Vasiyetnamemdir dediği yazıda yukarıda yazının büyük kısmını paylaştım sizinle,[17] şu kısmında Said Nursi ne diyor dikkat buyurun : ...emri hak olan ecelim geldiği zaman,benim arkamda o metrukatım, benim bedelime o sadık ve mübarek ellerde hizmeti nuriye ve imaniyede çalışsın ve istimal etsin. demiştir.
• Burada dikkat etmenizi rica ettiğim nokta Benim bedelime sözüdür.

• Said Nursinin bizzat isimlerini saydığı Benim bedelime diye hitap ettiği Varis talebeleri, fethullah gülen hakkında ne söylemişler:

1-) Abdullah yeğin, fethullah güleni adam sanmıştık diyor.[18]

2-) Hüsrev Altınbaşak, fethullah gülen haindir diyor.(bunu anlatan kadir mısıroğlu)[19]

3-) Mustafa sungur, risale i nurun sadeleştirdiklerilmesi olayına karşı bu yapılan ihanettir diyor.[20]

4-) Hüsnü Bayram, bu yapılanma için parelel ihanet şebekesi diye hitap ediyor.[21]

ben size varsayım veya tahmin sunmuyorum hepsi birer delil ve hakikattirler.

• Demek istediğim şey bir insan vasiyet etmiş birini varis bırakmış ise o adam vefat ettiği zaman varis bıraktığı adama müracaat edilir yani bir insan evini, malını, mülkünü vasiyet edip çocuklarına bırakmış ise eniştesi, teyzesi, halası gelip ya bu malda bizimde hakkımız var istediğimiz gibi kullanabiliriz diyebilir mi? said nursi varis bırakmış ve gördüğünüz üzere varis bıraktığı talebeleri bu gülen hareketine karşı hemfikirdirler. yani cemaat içinde bir grup değil cemaatin asıl sahibidirler.

En son olarakta Bediüzzamanla bizzat görüşmüş talebelerinin yaptığı ortak açıklamayı anlatan video var.===>[22] Bu ortak açıklamada bulunan kişiler : mehmet fırıncı, salih özcan, abdullah yeğin, hüsnü bayram, abdulkadir badıllı.Dava42 (mesaj) 21:22, 18 Eylül 2016 (UTC)

her neyse vikipedi yetkilileri umarım gerekeni yaparlar.Dava42 (mesaj) 21:58, 18 Eylül 2016 (UTC)

• • • bir şey daha eklemek istiyorum vikipedide nur cemaati grupları ve liderleri kabul edilen şahısların[23] fethullah gülene, gülen hareketine ve bu yapılanmanın faaliyetlerine karşı görüşlerini içeren kaynaklar sunmak istiyorum :

• med-zehra grubu(sıddık dursun): [24]
• meşveret grubu(ahmet akgündüz) : [25]
• nesil grubu(mehmet fırıncı) : [26]
• sözler grubu(mustafa sungur) : [27]
• yeni asya grubu(mehmet kutlular) : [28]
• şura grubu(mehmet kırkıncı) : [29]
• yazıcılar grubu(hüsrev altınbaşak) : [30], (kadir mısıroğlu anlatıyor)
• abdullah yeğin grubu : [31]
• hekimoğlu ismail grubu : [32]
• (bu grup vikipedide yoktur fakat kendilerini nurcu kabul etmektedirler)[33] azc-mendi grubu(müslüm gündüz) : [34]Dava42 (mesaj) 13:27, 19 Eylül 2016 (UTC)

• Eğer itiraz yoksa içerikleri siliyorum. Sayın Dava42, Terkimasiva kişisi ile aynı kişi olduğunuzu kullanıcı sayfanızda belirtmelisiniz. (Bkz. VP:KUKLA) --Turgut46 ^✉ 13:14, 19 Eylül 2016 (UTC)

teşekkürler sayın Turgut46 ,Dava42 (mesaj) 13:27, 19 Eylül 2016 (UTC)

Sayın Turgut46 iki hesabın aynı olduğunu nasıl belirticem yardımcı olurmusunuzDava42 (mesaj) 13:31, 19 Eylül 2016 (UTC)

• Yapıldı --Turgut46 ^✉ 13:57, 19 Eylül 2016 (UTC)

Kaynaklı bilgiyi siliyorsunuz tamam da, başlıkla ve cümlenin gelişimiyle uymayan ekleme niye yapıyorsunuz ki? hakikaten silmek için silinmiş sırf birşeyler yazmak için yazılmış olduğu izlenimi var. Ben hep diyorum, birşey sileceksek cümlenin giriş ve gelişme bölümüne uygun olmalı, olmuyorsa da silinmemesin de fayda var. Devriye arkadaş olarak sizden daha iyisini beklerdim--Muratero 14:55, 19 Eylül 2016 (UTC)

Devriyeler de hata yapabilirler. Önemli olan fark edildiği anda duzeltilmesi. Üstelik içerik eklemedim, yanlışlıkla sildiğim içeriği yeniden ekledim. --Turgut46 ^✉ 15:03, 19 Eylül 2016 (UTC)

Maddenin "Tarihsel gelişimi" alt başlığında yapılan silmeden ve aynı ifadelerin iki defa zikredilmesinden bahsediyordum. Alt başlık "Başlangıçta Nur cemaati içinde ortaya çıkan hareket" diye başlarken bu ifadeyi silerek,"Türkiye’de bir kısmı polis teşkilatından yargı teşkilatına kadar ülkenin önemli kademelerinde yer alan milyonlarca üyesi olduğu; üyelerin gelirlerinin %5-%20’sini harekete bağışladıkları iddia edilmektedir." ifadesini başlangıç bölümüne taşımışsınız. ilk paragrafın devamında aynı ifade var. Ben maddeyi size bırakıyorum artık. --Muratero 16:16, 19 Eylül 2016 (UTC)

Valla o iş nasıl oldu ben de anlamadım. Ama bilerek yapmamışımdır. --Turgut46 ^✉ 16:35, 19 Eylül 2016 (UTC)

Güvenilir kaynaklı içerikleri silip güvenilir olmayan kaynaklardan eklemeyin lütfen. Güvenilir kaynaklı veriler arasında farklı yargılar varsa, hepsi uygun olduğu ölçüde eklenir. Ayrıca, gruplaşma olduğunda bazı grupların diğer grupları kabullenmemesi gayet doğaldır. Gülen cemaati uzun süre Nurculuk ile neredeyse eş anlamlı kullanılmadı mı, Nurculuk hareketini rakiplerinden öne çıkartmadı mı? Ak parti ile ayrışmadan kısa süre önce bir durum olup Nurcular arasında kızıştırma olmuştu (Tahşiyeciler), yanlış hatırlamıyorsam. Parça parça olmuş Nurculuk hareketinden o zamana kadar (Vikipedi'de güvenilir kaynak olarak alabileceğimiz türde) basına yansıyan Gülen cemaati karşıtı bir demeç hatırlamıyorum, araştırınca da (henüz) denk gelemedim. Jim Jones'un tarikatı hala bir Hristiyan tarikatıdır. Ayrıca TBA gereği girişte yazdığımız ve ne yazık ki foruma dönmeye başlayan bu tartışma sayfasında terörist kelimesinden aslında uzak durmak gerek. Şu an 15 numaralı olan kaynak: İslam, Nurculuk ve Fethullah Gülen hareketi "Dördüncü husus, Fethullah Gülen liderliğindeki Nur hareketinin ümmet prensibinden vazgeçip Türk milliyetçiliğini benimsemesidir... Nur hareketinin liderliğini yapmakta olan Fethullah Gülen’in de dünya hazlarından uzak, sade bir hayat yaşadığı biliniyor."--Deniz (mesaj) 11:11, 18 Ekim 2016 (UTC)

Towards an Islamic Liberalism?: The Nurcu Movement and Fethullah Gülen s. 592-593: " After the death of Said Nursi, the Nurcu movement fragmented along ethnic, class, educational, generational, and regional lines.29 The most powerful of these circles is the ethnically defined neo-Nurcu Fethullah Gülen community. Gülen's Nurcu community has begun to draw upon Nursi' s flexible ideas to support a nationalist, statist, and free-market orientation... Fethullah Gülen (b. 1938) became a prominent Nurcu leader, commonly called "Hocaefendi" (the master or higher religious authority)..." --Deniz (mesaj) 11:59, 18 Ekim 2016 (UTC)

Deniz konuşmalarından anlaşılacağı üzere fethulah gülene şiddetli muhabbetin olduğu anlaşılıyor; fakat şunu söylemek isterim çoğu dindar kesimlerde olduğu gibi gülen hareketine karşı bu millet hamiyet duygusuyla zamanında muhabbet etti nur cemaati içerisinde de oldu bu olay ve karşı çıkanlar kabul etmeyenlerde oldu fakat ortak bir karar bir bildiri şeklinde kabul ediş veya dışlayış olmadı. bilinen olaylardan sonra bu hareketin gerçek yüzü ortaya çıktı. ve bu hareketin Risale-i Nuru ve Said Nursi gibi bir şahsiyeti nasıl maksatlarına alet ettiğini herkes gördüğü gibi Nur Cemaati gruplarıda gördü. yukarıda da kaynaklı bir şekilde belirttiğim üzere bu konuda ihtilafa düşen bir Nur cemaati grubuna rastlamadım. Yani Nur Cemaati farklı meselelerde ihtilafa düşmüş olsa bile bu konuda hepsi hemfikirler. Dava42 (mesaj) 22:11, 22 Ekim 2016 (UTC)

Fetullah Gülen'e şiddetli muhabbet ile kastedilen nedir bilmiyorum ama işi kişisel saldırıya vardırmıyorsunuzdur umarım. Tüm dediklerimi tekrar yazmama gerek yok yukarıda yazıyorlar. Özgün araştırma yerine, kaynaklı verilerle tüm bilgiler yazılır. Tartışmalı bir madde olduğu için, kaynak beklentisi normalin üzerinde de olabilir. Vikipedi'de her internet sayfası kaynak olarak alınmaz. Lütfen burada Vikipedi 'cemaati'nin prensiplerine uyun. --Deniz (mesaj) 22:20, 22 Ekim 2016 (UTC)

zaten 16 numaralı kaynaktan öncesi için 'kaynak sorunu' başlık içinde mevcut. aynı tartışmayı bir de sizinle yapmak istemem, vikipedist arkadaşlar bu konuda ikaz ettiler. özellikle 18 numara ve sonrası verdiğim kaynaklarda vikipediye uygun olmasına çalıştım. özellikle(24 ve 34 numara arasındaki kaynaklar, 24 ve 34'te dahil) vikipedi de Nur Cemaati grup liderleri olarak kabul edilen kişilerin görüşlerinin yer aldığı kaynaklara dikkat edin. uygun olmayan bir kaynak varsa söyleyin tartışalım.(yani kaç numaralı kaynaklar sizce uygun değil ve nedeni nedir) Dava42 (mesaj) 23:16, 22 Ekim 2016 (UTC)

VP:GÜVEN, VP:D; ben belirlemiyorum tüm Vikipedilerdeki ve Türkçe Vikipedi'deki toplum belirliyor. Ayrıca iddia nedir? Gülen hareketinin 17 Aralık 2013 civarı ya da bir müddet daha sonrası (belki de 15 Temmuz 2016 sonrası) diğer Nurcular tarafından dışlanmış olması/gözükmesi mi, hiç Nurcu olmamış olması mı? 2010 öncesinde dahi dışlayan gruplar olmuştur, ama etki ve sebepleri varsa ne idi? Her tür iddia/veri (WP:FRINGE (İngilizce)) burada yansıtılabilir. Yansıtmak burada doğru kelime. Kendi bilgimiz, inandıklarımız/duyduklarımız değil güvenilir kaynaklar belirleyici olacak. Sui misaller varsa, onları da ayıklayabiliriz. Bir maddenin stabil hali, en doğru hali olmak durumunda değil. fgulen.com Türkçe Vikipedi'deki 200 küsür bin maddede VP:GÜVEN'e aykırı olabilir; birincil kaynaklar ilgili maddelerde dikkatli olarak kullanılabilir. Başka kaynaklar da olduğu için silinebilir de. Sayfanın çökmüş/terk edilmiş olması o kadar da önemli değil (archive.org varken). VP:5 --Deniz (mesaj) 12:55, 23 Ekim 2016 (UTC)

size kaynakların güvenilir olup olmadığını belirleyin demedim ki zaten, 'kaynakların güvenirliliği' konusunda tekrar tekrar tahşidat yapmıssın demek ki senin nazarında kaynaklarla alakalı bir sorun var. ben de diyorumki verdiğim hangi kaynak sizce vikipediye uygun değil fikrinizi beyan edin diyorum. bu konu hakkında bir münazara oldu zaten okuyabilirsiniz. münazaradan sonra olabildiğince vikipediye uygun kaynaklar koymaya çalıştım. her neyse verdiğim kaynakları uygun ve gerekli bulunanları içerik eklerken kim kullanmak istiyorsa kullansın ben bazı gerçeklerin ortaya çıkmasında etken olmaya çalışıyorum.Dava42 (mesaj) 22:31, 23 Ekim 2016 (UTC)

• Tartışmayı okumadım ancak girişte yer almaması gereken bir bilgi. Bu bilgiye gelene kadar girişte söylenecek çok şey var. Bir de bu "iddia edilmektedir"ler ansiklopedik değil, kim ediyor söylenmesi lazım. -MHIRM. 21:12, 17 Ocak 2017 (UTC)

ansiklopedik bilgi

şu içeriği çıkartmıştım. olması gereken bilgi diye yeniden eklenmiş. girişte zaten bu konuda yeterince bilgi var. bir de şu dedi, bir de bu dedi diye tekrara gerek olduğunu sanmıyorum. --kibele 18:13, 22 Ekim 2016 (UTC)

• Evet zaten madde gereğinden fazla uzun, daha da uzamasına gerek yok. – Amillians (mesaj) 04.57, 6 Kasım 2016

tarafsızlık ihlali

maddenin girişinde terör örgütü ibareleri bold yapılarak yapılan düzenleme tarafsızlık ihlali olduğu için geri alındı. bir ülkenin bir hükümetinin adlandırdığı yazıyor zaten fazla söze de gerek yok.. şuradaki 'aynı şey' denilerek yapılan değişikliği de aynı tarafsızlık ihlali içinde değerlendiriyorum. --kibele 18:29, 25 Temmuz 2017 (UTC)

Bu hareketi hükûmet FETÖ olarak adlandırmıyor mu? Nesi taraflılık anlayamadım.--Rapsar^Efendim? 18:43, 25 Temmuz 2017 (UTC)

evrensel bir ansiklopedi olduğumuzu unutmuş görünüyorsun.. --kibele 18:47, 25 Temmuz 2017 (UTC)

Orada duralım. "-E göre" şeklindeki girişler zaten tarafsızlığı yaratan şeyler. En basitinden CIA harekâtları maddeleri incelenebilir (misal). Irak ve Şam İslam Devleti maddesi dahi böyle, "kendilerine" verdikleri adı girişe koymaktayız. Tüm dünya bu adla mı tanıyor? Hayır. Bu da aynı mantık.--Rapsar^Efendim? 18:52, 25 Temmuz 2017 (UTC)

orada duralım zaten, başka bir yerde değil.. dünyadaki bir ülkenin bir hükümetinin verdiği ismi girişte bold olarak yazmıyoruz, "gülen cemaati=fetö" diyemiyoruz bu nedenle.. ışid maddesinin girişinde de cihatçı katiller, islamcı caniler filan yazmıyor gördüğüm kadarıyla.. hatta ne ilginçtir terör örgütü olarak tanındığı bile yazmıyor taa bilmem kaçıncı bölüme kadar.. hatta terör örgütü olarak tanımlayan ülke bölümünün başlığı da 'tepkiler'! kibarlığımız tutmuş nedense..--kibele 19:00, 25 Temmuz 2017 (UTC)

Aynı şey mi? Örgüt adını tanımlamak ile benzetme veya dolaylama veya ad aktarması yapmak aynı şey mi?--Rapsar^Efendim? 19:09, 25 Temmuz 2017 (UTC)

diyeceğimi dedim. bir ülkenin bir kurumunun verdiği tanımı bold olarak veremeyiz, altta zaten bilgi girişi var. evrensel ansiklopedi noktasında durmaya devam edelim biz.. --kibele 19:13, 25 Temmuz 2017 (UTC)

CIA operasyonları veriliyor ama? CIA uluslararası bir kuruluş mu? Bir ülkenin kurumu değil mi? Ya da kendi kendilerini tanımladıkları adları veriyoruz, kimsenin bu şekilde tanımlamadığı.--Rapsar^Efendim? 19:38, 25 Temmuz 2017 (UTC)