Tartışma:11 Eylül saldırıları ile ilgili komplo teorileri

Komplo teorilerini ansiklopediye almak ne kadar dogru olur bilmiyorum. Bu tur makalelerin haddi hesabi gelmez ve tabii cogu da dogrulugu dogralanmayan (dogrulanmayan) iddialar. Citrat

Her komplo teorisi ciddiye alinamaz ama bu konu yaygin olarak tartisildigi icin bence burada bulunmasinda fayda var. Dogrulugu kanitlanamasa bile bu teoriler bir sosyal vaka olarak var. Prosure 04:55, 7 Ekim 2005 (UTC)

Teori olduğu belirtildiği sürece bence olabilir. Tabiki birde teorinin yanında deliller sunmak lazım. Öyle sadece işine geldiği gibi ya da bir tarafı yüceltmek/incitmek için uydurmak değil. Aslında dikkat edilirse burda bir teori yok. Daha suçlanan kimse yok. Sadece 1-2 şeye dikkat çekiliyor. ----Dbl2010 05:06, 7 Ekim 2005 (UTC)

Bu makale icin spesifik konusursan ilk iddia disindakilerin asilsiz oldugunu herhalde ispat etmek oldukca kolay. Keza hemen olaylarin arkasindan binalarin yikilim dinamigi acikladi. Daha sonra yapilan bir belgeselde de bunun nasil oldugu ve baska binalarin nasil korunabilecegi similasyon ile gosterildi. Fuze iddiasi ise internette dolasan bir email keza askeri bilgisi olanlar fuzenin cok farkli bir hasar olusturacagini bilir. Keza bu isi uzatirsak, Pentagon'a carpanin ne oldugunu aciklamaktan tutunda 4. ucagin savas ucaklari tarafindan dusuruldugu seklinde basliyan yiginla komlo teorilerini bulabilirsiniz. En an bunun kadar meshur Kenedy suikasti var, herhalde onu da girmek gerekir... Bermuda seytan ucgeni, piramidlerin sirri, Eric von Daniken'int teorileri... Ufo'lar...saymakla bitmez bunlar. Vikipedimiz bayagi zengilesecek anlasilan... Citrat

Sayfanın ingilizce interwikisinde okunacak çok şey var. Daha önce taraflı yazılmış sayfayı evirdim çevirdim biraz tarafsız olsun diye. Esas makale saldırıya uğramaz böylece. İsteyen yanlışları düzeltir. gerekirse silinir.----Dbl2010 05:48, 7 Ekim 2005 (UTC)

• Ne yazik ki komplo teorileri ozellikle 11 eylul sonrasinda sosyolojik bir vaka haline gelmis durumda... Spesifik olarak 11 eylul ustune olan komplolarin yer almasi uygun, am

a dikkatli bir bicimde surekli olarak formatlanmasi gerekir zira bildiginiz gibi bir cok taraf bu konuda kendi cikarlarina uyacak cesitli komplolar uretiyor. 11 eylul veya bermuda seytan ucgeni vb orneklerin yer almasi uygun bence, cok yayginca bilinen konusulan olaylar bunlar. Umarim insanlar bunlari gorup de abartmaya kalkmaz, sanirim hicbirimiz bir komplo teorisi bombardimani istemiyoruz (: - Kubra 06:21, 7 Ekim 2005 (UTC)

Bu tur yazilarin ansiklopediden cok spekulatif internet sayfalarina yakistigini dusunuyorum. En azindan ingilizcesinde oldugu gibi basina "Bu makalenin tarafsizligi ve dogrulugu tartismalidir" yazilmali kanimca. Ancak daha onceden soyledigim gibi bu konu izin verilirse bu isin sonu gelmez, yiginla teori var, nasil karar verilecek hangisi girmesin diye? Citrat

Bu tur yazilari Vikipedi:Makale kriterleri'nde Konu kriterleri bolumunde tartisabiliriz. Citrat

Üzerinde bu kadar fazla konuşulan, kitaplar yazılan bi teori hakkında bilgi bence sözlükte olmalı. Kaldı ki zaten bu başlık filmle ilgili, doğrudan teoriyle değil; zaten çok az ve detaysız bilgi var..İsterdim ama iddiaların hepsini yazarsam filmin bir anlamı kalmaz. Kesinlikle izlenmesi gereken bir film olduğuna inanıyorum. Merme

komplo teorisiymis.. amerikan hukumeti hala gecerli bir aciklama getiremedi. kulelerin yanginla yikilmasi zaten bir sacmalik, ucak bile gelmeyen 7 numarali binanin yikilmasi ayri bir sacmalik..

1000 derecelik ısı çeliğin gücünü %10 azaltıyor. Ayrıca uçak binaya çarpması ile birlikte kolonların çoğu gidiyor. Yıkılmaması saçmalık olurdu. Sonuç olarak sen saçmalıksın. İngilizcen varsa oku kardeşim ingilizce makaleyi.. Bilim adamı gibi yorum yapıyorsunuz. İngilizce makaleyi okudum bütün komplo teorileri tek tek yalan olduğu yazılı kanıtlarıyla beraber, türkçe sayfadaki palavralar yok. Zaten Türkiyede hangi makale, hangi haber dürüst yazılmış ki? O yüzden sizleri suçlamamak lazım. Gerçekleri gören de zaten ABDye göçüyor.